[5k1773r]

J'ai réussi à trouver une image en pleine résolution (12MPx) et sans retouche sur mon ordinateur de bureau.

L'image a été réalisée avec le paramètre "neutre" du D90 (donc peu d'accentuation, saturation, etc ...).

Données techniques : 18mm (éq 27) à f4

J'ai légèrement réduit la dernière image pour quelle satisfasse les conditions du forum (mais la réduction n'est pas énorme).

Il y a aussi un peu de compression (par gimp) à 90-95.

1) image entière

2) plus ou moins centre

3) plus ou moins coin

[LViatour]

2) plus ou moins centre

3) plus ou moins coin

C'est déjà beaucoup moins piqué même si cela suffit dans beaucoup de cas 

Voici une image pleine résolution faite avec le vieux 17-70 Sigma:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=58147

Le flou en bas de l'image est lié à la profondeur de champs pas à l'optique

[5k1773r]

C'est déjà beaucoup moins piqué même si cela suffit dans beaucoup de cas  

Voici une image pleine résolution faite avec le vieux 17-70 Sigma:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=58147

Le flou en bas de l'image est lié à la profondeur de champs pas à l'optique

Avec un peu d'accentuation en post-traitement et amélioration du contraste je pense que l'on peut avoir un très bon résultat avec le 18-105mm.
Je ne parle pas de l'impression où pour des tailles raisonnables, ça fera l'affaire.

Bien pour le Sigma mais pas comparable avec mon image (ouverture + focale).
J'essaierai d'en faire une à 24-30mm f5.6 juste pour le fun (si le temps le permet).

Est-ce que tu en aurais une image à 18mm avec cette optique ?

Par contre je pense qu'en ce qui concerne le 18-105mm, on peut difficilement trouver mieux pour ce prix.
Pour débuter à moindre frais, je le considère comme une option intéressante.
Ce ne sera sans doute pas une optique à garder à vitam eternam mais ça permet de mettre un pied dans le monde du reflex et de toucher un petit peu à tout.

J'avais déjà comparé le 18-105mm au 14-24mm à f4 tout deux sur D90. Au centre, les différences étaient peu visibles - du chipotage.
C'est une autre histoire sur les bords et dans les coins.

Edit : Ce week-end si je peux (le temps est vraiment pourri) je fais deux photos identiques au D90 avec le 18-105mm f3.5-5.6 et le 14-24mm f2.8 et je les poste dans ce fil.

[Dayamel]

J'ai pour ma part le Tamron 17-50, et franchement je ne regrette pas cet achat, mais il este effectivement complementaire de mes autres optiques, donc ...
en terme de qualité, elle est sans nul doute excellente et le piqué tres bon aussi. Silencieux et rapide, lumineux, bon marché, plutot un bon rapport qualité-prix.
Par contre en effet, la focale est courte, donc c'est un bon objo en interieur, ou de pres, mais il faut oublier les cadrages serrés ou les zozios !

Son seul bémol pour moi et mes gouts perso, c'est le coulissage du zoom en dehors de l'optique, je prefere largement quand rien ne bouge a l'exterieur du tube. MAis bon pour le prix !

[gaston]

C'est déjà beaucoup moins piqué même si cela suffit dans beaucoup de cas 

Voici une image pleine résolution faite avec le vieux 17-70 Sigma:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=58147

Le flou en bas de l'image est lié à la profondeur de champs pas à l'optique

où peut-on voir un si fabuleux paysage ?

[LViatour]

où peut-on voir un si fabuleux paysage ?

Tu trouveras toutes les infos ici (colonne de gauche):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=57989

[leiode]

Je te conseillerai un Objectif fixe à grande ouverture, qui te permettra agir dans beaucoup de condition (faible luminosité) , et à un prix réduit.

par exemple le NIKON AF-S DX 35 MM F/1.8G que tu trouve pour 200€  qui est vraiment un objectif de qualité.

Si tu veux je peux te montrer des clichés réalisés avec ( je suis aussi en d90).

[mazetman]

Bonjour,   

Je suis dans la même démarche de choix d'un objectif pour démarrer et je veux bien voir des clichés réalisés avec NIKON AF-S DX 35 MM F/1.8G...

Merci.

[LViatour]

Est-ce que tu en aurais une image à 18mm avec cette optique ?

J'avais zappé la demande.

Voici (en fait 17mm):


http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29132

[5k1773r]

Bonjour à tous,

J'ai fait quelques photos "tests" avec le Nikkor 18-105mm f3.5-5.6G, le Nikkor 14-24mm f2.8G et le Nikkor 24-70mm f2.8G.

Je poste d'abord deux images réalisées à f4 au 14-24 et au 18-105 (18mm => eq 27mm et f4).

Pas de retouches, juste redimensionnement et même facteur de compression sous CS2.

So, which is which ? .

[5k1773r]

Deux petites .

Vous me direz ce que vous pensez des différences optiques .

[LViatour]

Pas de retouches, juste redimensionnement et même facteur de compression sous CS2.

Que veux tu démontrer? Avec une image aussi petite sur le net comment comparer deux optiques?

Ensuite le 14-24 est fait pour couvrir un format FX ce qui est bien plus difficile en gardant une qualité sur la totalité du champ ce qu'est incapable de faire le 18-105.

Le 14-24 est une optique ultra-grand champ en FX et non un transtandard.  Si tu veux le comparer c'est à un autre UGA en DX.

14mm en FX c'est 9mm en DX et je ne connais aucune optique Dx à 9mm qui donne un résultat comparable.

J'ai fais la comparaison à F4 entre un 10-20 Sigma pourtant dans les bons UGA en DX et bien sur les bords il est complètement flou par rapport au 14-24 sans compter qu'il n'offre pas un champs aussi large.

Exemple sans aucun interêt photographique:
10mm F4 au D90 et Sigma 10-20:


Et maintenant 14mm F4 au D3s et 14-24 F2,8 Nikon:


Mis à part le champs plus large au 14-24 il n'y a ici pas de différence qui justifie une telle différence de prix en matériel.

Par contre au rapport 1/1 les bords de l'image sont incomparable voici les hautes résolutions:

Au Sigma 10-20 en DX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=88213

Au 14-24 en FX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=88206

[5k1773r]

Que veux tu démontrer? Avec une image aussi petite sur le net comment comparer deux optiques?

Mis à part le champs plus large au 14-24 il n'y a ici pas de différence qui justifie une telle différence de prix en matériel.

C'est cela que je voulais démontrer en DX (voir titre du fil).

Le 18-105mm n'est pas aussi pourri que cela et offre une prestation plus qu'honnête vu son prix.

[LViatour]

C'est cela que je voulais démontrer en DX (voir titre du fil).

Le 18-105mm n'est pas aussi pourri que cela et offre une prestation plus qu'honnête vu son prix.

Il n'est pas pourri optiquement mais la finition plastique n'est pas des plus réussie et j'ai rencontré deux exemplaires qui posent problèmes de contacts avec le D90, apparemment je ne suis pas le seul car plusieurs fils sur le sujets sur plusieurs forums. Il suffit de bouger un rien l'optique dans la baïonnette pour voir partir le message d'erreur....

Le fait que l'optique n'ouvre pas beaucoup est aussi à prendre en compte. Pour résumer je n'aime pas cette optique, je trouve qu'il y a mieux même si beaucoup d'utilisateurs en sont contents 

Voilà mon avis perso qui n'engage que moi.

[5k1773r]

Il n'est pas pourri optiquement mais la finition plastique n'est pas des plus réussie et j'ai rencontré deux exemplaires qui posent problèmes de contacts avec le D90, apparemment je ne suis pas le seul car plusieurs fils sur le sujets sur plusieurs forums. Il suffit de bouger un rien l'optique dans la baïonnette pour voir partir le message d'erreur....

Le fait que l'optique n'ouvre pas beaucoup est aussi à prendre en compte. Pour résumer je n'aime pas cette optique, je trouve qu'il y a mieux même si beaucoup d'utilisateurs en sont contents  

Voilà mon avis perso qui n'engage que moi.

Je suis 100% d'accord avec ce que tu viens d'écrire (pour le côté plastique c'est plutôt côté baïonnette que ça gène parce que l'optique se marque).
Ce que je veux mettre en évidence c'est qu'au niveau optique ça tient la route mais qu'à ce prix, il ne faut pas s'attendre à une optique qui durera 50 ans.
C'est pour moi un achat qui se tient lorsque l'on débute, que l'on ne veux pas mettre trop de sous dans une optique et qu'on se sait pas trop vers quel type de pratique on veut s'orienter.
Perso, je n'ai rencontré le problème de contact qu'une seule fois et plus jamais depuis.

Edit : En même temps je montre que même avec du matos qui coûte cher, on peut faire des photos pourries et c'est plus le photographes qui doit évoluer et pas forcément le matos ou le parc optique .