[isinou]

bonjour je suis toute nouvelle
et decidée par l'achat du d90. seulement etant debutant, j'ai encore du mal a m'y retrouver
avec les objectifs et ne sait pas vers lequel me tourner pour debuter de belles experiences photos.
- tamrom 17-50mm
-tarom 18-270 mm

je sais bien qu'il ne s'agit pas des memes domaines, mais quel direction aller?

merci pour votre aide.

[LViatour]

- tamrom 17-50mm
-tarom 18-270 mm
.

Le 17-50 est une optique lumineuse mais qui a une plage focale courte. Tu sauras donc faire les photos de tous les jours mais inutile d'essayer de faire un oiseau à quelques mètres car la focale (agrandissement) est trop courte. Par contre l'optique devrait donner une bonne qualité d'image.

Le 18-270mm sur papier sais quasi tout faire du grand paysage au petit oiseau, malheureusement ce type d'optique fait tout mais mal et surtout n'est pas très lumineux.
Il est préférable de prendre une optique moins extrême mais de bonne qualité que tu complèteras par la suite avec une deuxième optique.

Il y a aussi le Sigma 17-70 un rien plus large en focale stabilisé et encore très lumineux:
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-macro/sigma/sigma-objectif-photo-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-monture-nikon-p-5984.html

Que tu sais compléter par la suite par un 70-300 plus tard.

Si vraiment tu ne veux pas devoir changer d'optique ou en transporter plusieurs mais quand-même avoir plus de possibilités, je te conseille alors une optique ayant une plage focale plus large mais moins extrême pour garder encore quelques qualités optiques.

Il y a le 18-200 vr Nikon qui reste correct malgré qu'il couvre la plupart des besoins.

[isinou]

dans ce cas la pourqoi donc ne pas opter pour avec zoom 18.105 mm?

[LViatour]

dans ce cas la pourqoi donc ne pas opter pour avec zoom 18.105 mm?

J'ai toujours trouvé qu'il était mal construit (bague plastique) et franchement plus que moyen au niveau optique...
De plus beaucoup de cas de dysfonctionnement au niveau des contacts (mauvais contacts) avec le D90 signalés sur les forums.

Maintenant certains en sont très contant donc pourquoi pas...

[isinou]

mille merci pour tes reponses claires et precises.
oserai je pousser plus loin et te demander ce qui parait mieux entre SIGMA ET TAMRON?
J'ai egalement trouver un kit avec objectif nikon 16-85 , qu'en penses tu?

[LViatour]

mille merci pour tes reponses claires et precises.
oserai je pousser plus loin et te demander ce qui parait mieux entre SIGMA ET TAMRON?
J'ai egalement trouver un kit avec objectif nikon 16-85 , qu'en penses tu?

Le Tamron est plus lumineux mais couvre moins en focale
Le Sigma est un rien moins lumineux mais couvre une focale plus large

C'est donc un choix à faire pas vraiment un meilleur que l'autre

Le 16-85vr est excellent niveau piqué, il a une plage focale très agréable pour tous les jours et il est bien construit.
Il n'est pas très lumineux mais c'est en partie compensé par le vr.

C'est un excellent choix mais plus cher

[Daniel68]

J'ai toujours trouvé qu'il était mal construit (bague plastique) et franchement plus que moyen au niveau optique...
De plus beaucoup de cas de dysfonctionnement au niveau des contacts (mauvais contacts) avec le D90 signalés sur les forums.

Maintenant certains en sont très contant donc pourquoi pas...

C'est un bon zoom, malgré les problèmes que tu cites. Mais en général on ne poste que pour se plaindre d'un soucis. J'aimerais bien que ceux qui n'en ont pas (comme moi) le disent et on verra qu'ils sont beaucoup plus nombreux.
Maintenant conseiller un objectif sans connaitre le budget, c'est hasardeux.

[LViatour]

Maintenant conseiller un objectif sans connaitre le budget, c'est hasardeux.

J'ai déduis le budget sur ce qu'elle a proposé. Et donc je suis resté dans des tarifs proches de ses exemples.

Il est clair que ce que je donne n'est qu'un avis personnel, beaucoup sont satisfait du 18-105. Mais moi personnellement je ne le conseille pas sauf si vraiment le budget l'impose

[Daniel68]

.....
Il est clair que ce que je donne n'est qu'un avis personnel, beaucoup sont satisfait du 18-105. Mais moi personnellement je ne le conseille pas sauf si vraiment le budget l'impose

D'après ce test, il en vaut bien d'autres !

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

[5k1773r]

C'est un bon zoom, malgré les problèmes que tu cites. Mais en général on ne poste que pour se plaindre d'un soucis. J'aimerais bien que ceux qui n'en ont pas (comme moi) le disent et on verra qu'ils sont beaucoup plus nombreux.
Maintenant conseiller un objectif sans connaitre le budget, c'est hasardeux.

Je n'ai pas de problèmes avec le 18-105mm .
Pas mal de photos réalisées au 18-105mm sur mon flickr si besoin d'exemples.

Pour info, les lentilles asphériques sont majoritairement en plastiques, donc de là à tirer une règle plastique = mal construit ...

Personnellement je pense que le Nikon 16-85 coûte trop cher pour ce que c'est (probablement un peu moins en kit).
Certes à 16mm on est en éq. 24mm mais si un photographe est prêt à mettre autant d'argent pour le 16-85, je l'orienterai plus vers du Sigma ou du Tamron à f2.8 avec un meilleur rapport qualité/prix que le Nikon.

[LViatour]

D'après ce test, il en vaut bien d'autres !

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

Pour le 16-85:
On aime :
- excellent piqué
- plage de focale très efficace

On aime moins :
- manque de luminosité en moyenne et longue focale
- un peu d’aberration chromatique en JPG

Cela corespond plus ou moins à ce que j'ai dis précédemment.

Pour 8-105 mm
On aime :
- piqué élevé
- peu de défauts optiques

On aime moins :
- construction et finition légères
- ergonomie en mise au point manuelle

Nous sommes mois d'accord sur le piqué et défauts optiques. J'en ai eu deux en mains et chaque fois les images étaient pas très contrastée et les bords plus que moyen. Je suis peut-être tombé à chaque fois sur un mauvais exemplaire...

Par contre je suis bien d'accord sur le "construction et finition légères" qui explique peut-être certains problèmes de contacts.

[5k1773r]

Petit exemple à 18mm (éq 27) à f5.6 sur les bords de l'image (pas de recadrage) avec un poil d'accentuation :


http://www.flickr.com/photos/skiller/4387314449/sizes/l/

A 50mm f5.6 (toujours pas de recadrage) toujours avec un poil d'accentuation :


http://www.flickr.com/photos/skiller/4387313125/sizes/l/

Une sans accentuation à 62mm f5.6 :


http://www.flickr.com/photos/skiller/3826949834/sizes/l/

Personnellement je trouve le piqué honnête (même dans les coins), mais je ne sais peut-être pas juger du piqué d'une image.

[LViatour]

Petit exemple à 18mm (éq 27) à f5.6 sur les bords de l'image (pas de recadrage) avec un poil d'accentuation :

Elle ne sont pas 1:1 donc difficile de juger en 1024 toutes les optiques sont pareille

[5k1773r]

Elle ne sont pas 1:1 donc difficile de juger en 1024 toutes les optiques sont pareille

J'essaierai de poster un crop 1:1 ce soir mais je n'ai pas coutume de regarder mes images à 1:1 (mon écran n'est pas assez grand).

J'ai déjà vu pire en 1024 par contre .

[LViatour]

J'essaierai de poster un crop 1:1 ce soir mais je n'ai pas coutume de regarder mes images à 1:1 (mon écran n'est pas assez grand).

J'ai déjà vu pire en 1024 par contre .

Oui clairement j'ai vu pire je vois déjà que cela semble très correct et j'aime beaucoup la dernière