Publicité

*

NickRaven

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« le: 19 Fév, 2010, 12:36:49 pm »
Bonjour,

J'ai passé pas mal de temps il y a quelques semaines à lire les avis et les retours d'éxpérience concernant le D3x (je ne souhaite pas l'acheter, juste m'informer). En lisant la plupart des forums, j'ai vraiment été surpris de voir à quel point ce boitier était "critiqué", comparé au D3 qui reçoit les éloges dans 99% des cas (ce n'est pas un chiffre officiel, juste le mien, ahah  :lol:).

J'ai donc profité d'un weekend en Suisse chez un ami qui possède ce boitier pour me faire mon propre avis. Pour moi, voici ce qu'il en retourne (D3x chaussé avec 24-70 et 14-24) :

1. Point longuement discuté et évoqué depuis sa sortie, le flou et les déchets. Au final, après consultation des photos sur un PC : 38 photos floues sur 787 prises. D'un point de vue personnel, rien de dramatique, je pense franchement être dans ces eaux là avec le D3. Une bonne maîtrise permettra, je pense, de descendre à moins de 3% de déchets (chiffre avancé dans une discussion avec un pro utilisant ce boitier depuis sa sortie).

2. La faible mais compréhensible montée en ISO : à ISO 1600 c'est vraiment très très bon, à 3200 ça se dégrade et à 6400, c'est franchement bruité et "mou". Mais un bon ISO 1600 pour un 24,5Mp, c'est vraiment une bien belle performance je trouve. Après tout, on faisait bien des photos en lumière pénible avec des D200 ou D80 alors que le seuil des ISO 800 montrait déjà ses limites. Donc je ne vois pas vraiment de quoi se plaindre à ce niveau.

3. L'utilisation en studio favorisée par rapport au terrain : On sent direct que l'appareil est taillé pour le studio, mais à aucun moment (vraiment aucun moment) je ne me suis senti limité dans une utilisation reportage ou payages. Le D3 affiche sa "supériorité" sur le terrain en partie grâce à ses 9i/s, mais en tout franchise, je n'utilise quasiment pas le mode rafale (je ne fais pas de photo de sport ou d'animaux en action). Encore une fois, les anciens boitiers bien moins performants que celui-ci faisaient l'affaire, il n'y AUCUNE raison pour ce celui-ci n'en soit pas de même.

4. Différences minimes par rapport au D3 : Là j'avoue que je ne me penche jamais trop sur les "ultra-détails", mais à première vue, le D3x affiche tout de même une différence de qualité sensiblement présente face au D3. Mais c'est vrai qu'il n'y rien de choquant au niveau des différences. ATTENTION : le perfectionniste verra toujours ces différences, c'est ce qui, je pense, lui fera pencher pour un D3x plutôt qu'un D3 (si utilisation non sportive)

Voilà, je sais que ce fil ne va pas apporter grand chose car tout ce que j'inscris ici, tout le monde le sais déjà plus ou moins, mais je voulais juste réagir et faire profiter de ma (faible) expérience avec ce D3x après avoir lu beaucoup de choses négatives sur lui au cours de ces dernières semaines. Mon opinion quant à ces critiques? (aussi personnelle soit-elle, pas de polèmique là dessus svp, je ne parle pas au nom de tous  :lol:) : Affichez le D3x en magasin à 3500€ et vous verrez ce boitier devenir le meilleur boitier du monde à travers les forums. Ca frustre de ne pas pouvoir débourser 6500€ dans un boitier, c'est plus facile de dire qu'il n'est pas tip top afin de se rassurer.

Encore une fois, ce n'est que mon sentiment le plus personnel du monde  ;)

Voilà, j'éssayerai de poster quelques photos plus tard.

Cordialement

« Modifié: 19 Fév, 2010, 12:41:11 pm par NickRaven »

Publicité

*

5k1773r

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #1 le: 19 Fév, 2010, 13:14:50 pm »
Bonjour NickRaven,

Merci pour ce retour d'expérience.

En ce qui me concerne, je ne possède aucun boitier haut de gamme de chez Nikon mais j'ai toujours trouvé le D3X très séduisant.

Son seul "défaut" par rapport au D3/D3S est d'après moi la gestion du bruit à haut iso.
S'il montait bien en iso jusqu'à 6400 (propre) et que son prix ait été un peu ajusté, je pense que beaucoup de photographes s'orienteraient vers le D3X (edit : au lieu du D3 / D3S).

En ce qui concerne la rafale, je ne trouve pas que 5 imgs/s vs 9imgs/s soit un problème.
Un photographe qui connait bien son sujet sait quand déclencher et je préfère cette attitude que balancer la rafale à 9imgs/s en espérant avoir une bonne photo dans le lot.

D3x - retour d'éxperience
« Réponse #2 le: 19 Fév, 2010, 13:16:06 pm »
Bonjour,
 
 Merci pour ton retour d expérience. C est sur qu en te lisant cela donne envie de l essayer au mois une fois dans sa vie.
 Pour le point 2, on peux dire qu il ne monte pas haut dans les isos "à cause" de ses 24 Mpx ?

 Et puis pour finir un peu sur ta dernière remarque, et en plaisantant un peu aussi, moi je dis que si Nikon ne faisait qu un seul modèle c est à dire le D3x à 1500 euros, alors ils en vendraient beaucoup et tout le monde aurait un super boitier.  :lol: Je rigole, mais quand même.....

 Shaz
Nikon D4S + 50mm f1.4

*

NickRaven

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #3 le: 19 Fév, 2010, 13:30:31 pm »
Pour le point 2, on peux dire qu il ne monte pas haut dans les isos "à cause" de ses 24 Mpx ?

Il y a de ça, oui. Si LViatour (ou un autre amateur averti) passe par là, je pense qu'il saura bien expliquer le pourquoi du comment au niveau technique  ;)
Attention, à l'impression, le bruit numérique est tout de même bien moins présent que sur un écran d'ordinateur.

si Nikon ne faisait qu un seul modèle c est à dire le D3x à 1500 euros, alors ils en vendraient beaucoup et tout le monde aurait un super boitier.  :lol: Je rigole, mais quand même.....

Et si l'or n'était pas rare, il ne vaudrait rien du tout  ;D ;D ;D

EDIT : je viens de trouver ceci qui est pas mal : http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d3s_d3x/fr/image_quality/

*

NickRaven

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #4 le: 19 Fév, 2010, 13:34:58 pm »
Lors de cette brève discussion avec ce pro, il fut intéressant de noter ses propos "C'est vrai qu'avec le D3x, je gagne un temps fou en post-production tellement l'image brute de capteur est exceptionnelle". Un immense pourcentage de ses photos ne sont pas retouchées du tout, c'est pour dire.

*

Alexandre Baron

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #5 le: 19 Fév, 2010, 13:37:03 pm »
tout simplement que 24mpx sur un capteur 24x36, donne automatiquement des photosites plus petits que 12mpx sur le même capteur.
plus le Nbr de pixels augmente sur une surface donnée, plus le bruit augmente.
le D3x a des photosites presque de la même taille de ceux du D300 d'ou les "performances iso" quasi identiques.

D3x - retour d'éxperience
« Réponse #6 le: 19 Fév, 2010, 13:37:42 pm »
Oui mais cela veux dire donc que ses algorithmes de traitement de l image sont meilleurs ?

 Shaz
Nikon D4S + 50mm f1.4

D3x - retour d'éxperience
« Réponse #7 le: 19 Fév, 2010, 13:38:51 pm »
Alexandre Baron: Est-ce que Nikon feras comme Leica un jour ? Mettre un capteur plus grand que 24x36.

 Shaz
Nikon D4S + 50mm f1.4

*

Fred.R

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #8 le: 19 Fév, 2010, 13:46:21 pm »
Le D3x est un boitier orienté studio. En studio, la règle, c'est 100ISO. De plus, il est possible de descendre à 50 et je trouve que c'est un vrai plus. En effet, la synchro-x est limité au 1/250. Imaginons qu'on souhaite shooter à f/2.8 et que la bonne exposition implique 1/500s à 100ISO, il n'est plus possible de déclencher son flash de studio (pas de mode FP) pour le fill-in sans toucher à la PdC sauf filtre gris neutre.

Le D3x et le D300(s) ont les même tailles de pixels. 24Mp en FX est équivalent à 12Mp en DX. Il est facile de s'en convaincre, en recadrage DX, nous disposons de 12Mp sur le D3x contre 5Mp sur D3(s) et D700.

C'est pourquoi le D3x ne monte pas dans les  ISO.

Je ne suis pas non plus pour la rafale, je préfère anticiper pour déclencher au bon moment. 9i/s, c'est 36 poses en 4s !

Par contre , un très grand plus, il est possible de shooter en DX à 12Mp. Pour une photo à 12Mp, il faudra s'équiper d'un 200-400 f/4 avec un D3 alors que l'on peut se contenter d'un 70-200 f/2.8 muni d'un mulitplicateur 1,4x avec le D3X. Pour ce type de shoot, le budget est équivalent. En fonction de son usage, le D3x n'est pas plus cher que le D3. ;-).


*

Alexandre Baron

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #9 le: 19 Fév, 2010, 13:55:18 pm »
Oui mais cela veux dire donc que ses algorithmes de traitement de l image sont meilleurs ?

 Shaz

les algorithmes des boitiers D3/x/s sont sensiblement meilleurs que ceux des boitiers D300/s.

Alexandre Baron: Est-ce que Nikon feras comme Leica un jour ? Mettre un capteur plus grand que 24x36.

 Shaz

je ne crois pas, il me semble (sans vouloir dire de conneries) que le diametre de la bague d'objo serait trop petite pour accepter un capteur plus grand (mais je n'en suis pas certain, il me semble avoir lu ça quelque part).

D3x - retour d'éxperience
« Réponse #10 le: 19 Fév, 2010, 14:39:08 pm »
Je me permet de faire un hors sujet (pardon Nick Raven).
Quelqu'un aurait déjà essayer un appareil Sigma avec un capteur Fovéon ?

 Voilà l argument:

http://www.foveon.com/article.php?a=67

 Shaz
« Modifié: 19 Fév, 2010, 14:41:22 pm par shaz »
Nikon D4S + 50mm f1.4

*

Fred.R

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #11 le: 19 Fév, 2010, 14:54:31 pm »
Dans le principe c'est génial. C'est le même "mode de fonctionnement" que le négatif couleur.

Ça n'a pas rencontré de succès commercial, trop cher à fabriquer. Problème technique lié à la montée en ISO (bruit présent dès 400 ISO). Foveon n'est pas mort mais j'ai des doutes sur l'avenir.

D3x - retour d'éxperience
« Réponse #12 le: 19 Fév, 2010, 14:57:07 pm »
Oui ça ressemble à ça  :lol:.

 Shaz
Nikon D4S + 50mm f1.4

*

Dominique_R

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #13 le: 19 Fév, 2010, 14:58:56 pm »
Encore une fois, les anciens boitiers bien moins performants que celui-ci faisaient l'affaire, il n'y AUCUNE raison pour ce celui-ci n'en soit pas de même.
Attention quand même avec ce genre d'argument, qui montre vite ses limites : avec une diligence, on faisait très bien Paris-Lyon au XIXe siècle, il n'y avait aucune raison d'inventer l'automobile et les autoroutes... Sauf que ça s'appelle (en dépit de certains mauvais côtés évidents) "le progrès", et qu'on s'y habitue, au progrès.

Affichez le D3x en magasin à 3500€ et vous verrez ce boitier devenir le meilleur boitier du monde à travers les forums.

Bien sûr. Et ça a même un nom : ça s'appelle le rapport qualité-prix.  ;D

Ca frustre de ne pas pouvoir débourser 6500€ dans un boitier, c'est plus facile de dire qu'il n'est pas tip top afin de se rassurer.
Je le pourrais parfaitement, mais je n'ai jamais eu envie de le faire, justement parce que j'ai de temps à autre besoin des hauts ISO du D3, et aussi que sa vitesse en rafale. Et surtout, je n'ai pas besoin des énormes fichiers du D3x.

Mais je guette quand même un éventuel D700x... Qu'est-ce que je disais ci-dessus sur le rapprt qualité-prix ?  ;D

*

NickRaven

  • Invité
D3x - retour d'éxperience
« Réponse #14 le: 19 Fév, 2010, 15:09:02 pm »
Attention quand même avec ce genre d'argument, qui montre vite ses limites : avec une diligence, on faisait très bien Paris-Lyon au XIXe siècle, il n'y avait aucune raison d'inventer l'automobile et les autoroutes... Sauf que ça s'appelle (en dépit de certains mauvais côtés évidents) "le progrès", et qu'on s'y habitue, au progrès.

Tu as tout à fait raison. J'ai en fait simplement voulu créer ce fil pour "décatègoriser" (note bien le terme, ahah  :lol:) le D3x car j'ai lu (trop de fois sans doute) : "Le D3x c'est pour le studio, pour le reste...hmmm". Je suis bien content de l'avoir eu en mains un petit moment pour dire que non, même à l'éxterieur, il n'attrapera pas un rhume  ;D C'est un boitier tout aussi commun que nos anciens D200 (d'où mon allusion aux ancêtres) etc...Même si sa spécialité reste le studio, il n'en est pas moins à l'aise dans d'autres domaines  ;)

Mais je guette quand même un éventuel D700x... Qu'est-ce que je disais ci-dessus sur le rapprt qualité-prix ?  ;D

On est bien d'accord, sur toute la ligne  :lol: :lol: :lol:
« Modifié: 19 Fév, 2010, 15:22:09 pm par NickRaven »

Publicité