[nuage49]

Bonjour à tous

Une question auprès des utilisateurs du 2.8 105 AFS

dans ma "quete" du graal photo
Cette focale vous parait elle  adaptée  à ses deux usages :

= prise de vue portrait (1visage ou 2/3 visages ensembles) lors des réunions famille / amis
(je cherche toujours à être un peu en "retrait" - donc à distance du sujet de l'ordre de 5 m par ex)

= prise de vue "scène interieure / spéctacle" - musée...
 ici pour éviter le flash (de plus en plus souvent interdit d'ailleurs)

Cela me permettrait ensuite de fixer mon choix sur un objectif  "dédié sport" ( AF 300 f4 si j'ai les sous
sinon je m'en tiendrait par ex au 120 / 400 chez Sigma)

Est ce que je fais fausse route avec un 105 2.8 (je dispose par ailleurs d'un 1.4 50mm)  ?

merci

 

[JCR28]

Pour quel boitier ?

Sur DX un peu long sur FX avec du recul de 3 à 5 m ça passe dans tous les cas.

Objo très dur pour les portaits, les boutons et points noirs seront a atténuer 

[mamio]

Bonjour à tous

Une question auprès des utilisateurs du 2.8 105 AFS

dans ma "quete" du graal photo
Cette focale vous parait elle  adaptée  à ses deux usages :
................................
= prise de vue "scène interieure / spéctacle" - musée...
 ici pour éviter le flash (de plus en plus souvent interdit d'ailleurs)

................................................

Est ce que je fais fausse route avec un 105 2.8 (je dispose par ailleurs d'un 1.4 50mm)  ?

merci

je dirais plutôt oui
On a visité Versailles avec (malheureusement) seulement un 16-85 et le 105 sur un D300.
Pas assez de lumière avec le 16-85 et flash interdit.
Impossible de cadrer correctement des fresques ou des tableaux avec le 105 (focale trooooooop loooooongue). Quid du 50mm?

[Daguerre]

Bonjour,

= utilisation portrait, pas de problème ( un peu plus de recul en DX), attention c'est un objo qui fouille le moindre grain de peau, poil qui sort du nez etc...

= prise de vue intérieure (spectacle/ musée) sans flash : si tu as gouté au f/1.4 de ton 50mm, tu sera peut-être un peu deçu du f/2.8 du 105mm... sauf tu as un boitier qui grimpe bien dans les isos.

= après pour le sport, si c'est en salle ou en extérieur c'est complétement différent. Un 300 f/4, c'est  inutilisable pour du basket par exemple.

[M@kro]

Faudrait mieux pas chercher un 85 f/1,4 ou 1,8 ?
Plus lumineux et surement au même prix (voir moins pour le 1,8) qu'un 105 AFS macro ...

[ahuet]

Heu oui, tu fais fausse route si c'est pour faire plein de chose à part de la macro...

Si tu avais voulu faire de le macro et accessoirement ces deux autres applications, alors j'aurais dit plutôt oui.

Tu ne précises pas, c'est pour un FX ou DX ?

(je dirais de toute façon, aussi, un 85mm f/1.8)

[JCR28]

Faudrait mieux pas chercher un 85 f/1,4 ou 1,8 ?
Plus lumineux et surement au même prix (voir moins pour le 1,8) qu'un 105 AFS macro ...

Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.

[nuage49]

Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.

Ok je révise donc ma position et recherche du coté d'un 85
pour etre complet voilà à priori l'équipement à terme :
= D 40 x pour le momment, en attendant de passer au D300s
= 1.4 AF 50 (je le garde)
= 70 300 AF ED (que je met en "veille" avec mon F 80 - ou peut être esayerai de négocier pour l'achat du D 300s)
= et pour cette année, je tenterai bien le 120 / 400 Sigma (sports mécaniques, et photo "art et essai" nature / paysage)
= et donc un 85 plutot qu'un 105 - pour avoir une luminosité adhoc en photo d'interieur sans être "plaqué" sur le sujet.

Qu'en pensez vous ?

[ahuet]

que pour un D40x, il faudrait te passer de l'af avec un 85mm, parce qu'il est non motorisé...

[Daguerre]

Si notre ami sait faire une Map manuelle avec son 50 1.4, c'est jouable avec le 85. Pour le portrait c'est pas désagréable, en intérieur avec un viseur de D40 c'est quand même pas coton ! Il faudra vite changer de boitier ...

[ahuet]

j'imagine qu'il dispose de la version AF-S

[Daguerre]

Dans ce cas, il faudra apprendre... et map manuelle sur un D40 pas vraiment agréable.

[M@kro]

Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.

En spectacle, ca dépend surtout où tu te situes ... on peut donc avoir du 14 au 300 mm !
S'il a déjà un 50 mm, soit il passe au 85 pour rester sur du fixe, soit il choisit un zoom AFS 2,8.
Mais le budget n'est pas le même non plus ...

[JCR28]

Pour résoudre cette quadrature du cercle peut être  le 18-125 Sigma

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000104&idTypeProduit=0000023

ou le 24-70

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000022

[nuage49]

En spectacle, ca dépend surtout où tu te situes ... on peut donc avoir du 14 au 300 mm !
S'il a déjà un 50 mm, soit il passe au 85 pour rester sur du fixe, soit il choisit un zoom AFS 2,8.
Mais le budget n'est pas le même non plus ...

En pratique pour essayer de répondre à tous , je fonctionne avec en "visi" court / moyen termes
l'organisation suivante :

= pour le "quotidien" exterieure - famille - voyage .. j'ai pris un panasonic TZ7 ( gros potentiel en condition lumineuse,
mais alors aie aie aie (ou je ne sait pas m'en servir) en interieur - bien sur hors flash)

= donc , pour le coté plus passionné de la photo je ne "cours" pas après les zoom en dessous de 100 mm
d'où - arrivant en "bout d'amortissement du D 40x" et pour dire "au revoir" au F 80 -
l'envie de conserver quand même mon 1.4 50 AF (map manuelle effectivement pour le moment
c'est amusant au début, mais à la longue ...)  et d'avoir deux autres objectifs :

un petit télé (mais effectivement je ne suis pas plus que cela macro ... si j'ose dire ! ) lumineux
pour les scenes "d'interieur" hors flash et en particulier pour ne pas "coller au sujet" -mais ça j'ai déjà du le dire!

et un zoom 120 400 Sigma par ex (cf mon autre question sur cet objectif d'ailleurs)
pour les "sports méca" et dans la mesure ou j'affectionne particulièrement les plans resserés
en voyage ou photo "art et essai" :  gros problème ici , quand même, c'est le poids !

Peut être devrais je sur ce point me contenter du AFS 70-300 (par ailleurs moins chers)

Voilà, vous savez tout