Bonjour à tous,
P'tit nouveau sur ce forum, heureusement un peu moins en photo. Ma petite expérience m'a apprise que le seul choix valable : numérique + argentique. Chacun ont leur raison d'être. Et donc acheter un boitier argentique a du sens. Encore, plus aujourd'hui quand on voit le prix des occasions...
En 24x36, la qualité finale issue d'un reflex argentique et d'un réflex nuémrique sont identiques pour 95% des utilisations. Les 30x40 sont rares, avouons-le. Ce qui les différencie, c'est la manière de travailler. Voilà pq, il faut les deux. Si on parle, de moyen format, au vue du coût du MF numérique (tout le monde ne peut pas se payer un Mamiya ZD ou Blad H3...), l'argentique se différencie très fortement par le prix : il reste une solution qualitative abordable et elle devient aussi numérique par le passage d'un scanner à 700 €.
Mon choix :
- en 24x36 : mixte numérique - argentique
- en MF : argentique uniquement
En 24x36 numérique
Le numérique offre bien des avantages par rapport à l'argentique : ISO variable, visionner la photo & l'histogramme immédiatement, gain sur le coût/photo : plus de bobinnes, plus de développement, plus de tirages de lecture (+/- 15 €/36 vues bobinnes pro + dev + proof), plus de passage par le scan pour certains usages (imprimerie, web, ...). Mais, il y a aussi qq déavantages : une latitude de pose plus faible, un coût total plus élevé en intégrant la chaine graphique, l'amortissement plus court (tous les 3 ans il faut changer, alors qu'un blad durait 20 ans), nécessité d'un écolage autodidacte long et pénible de tout le "numérique" (profil ICC/photoshop/corrections...). Le point le plus noir pour moi, c'est la logiqtique, surtout en déplacement : recharger ses accus, décharger ses cartes, ... Le sac devient plus lourd : cables, ordi, etc. Et au retour, le classement et le stockage des fichiers numérique n'est pas simple si on n'a pas un rigeur d'enfer. Mais malgré les qq désavantages le numérique est là et bien là. Plus de retour en arrière.
Mon choix
Après une période avec un sac de 15kg (je souris avec tendresse quand je vois de jeunes photographes avec des sacs archi-lourds 3-4 zooms, 3 à 4 focale fixe, flash, ...), j'ai progressivement éliminé tout ce qui ne servait pas "régulièrement" et mon sac se compose aujourd'hui, d'un D2x + 17-55mm f/2,8 + 85mm f/1,8, de deux accus de réserve, de 16Mo de cartes et d'un filtre polarisant 77mm. Quand, je pars à l'étranger un petit MacBook m'accompagne.
En 24x36 argentique
L'argentique a le grand luxe de ne plus devoir apporter une solution a tout, mais uniquement être là pour travailler de manière différente du numérique. Donc, le maître mot : simplicité.
Un vieux Leica M6 et un 35mm f/2 (pas l'ASPH, celui d'avant...) et un X-Pan + 45mm. Tout deux achetés récemment (budget total 2250€). Il faut être patient, et ne pas vouloir l'objet état "collection". Les deux tiennent dans un petit sac avec qq bobinnes.
En MF
J'ai acheté il y a 6 mois un Mamiya 6 + 75mm pour 750€. Depuis, chaque fois que je pars à l'étranger il m'accompagne. Facile, leger et merveilleuse qualité. En MF, d'autres systèmes se trouvent pour rien : Pentax 645, Hasselblad 500/501, Pentax 67... Là, chacun doit trouver son format et le type de boitier qu'il aime. On peut commerncer pour 100 € avec déjà une très belle qualité (ex. Yashica MAT124G) pour aller vers des budgets plus conséquents (ex. Mamiya 7 + 80 : 1500 €).
Voici mon expérience, après être passé au numérique en 2004, en 2007, je me suis (r)acheté 3 boitiers argentiques (M6, X-Pan et Mamiya 6) et je ne suis pas fou. Il complète parfaitement mon numérique dans ma pratique photo.