[nd1]

Bonjour,il faut etre FOU dans la vie!!!! J'adore l'odeur du labo,noir et blanc et couleur,l'apparition de l'image NB dans le bac de revelateur papier,c'est magique,super,pourquoi se priver de cela.Pour peu d'investissement,on obtient un grand moment de plaisir.
L'argentique peut vous apporter une autre facon de voir la photo,d'oublier les heures devant votre ecran.On trouve facilement du film des chimies,alors continuons et faisons vivre cette pratique.

nd1

[BERTRAND]

Bonjour,

Réponse un peu tardive, Gallinago, mais réponse quand même et surtout pleine d'encouragements ; donc d'abord grand bravo pour votre "nouveau" boîtier Nikon F Ftn, si si.
Côté "cailloux" le choix est très vaste naturellement ; pour la compatibilité entre ce boîtier mythique et toutes ces "merveilleux cailloux" vous avez de très nombreux articles, tableaux et explications à ce sujet dans nos "zadmirables zarchives" Nikonpassion.
Pour y accéder c'est simple : fonction "Rechercher", puis mots clef comme : compatibilite, monture AI, monture AIS, etc.

Cordialement.

[gallinago]

merci Bertrand,

je suis effectivement allé voir où tu dis ... depuis ,.. j'ai d'ailleurs acheté différents "cailloux" sur la baie.
1 Nikon Nikkor-S 35mm 2.8 Non AI focus manual, 100 €
1 Nikon Nikkor-S Auto 50mm F1.4 NON AI Lens Good, 90 €
et
1 Nikon Zoom-Nikkor AI 43-86mm F/3.5 Zoom Lens à 80 €

je ne sais pas si j'ai fait des "affaires" mais ... en attendant ? ... faute de grives  ....

Bon !.. j'ai loupé le 24 mm F 1:2,  mais il est monté à plus de 215 euros.

Il ne manque plus qu'1 zomm 70/300 mm mais ... j'attends que ça baisse ...

Question : qui peut me dire si les objectifs que j'ai choisis sont avec des verres traités, comme ceux que j'avais (28mm f1:2 et 50mm f1:1.4) ou bien en plastoc ... car je suis surpris que les prix de tels objectifs  puissent atteindre des prix de l'ordre de 300 à 1200 roros ?? notamment pour ceux qui ont les ouvertures les plus faibles ? off course.
Qu'en pensez-vous ?

[BERTRAND]

Bonjour,

Good shot, Galinago, commencez déjà par receuillir des précisions sur vos "précieux cailloux" en allant sur : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Par ailleurs,  et en régle générale à quelques exeptions près, les objectifs zoom "anciens" n'ont pas les qualités optiques auxquelles les "cailloux modernes" nous ont habitués, préférez donc alors les optiques anciennes à focale fixe.
Donc, votre futur 70/300 ne vaudra certainement jamais la qualité optique un "bon vieux" 300mm fixe et aussi un "bon vieux" 70 mm fixe ; qui plus est vous avez déjà "récupéré un 43/86 mm, alors...
Quand aux cailloux avec des lentilles "plastoc" :  à cette "époque" celà n'était pas envisageable chez Nikon.

Cordialement.
 

[gallinago]

merci pour le lien très précieux, Bertrand,

En fait je crois que je n'ai pas fait de très mauvais choix. Le 1,4 de 50 est en principe très bon, excellent piqué (j'en ai eu un), le 3,5 de 35 n'est pas mal non plus quoique ... un 2 de 35 eut été préférable.
Pour le 3,5 de 43/86 ?.. je ne sais pas ce qu'il vaut et comme c'est un AI ?.. je ne sais s'il se monte sur le photomic FTn.. et quell différence avec un C, un S.... un H ou un O... on verra ... sinon je le revendrais.
Toutefois, si vous pouvez m'en dire plus ?.. car je vois que vous êtes un pro de la chose!...

Pour le 70/300... je ne cours pas après.

En fait, je recherche des grands angles lumineux, car je compte faire des photos aériennes en ULM ! Un sport que je découvre et qui me passionne ! ... Aaaaahhh !!! ces magnifiques paysages de France  

Il ne faut pas forcément descendre trop bas en focale ... car je crois que le 24 mm donne un effet de sphérisation ... ceci dit on peut retravailler ça sous toto choppe sans pb !
merci à vous tous pour vos conseils éclairés.

[gallinago]

merci pour ta réponse Ti Clic,

chez moi non plus ce ne sont mas les numériques qui manquent ... mais ... effectivement ... les à côtés .. ça gonfle un max !

Ça y est !.. j'ai reçu mon boitier Photomic Ftn, vous ne pouvez pas savoir quelle joie de remettre la main sur l'engin ... un poids de mamouth ... ça sent le sérieux, là  ... état nickel, sauf la mousse qui amortit le miroir lorsqu'il remonte au déclenchement.
Quelqu'un sait-il où je peux trouver ça (problème de terminologie ?.. peut-être car je ne trouve pas sur gogole !) 
En attendant je l'ai virée car elle collait et me dégueulassait le miroir. 
Bon ! va aussi falloir que je démonte le prisme photomic car il y a quelques traces sur les bords, à l'intérieur. 
J'ai surtout reçu un 1.4 de 50 ... état impec ... une merveille. Une luminosité incroyable.
J'attends un 2.8 de 35 ...j'attends que ça baisse pour  un 2 de 28 ?.. "un jour?.. je l'aurai !" comme dit la pub !
Pour le 43/86 ?.. c'est rapé ... à cause des inondations en Californie ?.. le vendeur à annulé la vente !! grrr !

J'ai surtout eu le malheur d'enchérir sur un Zoom 28-85MM 1:3.5-4.5 mais dont, semble-t-il la bague de mise au pt est bloquée ... va falloi jouer du tourne blingue, là !!
Bah! je ne l'ai pas payé bien cher (35 €)... alors ?...
A ce sujet, si quelqu'un peut me dire comment on démonte ce genre de zoom ?.. ou m'indiquer des liens ?. .. ça m'éviterait de faire des conneries.

J'ai aussi enchéri sur un F65 que je viens de recevoir ... bon !... ça sent la quincaille !..
Léger et bourré d'électronique... avec des faux contacts partout, à courte échéance !... un zoom 28/70 avec un jeu énorme ... M'enfin !... l'intérêt est que je viens de commander un boitier de télécommande (vive l'électronique !)
Et oui !! pour foutre ça sous mon ULM et photografier des paysages .. ça devrait le faire ! ... avec le filtre circ/p , j'espère que l'objectif sera à la hauteur !
Je vous tiens au jus pour mes pérégrinations dans mon "Retour vers le futur !"

Ah oui !.. une tite question ... ça donne quoi ?.. un scannage de diapo ?... pour retravailler sous totochoppe ?.. hein ? C'est viable ?
Soyons donc fous ! à fond les gamelles

[georges h]

Il n' y a pas de honte à travailler en argentique. Beaucoup le font, et pas seulement par nostalgie ou par refus d' un modernisme imposé. Soyons donc fous, c' est un jugement de valeur que tous ne partagent pas. Et certains qui ont commencé à déclencher en numérique prennent même un plaisir certain à expérimenter lespossibilités des boitiers argentiques...

[old.japan]

Tout à fait georges h ! Je fais partie de ceux-là ... j'ai débuté avec des Nikon D70s puis D80 (et leurs manuels qui m'étaient hostiles  )... pour tout revendre, apprendre les bases (vitesse/ouverture) et faire tout mon NB en argentique (j'ai toujours un numérique pour la couleur familiale !). Je n'ai jamais autant obtenu de photos sur papier depuis que je fais du labo et non plus des commandes sur internet à partir de mes fichiers !

Un bonheur !  ... pour longtemps j'espère.

[BERTRAND]

Bonjour,

Gallinago a écrit :
"... la mousse qui amortit le miroir lorsqu'il remonte au déclenchement.  Quelqu'un sait-il où je peux trouver ça (problème de terminologie ?..."

...Oh que oui, ily a eu même de très nombreux "fils" à ce sujet sur Nikonpassion, faites lea fonction "Rechercher" mot clef : "miroir mousse"

Soit vous pouvez, avec un peu de soin, le faire vous même, soit le faire faire dans un atelier, Photo Suffren par exemple. De toutes les façons il n'est pas très "bon" de faire fonctionner un boîtier sans ses mousses d'amortissement, c'est logique.

Cordialement.

[C. Fabre]

@gallinago

Pourle 43/86, pas de regrets. J'ai eu ce zoom au tout début. Si il avait une belle finesse et couleur d'image en photographie extérieure, sa distorsion était considérable en photo rapprochée. Pour s'en persuader et sans chercher de test compliqué, il suffit de se placer à 2 ou 3m d'une fenêtre à petits carreaux. le résultat est édifiant dans les deux sens.
Il vaut mieux rechercher un 35/70 plus récent et bien mieux corrigé.

[toupiolle]

bonjour,

je répondrais "au diable la nostalgie"  l'argentique fait partie de l'histoire de la photo, mais c'est le passé , c'est sûr que que porter "haut et fort" les couleurs de l'argentique, c'est se démarquer,

je ferais remarquer que le numérique est arrivé à maturité , nous n'en sommes pas à ses débuts, le produit est au point

Cordialement,   une personne qui pratique la photo depuis près de quarante ans

[NAN3200]

ho oui !

le 35-70/3.3-4.5 est un petit objectif surprenant, et mis a part sa distortion (c'est un zoom, et pas cher! )  a 35, rien de grave a lui reprocher !

pourtant, il faut ne pas se tromper sur la version !

rechercher absolument les versions AIS ou AF et AFD  qui ouvrent à 3.3 .
il a existé une version AIS (mais en plastique) qui n'ouvre qu'à 3.5, c'est un cosina rebadgé, et il est bien moins bon que le 3.3.

de meme dans les versions af, eviter la premiere version avec une bague de mise au point ridicule.
il en va du confort d'utilisation.

bon retour vers votre futur !

[Fontanilles]

Je me suis mis au numérique dès lors que des capteurs 24x36 permettaient d'utiliser mes optiques Nikon a leur vraie focale, un 24 qui devient un 35 un 35 un 50 etc ça perturbe...
Le D700 c'est très agréable à utiliser...
jusque là je scannais mais négatif N&B et mes Velvia ou Provia
aujourd'hui c'est plus simple...
sauf que la perte d'un support physique est perturbant... plus de négatif et, ou diapo.
on ne peut rien dire aujourd'hui de la conservation des originaux numériques, par contre il n'y a pas de problème avec mes diapos ou négatif très anciens, j'en ai de mon père qui ont plus de 60 ans, et même des défilés du front populaire de 1936... Le numérique permet d'ailleurs de les réhabiliter en passant par les scans bien mieux que par un traitement direct argentique dans un labo argentique...
Je pense qu'il faut continuer les deux. D'ailleurs je passe sans problème du D700 au F100, dans le viseur et au niveau des réglages ceux sont les mêmes boitiers...
J'utilise le D700 pour le tout venant surtout quand i l faut monter en Iso, mais je garde le F100 pour la Velvia ou la TX même scannés les rendus me satisfont bien plus... pis quand il faut être très discret un télèmétrique de type Contax G2 ou Leica avec de la TX, reste encore une solution très opérante et de haute qualité, plus qu'un petit aps numérique dont on controle rien...

[old.japan]

bonjour,

je répondrais "au diable la nostalgie"  l'argentique fait partie de l'histoire de la photo, mais c'est le passé , c'est sûr que que porter "haut et fort" les couleurs de l'argentique, c'est se démarquer,

je ferais remarquer que le numérique est arrivé à maturité , nous n'en sommes pas à ses débuts, le produit est au point

Cordialement,   une personne qui pratique la photo depuis près de quarante ans

On n'a jamais dénigré le numérique ... pitié ce débat (je pensais éviter la condescendance  ) !

[georges h]

laisses dire les gamins!
pour qui n'a pas un nikon F, la photo argentique n'est pas réellement un art, un moyen d'expression. Laisson les avec leurs jouets en plastiques et faisons de la vraie photo en argentique.
J.Ph.

J' aime beaucoup cet humour corrosif...