[Franck B]

Bonjour,

Je viens d'acquérir un doubleur de focale, et j'ai une petite incompréhension quant au comportement de l'exposition aux grandes ouvertures.

Pour planter le décors, c'est un teleplus pro 300 2X monté sur un 80-200mm f2.8.
L'ouverture résultante est donc de 5,6 (2,8*2).
Si j'ai bien compris le fonctionnement d'un doubleur, son rôle est d'augmenter la taille de l'image projetée à l'arrière de l'optique pour ne projeter sur le capteur que la partie centrale, simulant ainsi une plus longue focale, qui n'est en fait qu'un grossissement optique.

Au passage, je constate que le vignettage à pleine ouverture est beaucoup moins marqué avec le doubleur que sans. Ce qui confirme l'hypothèse que la partie périphérique de l'image projetée par l'optique est hors du champ du capteur.

Donc, suivant cette logique, de f2,8 à f5,6 la quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même...
Pourtant, quant on fait varier l'ouverture dans cette plage (f2,8 à f5,6), la vitesse d'obturation est modifiée, et donc change l'exposition, alors qu'en théorie (du moins la mienne), la quantié de lumière reste constante...

La seule explication que je vois, c'es qu'en montant le doubleur sur l'optique, cela ferme mécaniquement le diaphragme à f5,6, et que cette info n'est pas relayée au boitier (D700). Mais bon, ça me parait un peu tiré par les cheveux...

Si un fin technicen peu éclairer ma lanterne...
Merci d'avance.

[etienne.be]

Non, il n'y a pas une fermeture mécanique du diaph, il y a bien une perte de lumière due au TC, perte prise en compte par l'affichage.

un TC 2X double la distance focale, le rapport de reproduction et l'ouverture, la PdF diminue de moitiié, la distance de M.a.P. minimum ne change pas.

[Caille]

Bonsoir,

C'est en fait l'augmentation du tirage optique qui provoque la perte de luminosité et pas autre chose il existait à l'époque des compléments optiques dont le bloque optique se retirai du doubleur de focale pour le transformer en bagues allonges et la perte de luminosité était exactement la même avec ou sans le bloque optique !

Caille

[LViatour]

Pour faire simple, l'ouverte c'est la focale (réelle ou résultante) divisée par le diamètre d'ouverture de l'optique.

Donc un 300mm F2,8 devrait avoir une lentille frontale de +- 107mm. Si tu ajoutes un doubleur de focale tu as toujours la même lentille frontale de 107mm pour une focale double. Soit 600mm / 107mm soit F5,6.

[Caille]

Suite...

Je le sais aussi de cette façon, ça à au moins l'avantage d'être plus comprèhensible présenté comme ça !

Caille

[Franck B]

Merci de vos explications.

Je crois que la pièce vient de tomber, comme on dit... En fait il n'y a pas de rapport entre l'ouverture du diaphragme et la taille de l'image projetée sur le capteur... D'où mon erreur.

C'est effectivement le rapport entre la distance focale et le diamètre de l'optique.

Merci à vous.

[chadokpebrok]

[...]
Au passage, je constate que le vignettage à pleine ouverture est beaucoup moins marqué avec le doubleur que sans. Ce qui confirme l'hypothèse que la partie périphérique de l'image projetée par l'optique est hors du champ du capteur.

C'est justement là qu'est l'erreur de raisonnement: ce n'est pas la lentille frontale qui capte l'image, c'est...le capteur!

En effet, mets-toi à la place du capteur: sans doubleur tu vois au bout de l'objectif la lumière(disque) d'un certain diamètre(3cm de diamètre peu importe)

Avec doubleur, ce même disque est ..plus loin c'est tout:  dans le cas d'un doubleur sa surface est divisée par 2 (2IL ~ 4 fois moins de lumière, donc le disque apparent a 1.5cm de diamètre)

(c'est la même chose pour le capteur sauf qu'il voit un rectangle homothétique à 2x3)

A plus(pour d'autres photos d'animaux domestiques  )

[Franck B]

Avec doubleur, ce même disque est ..plus loin c'est tout:  dans le cas d'un doubleur sa surface est divisée par 2 (2IL ~ 4 fois moins de lumière, donc le disque apparent a 1.5cm de diamètre)

(c'est la même chose pour le capteur sauf qu'il voit un rectangle homothétique à 2x3)

Sur ce coup, pas sûr que tu t'emmèle pas les pinceaux... C'est pas la taille du disque qui change. Comme tu l'as dit, c'est le même mais plus loin. C'est l'angle de champ qui est divisé, dû à l'éloignement...

[chadokpebrok]

Sur ce coup, pas sûr que tu t'emmèle pas les pinceaux... C'est pas la taille du disque qui change. Comme tu l'as dit, c'est le même mais plus loin.
C'est l'angle de champ qui est divisé, dû à l'éloignement...

J'ai dit le contraire, ou autre chose?

Les 2 IL perdus par le doubleur sont dûs à 2 choses je pense:

- une grande partie par l'éloignement du disque (bout d'objectif)
- une partie (minime, négligeable, nulle?) dûe à un recadrage par ce doubleur

et donc dire que ce même disque(ou presque, modulo le recadrage possible que je viens de mentionner) est vu(disque apparent) plus petit, c'est dire aussi qu'il est vu sous un angle plus petit

[etienne.be]

Un Tc n'est jamais que l'ajout d'un bloc "divergent" qui te donne une image réelle grossie.
( ce qui explique la dégradation de l'image et plus l'optique de base est mauvaise, plus le résultat est mauvais).

le principe est ancien, on le retrouve dans l'ouvrage de A.Soret en 1894 "On peut transformer en téléobjectif, tout objectif photographique ordinaire... en le combinant avec une lentille divergente..."

[Franck B]

+1 avec Etienne.
Du coup on ne récupère sur le capteur qu'une partie de la lumière captée par l'optique, d'où, entre autre, la perte de luminosité. CQFD