[lauwi]

Bonjour à toutes et tous. J'ai succombé à l'appel du réflex depuis un peu plus d'un an et j'ai parcouru nombre de posts sur les forums à la recherche d'infos depuis ce temps là. J'ai pu constater que certains membres de forums permettent de partager un peu de leur expérience avec les autres et c'est tout à leur honneur.

Comme pas mal de personnes, je pense, je suis "tombé" sur le site de Ken Rockwell et je m'interroge sur la pertinence de ses articles. J'ai pu sentir à quel point une allusion à K.R. peut amener parfois des réactions quasi viscérales dans un sens comme dans l'autre.
Ce qui pour moi en fait un sujet de réflexion.
Hors des petites phrases, certaines personnes pourraient-elles ici argumenter sur ce sujet, en sortant des sentiers battus, du style "il n'a pas essayé, donc il parle sans savoir", ou "il est très impliqué, ça se voit sur son site, donc, il est forcément pertinent, et peut même être une référence" et autres réflexions de ce genre.

En clair ce qui m'intéresse, ce sont des avis circonstanciés, indiquant où il se plante... ou non.

J'espère que cette discussion sera à la fois agréablement animée et qu'elle pourra être une base de lecture pour toute personne s'interrogeant sur K.R.

[Pr. Blurp]

Bonsoir Lauwi et bienvenue sur NP.
Honnêtement, je n'ai lu qu'un article de M. Rockwell. Manifestement il est un photographe talentueux, maitrisant sa technique. Mais sur les questions de matériel, son discours est plus philosophique et "artistique" que technique et rigoureux.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17087.msg245044#msg245044

[pictor]

M. Rockwell un bon photographe passionné par le matériel et qui arrive à faire un tel site c'est rare et mérite que l'on aille y puiser des infos.

Et j'ai tendance à faire assez confiance à celui qui a l'expérience d'utilisation d'un outil plutôt qu'à des tests (style magazine) jugeants que des données chiffrées.
Comme tout sur le net, il faut faire des recoupements et néanmoins garder une certaine distance sur quelques commentaires ou prises de position.

[Cl@ude]

Moi ce qui me fait rire c'est qu'il critique tout et n'importe que mais que les seul photo qu'il montre ont toute plus de 10 ans et faite en argentique...

[McKenzie]

Il montre régulièrement des photos de ses trips dans le désert ou dans la montagne (prises en numérique ou argentique)
http://kenrockwell.com/trips/2010-01-dv-395/index.htm
http://kenrockwell.com/trips/2010-01-nyc/index.htm
http://kenrockwell.com/trips/2009-11/index.htm
http://kenrockwell.com/trips/2009-10/index.htm
http://kenrockwell.com/trips/2009-06-monterey/index.htm

Pour revenir au sujet, je consulte son site régulièrement et l'humour de ses articles me fait bien marrer au sens propre du terme. Il a une vision très particulière qui mérite qu'on s'y intéresse. C'est un grand passionné qui est dans le milieu de la photo depuis des dizaines d'années. J'apprécie ses revues de matériel, surtout les objectifs. C'est assez poussé techniquement et il donne l'aspect pratique de son point de vue de photographe professionnel.

Il admet préférer le format argentique et notamment son Nikon FA ou son FE (avec sa péloche Velvia 50) mais il aime aussi le numérique : Canon 5D mkII pour les paysages, et le Canon S90, petit compact numérique pour l'avoir toujours dans sa poche. Il poste très régulièrement des photos prises avec ce petit compact. Mais c'est avant tout un amoureux de nikon, et en particulier des D40, D300 et D3. Mais il est malgré tout un des partisans du film plutôt que du numérique pour les photos de qualité. Il a le mérite de nous expliquer que nous n'avons pas besoin de beaucoup de matériel et qu'il ne faut vraiment pas rentrer dans la course à l'armement.

[Dominique_R]

Comme tous nos collègues américains l'expliquent avec beaucoup d'humour et de mutliples aphorismes, Ken Rockwell est le Chuck Norris de la photo. Seuls les grands, grands profanes y trouveront un intérêt.

Deux exemples ?

"Les fabricants japonais envoient tous leurs nouveaux objectifs à Ken Rockwell afin qu'il les teste. Sur les meilleurs, Ken applique un sticker "Nikon" ; sur les moins bons, un sticker "Canon". Un jour, on soumit à Ken un objectif si médiocre qu'il ne put même pas se résoudre à lui apposer un sticker Canon.
Ainsi naquit Pentax."


"Sur le Bureau de l'ordinateur de Ken Rockwell, l'icône de la Corbeille est en fait un lien direct vers la photothèque de National Geographic."

 

[penpen]

[Robert]

... Un jour, on soumit à Ken un objectif si médiocre qu'il ne put même pas se résoudre à lui apposer un sticker Canon.
Ainsi naquit Pentax."

J'ai travaillé en Pentax (Program A et LX) pendant des années et je peux t'assurer que les optiques de la marque sont très loin d'être des culs de bouteille.

Robert

[Dominique_R]

Je te rassure : c'est de l'humour. 

[captainyvan]

Facile de dénigrer quelqu'un qui fait quelque chose.
Ken n'est pas l'Evangile.
Pas plus, pas moins que les journalistes de la presse photographique française ou autre.
Chacun à ses manies, ses travers.
C'est ce qui fait le charme et la diversité de la presse.
Et il n'est pas interdit au lecteur de garder son sens critique.
Avec internet, libre à chacun de créer un site plus intelligent.
Amicalement.

[Dominique_R]

Facile de dénigrer quelqu'un qui fait quelque chose

S'il suffit de faire "quelque chose" (y compris quand c'est "n'importe quoi") pour se mettre à l'abri de toute critique, on ne va pas avancer bien vite dans la bonne direction en faisant le bon tri entre les sources fiables et les... disons, pour rester gentil, les "(beaucoup) moins fiables" ! 

Ken n'est pas l'Evangile.
Pas plus, pas moins que les journalistes de la presse photographique française ou autre.

Si tu ne fais aps la différence entre l'étude technique détaillée d'un objectif dans Chasseur d'Images (que je n'aime pas, mais dont je reocnnais le sérueyux technique) ou Réponses Photo (que j'aime bien), eh bien tant pis pour toi !

C'est ce qui fait le charme et la diversité de la presse.

Ken Rockwell, Dieu merci, ce n'est pas de la "presse".

Avec internet, libre à chacun de créer un site plus intelligent.

Ils existent déjà (et surtout, les magazines papier existent). Ce n'est pas pour autant qu'il faut  renoncer à souligner les boulets et les incompétents... les dizaines de blagues qui circulent sur Rockwell et son simplisme parlent d'ailleurs d'elles-mêmes. 

[captainyvan]

Cher Dominique,
Je ne désire nullement que tout le monde partage mes opinions.
Tu permettras que je mette un bémol aux tiennes.
Et je ne penses pas être un fan de KR, ni de beaucoup d'autres d'ailleurs.
Peut-être que le grand tort de KR est de ne pas être français.
En parlant d'âneries, il faut constater que certains forums peuvent donner le ton.
Sans désir de polémique et sans rancune j'espère.

[tigerwoods]

Il est certain qu'un type qui porte au pinnacle un simple D40 monté d'un simple 18-55mm ne se fait pas que des amis parmi ceux énumèrent 15.000€ de matos dans leur liste.

Celà n'empêche personne de garder son esprit critique. Quant aux attaques et aux louanges, toutes excessives, dont l'ami Ken est l'objet, il aurait pu en dire :

"J'ose dire pourtant que je n'ai mérité - Ni cet excès d'honneur ni cette indignité"
[Racine - Britannicus]

[captainyvan]

Merci tigerwoods,
Enfin du Racine dans ce forum, le bonheur.
Et en parlant de l'opinion de KR sur un D40, je ne puis m'empêcher de penser à Guy Béart.
"Le chanteur a dit la vérité, il faut donc l'exécuter".

[Dominique_R]

"Le chanteur a dit la vérité, il faut donc l'exécuter".

Je vois que tu parles de moi... avec ma manière de dire la vérité sans langue de bois !  8)