[Dominique_R]

A supposer que "nous tous" (ça fait beaucoup) ne croyions pas ce que raconte Nikon, en quoi cela serait-il "un problème de communication" ? La communication se serait très bien faite, au contraire : Nikon aurait dit ce qu'ils voulaient dire, nous aurions bien compris ce qu'ils nous disaient, mais tout simplement, nous n'y croirions pas...

Cela étant, je te rassure : contrairement à ce que tu dis (mais tu as sans doute mal lu les réactions ci-dessus), nous semblons, s'agissant de ceux qui se sont exprimés pour le moment, tout à fait prêts à croire ce que dit Nikon. Y compris moi. Si je veux imprimer la page Web en question, c'est justement pour garder la trace écrite d'une explication en laquelle je ne vois pas de raison de ne pas croire en l'état actuel des choses, explication que je tiens à pouvoir fournir au futur acheteur de mon 70-200 pour le jour (lointain) où je le revendrai et pour le cas (pas très probable) où il m'entreprendrait sur le sujet.

[Bouleto]

C'est poutant la reponse officielle de Nikon: http://nikonrumors.com/2010/01/21/official-response-from-nikon-on-the-70-200mm-internal-lens-surface.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=Google+International

[Dominique_R]

Il existe évidemment déjà un topic sur ce sujet : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23890.0

[Weepbitterly]

Effectivement, et je fusionne les deux fils

[tibor]

La messe a été dite.
On peut continuer à acheter sans crainte le Nikkor 70-200 VR II.

Justement, la messe a ete dite, et les moutons dorment tranquille.
c'est la le probleme, Nikon noie le poisson pour dire ce que l'on veut entendre.
Il y a un reel probleme de finission du a un mauvais controle.

Qu'on le veuille ou non, cela affecte la valeur de revente des premieres series.
Certains trouveront a revendre leur objectif a temps a des acheteurs non avertis.

D'autres magasins tenteront d'ecouler leurs premiers stocks rapidement.
Mais pour un objectif aussi cher, fabrique en grande quantite, cela ne m'etonnerait pas
que l'on trouve les "mauvaises series" en stock a la fnac d'ici 2 ans encore...

[bodorsan]

Merci ....Tibor...
je suis entièrement d'accord avec toi et  pour ma part je le répète  je vais attendre avant de l'acheter et de demander à des copains de me prêter l'ancienne version......Merci à vous  tous....c'est grâce à des sites comme NikonPassion que le consommateurs ne se fait pas avoir...... 

[Accordéon]

Cela étant, je te rassure : contrairement à ce que tu dis (mais tu as sans doute mal lu les réactions ci-dessus), nous semblons, s'agissant de ceux qui se sont exprimés pour le moment, tout à fait prêts à croire ce que dit Nikon. Y compris moi.

Tant mieux pour vous !
Moi, je ne suis pas Nikon dans son explication.

Je m'en remets à mon expérience propre à mon boulot, où nos fournisseurs de matériels de transport nous ont raconté des balivernes pendant des années pour étouffer certains problèmes, et quand les séries concernées sont "has been", les langues se délient.
Alors là, on apprend que ce qu'ils ont voulu nous faire "avaler" n'était qu'un tissu de co...ries 

Je n'ai pas vu le problème dont vous parlez, j'ai juste vu quelques photos, et lu vos commentaires; mais sur ce que j'en ai compris, je crois que Nikon communique pour apaiser ses clients, mais moi, l'explication ne me semble pas sincère.

On verra avec le temps qui avait raison, si j'ai tort, je le reconnaitrais bien volontiers 

Wait and see 

[tibor]

oui mais j'ajouterais juste que lorsque l'on parle d'un objectif de pointe a 2000$ , on n'utilise pas les mots "defauts minimes", ca craint un peu.

"tiens je te vends la serie qui souffre de defauts minimes, quasi inexistants, qui on ne le sait, avec le temps pourra developper un blocage mecanique de legere envergure, tout cela etant parfaitement reparable hors garantie pour une reparation depassant la valeur d'achat de l'objo neuf !"

merci nikon-sommation. perso je me tiens a mes objos "consommateurs" , mon 18-70 achete d'occase (qui souffre lui aussi d'un defaut de fabrication) me va parfaitement pour mon travail, les clients ne savent pas avec quoi je shoot et mon zoom 70-300mm donne des resultats similaires au 70-200mm, 2 stops en moins. Il est d'ailleurs tres recommande par les utilisateurs de D700 & D3. excellent rapport- qualite prix.

[Dominique_R]

mon zoom 70-300mm donne des resultats similaires au 70-200mm, 2 stops en moins.

Arf ! Fais-tu la même différence entre "résultats similaires" et "mêmes résultats" qu'entre "défaut minime" et "sans défaut" ? 

[5k1773r]

Personnellement je pense que la traduction française a été bâclée.
Edit : Accordéon a donc raison lorsqu'il parle de problèmes de communication.

La réponse "anglaise" ne mentionne aucunement des "défauts".

Au terme défauts, l'anglais utilise les termes "surface rugueuse" et "texture".

Il faut aussi être réaliste, c'est triste mais on ne peut pas comparer un 70-200 et un 70-300.

[tibor]

justement, la 1ere reponse anglaise du service Nikon Beijing stipulait des defauts sans consequence majeure.

[5k1773r]

justement, la 1ere reponse anglaise du service Nikon Beijing stipulait des defauts sans consequence majeure.

La réponse du SAV de Beijing n'était pas une réponse officielle de Nikon (celle d'un SAV d'après ce que j'ai cru comprendre) et d'après NikonRumors il s'agirait d'une traduction (=> réponse en mandarin à la source).

Edit : Le traducteur a peut-être commis une erreur d'adaptation/traduction.

[tibor]

certes,
maos je ne comprends pas a quoi cela sert de couvrir une marque plus qu'une autre et de jouer sur les mots.(je ne parle pas en ton nom)
Nikon a clairement commis une erreur. (ce ne sera pas la 1ere, pareil pour d'autres marques) et c'est inexcusable pour une optique de cet ordre.

[5k1773r]

Je ne suis pas un fanatique de Nikon et je ne travaille pas pour la marque.

Nikon dit qu'il ne s'agit pas d'un problème et que c'est normal.

Faisons confiance à la marque pour le moment.

Si un jour des soucis liés à ce revêtement apparaissent, il sera temps de "taper" sur la marque (de porter plaintes, de la discréditer etc ...).

Soyons factuel :
Pour le moment aucun fait ne montre que ces bulles diminuent la longévité de l'objectif, altèrent ses performances ou qu'il s'agit d'un mauvais contrôle qualité.

Je ne m'exprimerais donc plus sur ce fil parce qu'officiellement, il n'y a aucun problème de qualité au sujet du Nikkor 70-200 VR II et qu'aucun fait ne prouve le contraire à l'heure actuelle.

[Dominique_R]

Personnellement je pense que la traduction française a été bâclée.
Edit : Accordéon a donc raison lorsqu'il parle de problèmes de communication.

Je pense que tu exagères. 

Tout le monde sait que, quand on dit qu'une marque a "des problèmes de communication", ça veut dire, sans langue de bois, "la marque ment à ses clients pour tenter de dissimuler une c... commise par elle".

Or, une imprécision dans la traduction anglais-français telle que celle dont s'agit en l'espèce ne peut absolument pas s'assimiler à une tentative de Nikon de mentir ou de noyer un quelconque poisson.

Gardons-nous du sensationalisme qui a tant fait pour jeter le discrédit sur les journalistes et les hommes politiques.