[5k1773r]

Pour le prix en euros (1000 euros plus cher qu'aux us) et aux alentours de 2000 (pas sûr) ça devrait être de qualité horlogerie sinon on ne prend pas du Nikon c'est tout.

<Humour>
Quoique 2K€ en horlogerie ce n'est pas énorme .
<Humour/>

De plus ce défaut entrainera directement une décote à la revente parce qu'il y aura les séries avec et sans bavures sur le filet.

J'ai toujours du mal à comprendre que l'on pense trop souvent à la revente (investissement) plutôt qu'à faire des photos (satisfaire son besoin en terme d'objectif).
Les photographes feraient-ils de bons boursicoteurs ?

Donc l'heureux possesseur d'un 70-200 VRII de première génération perd sur tout les plans.

A moins d'être pro, le photographe perd toujours de l'argent à chaque achat de matériel mais là c'est vrai que dans ce cas, il n'est pas aussi satisfait de son achat, du moins temps que Nikon ne dit pas qu'il n'y a aucun problème.

2° Il ne pourra pas revendre son optique au prix normal... série défectueuse.... patati patata.

Voilà pourquoi je n'achète un produit dès son lancement uniquement si j'en ai un besoin urgent.

En tout cas, voilà un objectif qui soulève bien des polémiques.

[ceydreak]

pourquoi au Canada il reconnaisse le problème et pas en France , ...j'avais le même problème avec mon 17/55 2,8 ....il y en a assez ...une fois que l'achat est effectué et qu'il y a  un problème c'est la faute de personnes et nous on a perdu 2600 euros , je le dis toujours on devrait effacer des dictionnaires français  les mots" clients et service"".......il  faut râler au près de Nikon France........

bonsoir bodorsan

je voulais savoir ce que t avais dit exactement nikon canada et ce qu il comptait faire
merci d avance

[Azraelle]

Voilà pourquoi je n'achète un produit dès son lancement uniquement si j'en ai un besoin urgent.

Et on en revient aux voitures. Un ami me disait toujours au moment du lancement d'un nouveau modèle: "Je l'achèterai quand les inévitables défauts de jeunesse auront été résolus".  On a quand même bien la désagréable impression que les 1ers clients st là pour essuyer les plâtres!

[loupiac]

Merci, normalement ici si il y a problème c'est clairement un vice caché et donc même après les deux ans c'est sous garantie


Chose à surveiller car si il y a problème, plus nous serons nombreux à le détecter et plus il y a de garantie que ce soit reconnu comme un vice caché.

Le vice caché obéit à la règle du bref délai. Conséquence, dès qu'il est découvert, il faut faire vite.

(sauf à faire évoluer le problème vers la non-conformité. Mais pour ceci, il faut attendre et voir comment la défectuasité va évoluer.)

[bodorsan]

bonsoir à tous ...bon je viens d'avoir des nouvelles à l'instant de Montréal, Nikon Canada reconnait les problèmes....et oui il y a encore un autre PROBLEME l'optique a été comparé avec l'ancien modèle et c'est un 70/183 mm et non un 70/200.....c'est sur tout les forums Canadien et il a été découvert par les chinois......et la Nikon le  reconnait .....conseil de mon magasin au Canada  , l'ancienne optique est bien meilleur......

[Azraelle]

  Manquait plus que ça...

Maintenant, c'est plus seulement les voitures, c'est les boites de petits pois: rappelez-vous, avant que la réglementation ne devienne plus sévère, les industriels de l'agro-alimentaire indiquaient de fausses contenances sur les boites de conserves!!! Ou alors on fabriquait des pots de yaourts avec un faux fond, pour faire croire à une plus grande quantité de produit.

Un 70-200 qui se révèle être un 70-183... Tout bonnement incroyable! Ils avaient bu un coup de trop ou quoi, les ingénieurs de chez Nikon? Ils ont du forcer sur le saké au moment où ils ont conçu ce zoom!

[Richard V]

de là à dire que la société Nikon a du sushi à se faire quant à cet optique...

[saturne]

conseil de mon magasin au Canada  , l'ancienne optique est bien meilleur......

Quel magasin, Lozeau?

Merci.

Roger

[ceydreak]

bonsoir à tous ...bon je viens d'avoir des nouvelles à l'instant de Montréal, Nikon Canada reconnait les problèmes....et oui il y a encore un autre PROBLEME l'optique a été comparé avec l'ancien modèle et c'est un 70/183 mm et non un 70/200.....c'est sur tout les forums Canadien et il a été découvert par les chinois......et la Nikon le  reconnait .....conseil de mon magasin au Canada  , l'ancienne optique est bien meilleur......

bonsoir bodorsan

merci pour la réponse mais ya un truc que je comprend pas "c'est un 70/183 mm et non un 70/200" pour dans les metadonnée quand on shoot a 200mm il affiche bien 200 et non 183 j aimerai bien voir le meme shoot a 200 avec les deux objos pour voir la différence .
demain je retourne chez nikon et je crois que je vais péter un cable lol .

[5k1773r]

bonsoir bodorsan

merci pour la réponse mais ya un truc que je comprend pas "c'est un 70/183 mm et non un 70/200" pour dans les metadonnée quand on shoot a 200mm il affiche bien 200 et non 183 j aimerai bien voir le meme shoot a 200 avec les deux objos pour voir la différence .
demain je retourne chez nikon et je crois que je vais péter un cable lol .

Bonsoir,

Cette "caractéristique" du 70-200mm f2.8G VRII a été débattue ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=19752.msg302127#msg302127

[LViatour]

merci pour la réponse mais ya un truc que je comprend pas "c'est un 70/183 mm et non un 70/200" pour dans les metadonnée quand on shoot a 200mm il affiche bien 200 et non 183 j aimerai bien voir le meme shoot a 200 avec les deux objos pour voir la différence .
demain je retourne chez nikon et je crois que je vais péter un cable lol .

Comme toutes les optiques la focale de 200mm est réelle à l'infini et mesurée à l'infini. C'est donc bien un 200mm à l'infini mais moins À faible distance.

[ceydreak]

Comme toutes les optiques la focale de 200mm est réelle à l'infini et mesurée à l'infini. C'est donc bien un 200mm à l'infini mais moins À faible distance.

mais alors si on vraiment un 200 mm quand on shoot énormément de sport en salle il faut mieux avoir un vrI ou un VRII  et avec tc 17
merci d avance

[ceydreak]

Bonsoir,

Cette "caractéristique" du 70-200mm f2.8G VRII a été débattue ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=19752.msg302127#msg302127

merci pour l info

[bodorsan]

c'est bien  le magasin Lozeau.....

[LViatour]

mais alors si on vraiment un 200 mm quand on shoot énormément de sport en salle il faut mieux avoir un vrI ou un VRII  et avec tc 17
merci d avance

Les deux sont bons, jute que la version 2 est plus piquée dans les coins en FX (ce qui en sport ne change pas grand-chose), il est mieux contrasté et le vr plus efficace (mais là aussi en sport cela ne change rien).