[KlaxonsFive]

Première réponse du SAV Nikon France: "Actuellement, ce problème n'est pas reconnu par Nikon".
Bon. Ce qui nous donne une phrase où il est question de "problème", c'est déjà ça; "actuellement" pouvant laisser présager que la non reconnaissance de ce "problème" pourrait évoluer avec le temps.
Tout dépend de ton degré d'optimisme ou de ton obsession du complot multinational....

Pour en revenir à nos tourments, il est précisé qu'il est possible de retourner l'objectif au SAV.
Ce que je ferai de toutes façons...

Voili voilà...

[ceydreak]

 voici la traduction de la reponse donnée a un proprio du VRII  par nikon asie

Voici la réponse traduit de Nikon Beijing Centre de service en date du 01/11 concernant la question signalés précédemment, 70-200 mm f / 2,8 thread (source: xitek).

    "Défaillances observées: défaut fil lentille à 200 mm (soit le client croit fil ou de son revêtement s'écaille). D'inspection demandée.

    Entretien Joué: Après l'inspection, le fil de l'objectif présenté est en effet peeling certain. Toutefois, cela est normal lorsque la surface de ce métal a été fabriqué. Là, le prétendu problème n'affectera pas la performance de la LEN, rigidité, ou une fonction. "

reste a voir ce que vas dire nikon us et nikon europe

[LViatour]

reste a voir ce que vas dire nikon us et nikon europe

Sur un autre forum quelqu'un qui a l'air de connaître le filetage des métaux dit aussi que c'est normal et sans incidence, n'y connaissant rien cela me rassure. Reste que je vais suivre cette histoire, j'ai regardé en détail mon optique, vraiment aucune trace de limaille de métal.

Monsieur le Viking à peut-être plus d'info sur le problème (si il existe)?

[benoit.albert]

Raccourci (ou péjugé) aussi rapide que l'AF de cette bête qui affiche bien  "made in Japan". Vous pourrez avancer  "le Japan , c'est plus ce que c'était", oui oui.

A quoi bon?

Ben juste pour le dire quoi.... Pour info petit j'ai visité une usine de fabrication de soupapes, toutes les tailles possibles... Ben un défaut pareil n'aurait pas passé le contrôle qualité visuel... c'est tout.

Et si tu veux un avis vraiment profond je ne pense pas qu'un tel défaut soit possible sur un objet aussi cher s'il était fabriqué en europe ou au Japon. Maintenant chacun fait ce qu'il veut.... c'est tout De toute façon j'ai pas les moyens d'une telle focale....

[Dominique_R]

Pour l'instant, aucune réponse d'Adorama (mon vendeur aux US) au mail d'alerte que je leur ai envoyé hier.

[Albert]

Si un tel défaut est apparent, que pouvons-nous penser de l'intérieur qui reste invisible à nos yeux de quidam ???
Même si cette "malformation" ne devait avoir aucune conséquence dans l'avenirs (cela reste à prouver), ce n'est pas admissible sur une optique de cette catégorie !    

[LViatour]

Si un tel défaut est apparant, que pouvons-nous penser de l'intérieur invisible ???
Même si cette "malformation" ne devait pas avoir de conséquences dans l'avenirs (cela reste à prouver), ce n'est pas admissible sur une optique de cette catégorie !    

Cool, pour le moment ce n'est qu'un défaut visuel pour celui qui veux bien le voir, franchement je n'avais rien vu avant de voir le buzz sur le net.

Pour ce qui est de l'optique elle même elle semble extrêmement solide et bien finie et le résultat optique sans défaut. Si le problème visuel montré plus haut en reste à un problème visuel interne cela ne me pose aucun problème, par contre en effet il est bon de surveiller si cela pourrait avoir des conséquences à long terme si cette partie s'effrite.

[Azraelle]

Je trouve aussi inadmissible ce défaut sur une optique d'une telle valeur et auréolée jusque là d'une sacrée réputation. La réaction de Nikon me fait penser à celle de nombreux constructeurs automobiles refusant d'admettre les défauts de fabrication sur leurs voitures, sans doute pour ne pas à avoir à dédommager les malheureux clients! Mais attention! Une réputation met longtemps à se construire, mais peut être anéantie en très peu de temps!!!

[bodorsan]

Bonjour,
je viens de passer un coup de fil au Canada( à Montréal) au magasin où je fais mes achats , il me confirme bien un problème sur le 70/200 2,8 VR II.
le problème serait du à une bague interne malheureusement je ne connais pas les numéros de série , de plus il coute 1000 euros de moins.

[guibo]

moi je dis que si vous voulez vous débarasser de vos 70-200 défaillant, je vous donne mon addresse

[Jaco]

de plus il coute 1000 euros de moins.

Effectivement, après vérification, 2250 dollars canadiens valent bien 1500 euros! Voir les prix européens...brrrrr!
Ca paye largement le vol A/R, une grosse poutine, l'hotel et la guindaille avec un pote à la Molson Dry!
VCA info!

[bodorsan]

attention il faut rajouter 15% de taxes , cela fait 2550 dollars Canadiens, heureusement le vol me coute 150 euros ......

[Jaco]

attention il faut rajouter 15% de taxes

Bin t'oublie la guindaille ou bien tu dors chez un copain!

[bodorsan]

j'ai tellement d'amis que l'hébergement et les repas me coutent rien de plus j'ai une maison ....une cabane .....au nord des Laurentides

[Jaco]

....une cabane .....au nord des Laurentides

Une cabane à sucre?