[locheness]

Bonjour,
je cherche un objectif pour faire tenter d'attraper dans mon viseur les oiseaux qui nous entourent (rouge-gorges, mésanges, grives,etc).
J'ai essayé avec le 80-200, mais même à 200mm avec un doubleur kenko 1.4, c'est trop court et le moindre mouvement provoque un flou.
que pensez vous du sigma 120-400mm hsm os (700€ neuf) ?

[Yann B.]

C'est à peu près l'idéal pour ce type de photo et ce budget. Il n'est pas très lumineux mais puissant en focales. Il faudra bien le stabiliser, trépied + rotule fortement conseillés lorsque c'est possible, d'autant plus qu'il est lourd.

[Sini]

Bonsoir Locheness,

Qu'entends-tu par 'le moindre bougé et c'est flou?'

Bougé du photographe ou de l'oiseau?

Dans les deux cas, je crois qu'une focale plus longue (à fortiori, moins lumineux aussi) n'est pas forécement la solution à ton problème, ce qu'il te faut c'est un caillou plus lumineux, ton 80-200, il ouvre à combien?
Tu peux t'orienter vers une longue focale à 2.8 avec le budget qui va avec. Sinon faut se résigner à monter en iso... ou boîtier plus sensible...

Ah, je viens de voir dans ta signature que tu as un 2.8, donc avec ton 1.4x, tu perds presqu'un demi diaphragme, ce qui n'est pas si énorme.

Sans doubleur et croper par la suite, ça donne quoi?

[Cl@ude]

En même temps si c'est flou avec un 200 je ne vois pas en quoi un 400 va t'aider... 

[locheness]

Le trépied c'est vraiment pas trés pratique en balade.
Je me dis qu'un système stabilisé m'aiderait peut être un peu.
Deux choix, un sigma 120-400 OS neuf ou un nikon 70-200 VR avec un doubleur d'occasion.

[LViatour]

Le trépied c'est vraiment pas trés pratique en balade.
Je me dis qu'un système stabilisé m'aiderait peut être un peu.
Deux choix, un sigma 120-400 OS neuf ou un nikon 70-200 VR avec un doubleur d'occasion.

Un 70-200 F2,8 Vr Nikon est plus poli-valant et surtout bien plus piqué, il va aussi mieux supporter un doubleur.

Voici avec le nouveau 70-200vr2 et oiseaux du jardin:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82994
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82994

Ici avec un doubleur Sigma (ce qui n'est pas idéal et au travers d'un double vitrage ce qui est encore pire):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83020
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83017

Avantage d'un 70-200 c'est que ce n'est pas trop encombrant et très poli-valant pour d'autres choses comme le portait par exemple.

[Jaco]

Avantage d'un 70-200 c'est que ce n'est pas trop encombrant et très poli-valant pour d'autres choses comme le portait par exemple.

Impoli va...!

[LViatour]

Impoli va...!

Pas ma faute monsieur le professeur!
Je l'écris comme ceci: polivalant et le correcteur auto au lieu de me proposer ceci "polyvalent" ma proposé  "poli-valant".

Et mauvais comme je suis en orthographe j'ai pas fais tilt!

[locheness]

voici des clichés que j'aimerai faire.
Par contre le VR II est hors budget, un VR I alors (mois de 1000€ dans certaines boutiques d'occasion parisienne).... avec un doubleur
Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...

[LViatour]

Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...

Non au contraire je crois que c'est une de ses optiques préférées
VR1 ou VR2 pas de grandes différences deux bonnes optiques

[ahuet]

Moi je songe m'acheter un 300mm f/4 très prochainement. Il supporte également très bien un multiplicateur 1.4

Mais budget plus cher qu'un 120-400 et pas de stabilisation.

De toute façon, vu le poids des engins, je suggère comme les autres l'utilisation d'un monopod, plutôt que la stabilisation

[locheness]

Moi je songe m'acheter un 300mm f/4 très prochainement. Il supporte également très bien un multiplicateur 1.4

Mais budget plus cher qu'un 120-400 et pas de stabilisation.

De toute façon, vu le poids des engins, je suggère comme les autres l'utilisation d'un monopod, plutôt que la stabilisation

Le monopode, pas mal comme solution et mon encombrant que le trépied..... j'ai aussi regardé du coté de 300mm F/4 mais à l'usage je pense me servir plus souvent d'un 70-200.

[Jaco]

voici des clichés que j'aimerai faire.
Par contre le VR II est hors budget, un VR I alors (mois de 1000€ dans certaines boutiques d'occasion parisienne).... avec un doubleur
Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...

Aucun souci avec cette optique! Jamais rentré SAV à près de 8 ans d'usage intensif.
Par contre plein d'em... avec le 24/70 et le 14/24
A 1000 euros d'occase le 70/200 en vaut largement la peine!

[Sini]

un pied est bien si le sujet reste immobile, si le flou vient du fait que tu n'aies pas une vitesse d'obturation suffisante, le pied n'aidera en rien

Pour des oiseaux, je n'ai jamais essayé mais un pied... déjà sans j'imagine que ce n'est pas évident, vire-volter avec un statif vissé sous l'objectif pour bien cadrer c'est encore pire

Je crois qu'un boîtier montant plus dans les isos est aussi une alternative à ne pas négliger...


Conseil du matin

[Dominique_R]

Le concept de "balade" est quaisment incompatible avec la photo des petits passereaux dont tu parles, qui sont très vifs et craintifs. Pour les photographier correctement, il faut soit les appâter (à la mangeoire ou ailleurs), et là on est dans des situations d'affût (ou proches de l'affût) et l'emploi d'un trépied est tout à fait possible, voire recommandé, soit disposer de capacités d'approche et de camouflage qui sont antinomiques avec l'idée de "balade".

Bien sûr, le trépied ou le monopode ne se justifient absolument pas avec un objectif de type 70-200, surtout s'il est stabilisé, mais dès que l'on parle de 400 ou plus, il faut de l'habitude et des bras très solides et endurants si l'on compte se passer de support.

Quoi qu'il en soit, le point que je voulais est que ces oiseaux-là ne se font pas "en balade", surtout avec un objectif court : même si un rouge-gorge peut sembler familier et pas craintif du tout, sa distance de fuite face à un bipède t'interdira le plus souvent de faire de jolis clichés.