[Kayou]

Bonjour à tous,

je me suis mis à la photo il y a peu de temps avec un D70.
Puis j'ai acquis un D200 qui m'offre plus de confort.

Cependant j'ai en parallèle acheté un F90x pour le N&B principalement car j'ai la chance d'avoir un beau-père passionné qui m'apprend à tirer mes photos.

Je trouve parfois le F90x 'limitant' au niveau des collimateurs (je les apprécie réellement sur le D200 par rapport au D70, plus discrimant et plus nombreux).

je voulais connaitre les différence principale entre le F100 et le F90x.

De même je n'ai pas grand chose à mettre sur mon boitier argentique et je voulais savoir ce que donnait le 20-35 en numérique.
On m'a dit que ça passait très bien et l'inverse aussi, donc je ne sais pas du tout.

D'avance merci

[philipandre]

Le F100 est un véritable F5 légèrement simplifié ( très légèrement ) HYPER VALABLE, qui relègue le F90 sur l'étagère de la collection ....

Le 20~35 ( dont je suis l'adepte le plus virulent du site ) est une optique sublime de confort d'utilisation, de robustesse et de qualité optique ... en numérique, il n'a rien à envier à des concurents plus récents ...

j'utilise cette optique depuis bientôt 10 ans et de l'argentique au numérique, je lui suis fidèle ( et il me le rends bien )

N'écoute pas les détracteurs qui en fait ... ne le connaissent pas, surtout pas sur le terrain, et que la théorie de la soit disant incompatibilité alimente leurs creux propos ...

En occasion, pour 500/600 € maxi, tu t'offre un optique d'exception qui te servira des années et qui t'apportera un réel plaisir ...

 NB: argentique / numérique ... une seule optique ... c'est cool !

[danny]

Philippeandre ne le dit pas, mais son expression sur le F90x au rang de matériel de collection est certainement second degré, car il demeure un véritable appareil semi pro d'excellente qualité.

Cependant, personne, je dis bien personne dans mon entourage qui possède un F100 n'en dit du mal.

[Kayou]

Merci beaucoup pour ces avis.

Il est vrai que j'ai raté une super occasion à OB pour un 20-35 et je m'en mords les doigts depuis car le 17-55 sur lequel je lorgne aussi ne passera pas en numérique.

J'avais eu l'occasion de discuter avec une personne dans les jardins de Versailles qui m'avait dit qu'il avait revendu son 17-35 pour reprendre un 20-35 qu'il avait déjà avant le 17-35, comme quoi...

Donc ça me conforte dans le fait que si je trouve le F100 et le cailloux, je craque

Merci

[philipandre]

kayou !!!!

je ne suis pas la personne en question, mais j'ai vécu la même expérience ... j'avais un 20~35, que j'ai revendu pour m'offrir un 17~35 ... rapidement, j'ai revendu cette optique pourtant AFS pour reprendre un 20~35 ... comme quoi effectivement !!!

Regarde dans les annonces de NikPass, je crois qu'il y a du F 100 et lance une recherche pour un 20~35, avant la nouvelle version du site, il y en avait au moins 3 en vente ... dont un au alentour de 500 € ... tu trouvera !!!

danny !!!!

Bien sur que le F90(x) reste un excellent boitier, mais face au F100, il prends un réel coup de vieux ... ce qui n'enlève rien à ses véritables qualités.

le F100 est sans conteste une véritable machine " pro " ! :cool:

[danny]

ah ca, le F100... tout le mode l'aime (déjà dit)

Mais le F90(x), malgré ses 14 ans de carrière reste encore un appareil pas dépassé du tout et il a été commercialisé de 1992 à 2001 (date à laquelle j'ai acheté mon dernier boîtier 90x).

Presque 10 ans de vente pour un appareil de nos jours, qui a vu ca ???

[philipandre]

20~35

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=60

[Nikkorex F]

Je suis, moi aussi, très satisfait de mon F90x, acheté d'occase mais extrêmement bien conservé, fin 2004. C'est aujourd'hui mon boîtier préféré et sans aucun doute celui dont je me sers le plus.

Bien sûr, il n'y a qu'un capteur AF (mais cela évite nombre de casse-têtes pour choisir le "bon" collimateur - tout ce que je peux faire, c'est choisir entre plage large et spot et faire un AF-L en recadrant ), l'AF atteint vite ses limites en faible lumière (curieusement, il est plus "allergique" au polarisant Nikon qu'au doubleur Tamron à 5,6, bien qu'il ne soit plus censé fonctionner du tout avec ce dernier ), et la finition laisse quelque peu à souhaiter concernant le gainage cautchouc.

De plus, il ne prend, même avec le MB-10, que quatres piles ou accus AA. Mais je peux vivre avec tout cela. Et quand je pars à des sorties avec des copains possédant des F100, je ne souffre pas de complexe d'infériorité. :cool:

La seule chose qui m'agace un peu, c'est que j'ai acheté le mien quand les derniers neufs (équipés et de MB-10 et de MF-26) avaient disparu des pages Web de B&H et quand on ne trouvait plus de "factory demos" non plus. Et évidemment aussi le fait que le gainage, presque impeccable quand j'ai acheté mon boîtier, était déjà bien moins beau au bout de quelques mois. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est sur un F100. Mais cela semlble tout de même plus robuste de ce côté-là. Reste pourtant sans influence sur la qualité des photos.

[danny]

je suis danny la main magique, car après cinq ans d'usage, mon dos de F90x n'a pas pelé. Juste une griffe due à une fermeture éclair de la veste et un aspect moins neuf. mais pas la grosse pelade.

Sur le F100, c'est un peu mieux, mais en usage intensif, le bossage au dos semble lui aussi se polir sur les arrêtes.

De plus, j'aime pas la porte plastique du F100, son seul reproche.

Ah oui, un autre reproche. Je lui aurais préféré un dépoli comme le F80 avec quadrillage apparent.

[philipandre]

Il n'y a pas un boitier qui n'est ses petit défauts ... à l'usage ( si usage il y a ) ça s'use !!! et un boitier un peu patiné à bien plus de charme qu'un beau boitier rutilant " qui se la pète !! "

Autre avantge du matériel "patiné " ... c'est que lorsqu'on l'utilise, la peur de la rayure occasinnée par la fermeture éclair ou de la petite bosette ... ne fait pas oublier de déclencher au bon moment ...

 Egalement, le dos en polycabonate est " à mémoire de forme " et donc finalement bien moins fragile qu'un dos en métal ....

F100

http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=127

[danny]

comme les ailes des renault clio, tu la plies, elle reprend sa forme...

et autre avantage : Un boitier abîmé a un charme, mais aussi, les voleurs qui ne voient qu'un "appareil photo" ne sont pas trop tentés par un appareil usé.

[COUSSAC]

J'ajouterai que l'on a un bon comparatif technique sur :

http://www.photozone.de/2Equipment/nikoncamera.htm

A l'usage le F100 est une belle bête. Mais tu peux lorgner aussi du côté du F80 qui n'a comme défaut que d'être en polycarbonate et à peine moins perfoemant que le F100. Pour avoir les deux, ils sont difficiles à prendre en défaut. Le F80 a l'avantage du prix et d'être rarement rincé (Ce n'est pas toujours le cas du F90 qui a été un objet du culte et de forte utilisation).

Reste que je garderai plutôt le F100, même sans son flash  intégré si pratique sur le F80 en famille.

A+

[danny]

effectivement, le F80 est un véritable petit F100 et je l'aime beaucoup.

Par contre, pour le F90(x) il faut se dire que son prix à l'époque en faisait un objet destiné à être utilisé. Le mieu est de le dénicher chez l'amateur snob qui ne voulait qu'un appareil "qui en jette" lors des photos de vacances.

J'ai déjà vu des gens faire des photos de vacances avec un F5... pour le laisser dans le placard le reste de l'année.

[Nikkorex F]

Je dirais tout de même que le F80 a trois gros inconvénients, voire quatre :

1. Il n'est pas du tout compatible objos pré-AF ou AI-P avec mesure.

2. C'est un bout de plastique enrichi de quelques morceaux de métal (tandis que les deux autres ont un boîtier métal recouvert de polycabonate).

3. Le verre de visée est fixe. On ne peut faire qu'afficher un quadrillage sur demande.

4. Le viseur n'est pas un modèle du genre en général.

(1.) Me semble extrêmement grave. Peut-être encore pardonnable sur du "bas de gamme" (Pronea, F-401, F50, F55, F65, F75), ce fait l'est beaucoup moins sur un boîtier à vocation "semi-pro" comme le F80 ni sur des numériques qui coûtent la peau des fesses comme les D100, D70 et même le D50.

(2.) Là, on pourrait encore se dire, avec beaucoup d'humour noir : "au moins, ainsi, il est léger". Oui, il n'est pas bien lourd. Mais sa qualité de construction, cela fait un peu léger aussi.

(3.) Force est de reconnaître que pour F90 et F100, le choix des verres Nikon n'est pas énorme non plus. Somme toute, cela revient au même que l'affichage du quadrillage. Sauf que pour ces deux autres appareils, il existe des fournisseurs tiers (Beattie...).

(4.) La piètre qualité de nombre de viseurs de boîtiers récents n'est sûrement pas un argument pouvant justifier celui du F80. F90 et F100 sont décidément "HP", et celui du F100 ne montre certes pas 100% mais presque...

Ainsi, il me semble qu'avec le F80, Nikon ait inventé encore un nouveau "concept" après le "semi-pro" avec les F90 et F100 : le pseudo-pro ou semi-sérieux. Le F80 a sans doute des capacités. Mais il est inclassable. Un peu comme un FM10 par rapport aux FM2 ou FM3A: ce n'est pas vraiment de la m..., mais ça n'a rien à voir avec du "vrai" non plus.

[gégé]

Je dirais tout de même que le F80 .... n'est pas du tout compatible objos pré-AF ou AI-P avec mesure....

Faut pas dire n'importe quoi, y en a des, y croient tout ce qu'il lisent sur le net. Pas confondre AI-P et AI-S...