[orglop450]

Re,

Effectivement c'est une sacrée niche 

Je pense que le kit "revendeur" Z5 IIC + Z 26 mm f/2.8 pancake s'adresserait en priorité à des photographes "exigeants" comme  2ème boîtier et/ou effectivement pour une thématique spécifique. Ce d'autant, que lorsqu'on est exigeant, le choix d'une focale fixe l'est églt : 26 mm ce n'est pas ni 24, ni 35 ou 50. Sans parler de l'ouverture maxi, ou du fait qu'un zoom, généralement + encombrant (surtout si on souhaite ici une ouverture constante) soit un peu plus polyvalent et réactif à l'usage.

Reste le type supposé d'un + gd nbre d'acheteurs à qui serait destiné ce Z5 IIC = "la jeunesse qui utilise un smartphone" et "les débutants gd public". Et là, si je ne suis pas utilisateur d'un hybride sans viseur, je ne fais pas partie, non plus, de ces "primo-accédants".  Ces niches là, achèteront-t-elles ce nouveau boîtier ? - Et accessoirement, avec quel objectif au départ ? - Achat motivé pour la compacité (pas si compact que ça avec un zoom), le prix (plus élevé que celui d'un Z30 et même d'un Z50 II mais qui sont.. des APS-C) ? 

Nikon a ses arguments..

Et qqe part je me dis aussi qu'un viseur, ce n'est intéressant que pour certains, pas pour d'autres qui n'en voient pas l'intérêt, aussi parce qu'ils n'ont jusqu'à présent utilisé uniquement un écran pour faire une photo ou une vidéo. Qu'ils ne se sont pas intéressé pour le moment pour avoir un viseur (et ne le seront pas obligatoirement demain). Pour utiliser demain le cas échéant, de longues focales en shoot à main levée pour lesquelles je trouve que le viseur (mais je peux me tromper) me semble mieux adapté pour cadrer puis suivre un sujet en mouvement, en sport comme en animalier. Bref ne pas avoir à payer qqe chose qu'ils jugent inutile voire désuet. Mais qd même payer un peu plus cher au départ, passer directement à un FF plutôt qu'à un APS-C parce que certains vendeurs ou médias préfèrent énoncer les limites du format Dx plutôt qu'en citer certains avantages. Quitte à vendre un boîtier autant vendre celui qui peut-être, assure au vendeur une plus grosse marge (mais je ne suis pas vendeur > je peux faire erreur).
 

[michan]

Le Z5IIC apporte surtout du moins par rapport au Z5II. Pas de viseur, une seule carte SD, un poids et un volume réduit ... et surtout un prix inférieur !
C’est probablement le point principal qui peut faire la différence si tous les autres moins ne sont pas rédhibitoires.

[oursaunougat]

Le Z5IIC apporte surtout du moins par rapport au Z5II. Pas de viseur, une seule carte SD, un poids et un volume réduit ... et surtout un prix inférieur !
C’est probablement le point principal qui peut faire la différence si tous les autres moins ne sont pas rédhibitoires.

A la lecture de tout cela c'est aussi mon ressenti
Et le peu d'économie en poids faite est assez chère payée je trouves par les moins annexes

L'idée est plus pertinente a mon sens sur un bridge (c'est encore comme cela qu'on dit?), car quitte a ne pas être encombrant autant avoir un tout en un.
Bon sauf sur le plan de la video la je ne pratique pas mais j'imagines que en ce cas le viseur est juste une gêne .

[orglop450]

Bonjour Gilles,
Bonjour Oursaunougat,
Bonjour à ttes & à tous

...En revanche, un compact de bon niveau, à la mode Nikon,

Qqe part ça me fait revenir 10 ans en arrière avec non pas 1 mais 3 compacts Nikon, annoncés en 2016, que JC avait pu découvrir en avant première, mais qui n'avaient pas été commercialisés par la suite : les Nikon DL. Pas de viseur (mais possibilité d'en acheter un en option > une "verrue", dixit JC). Un écran articulé dans l'axe (comme je les aime.. regrets pour mon Z50 II) > Gag ! 

- Nikon DL 24-85 que j'appellerai plus volontiers "compact" std / 24-85 c'est la focale en équivalent plein format je suppose ++
- Nikon DL 18-50 un poil moins compact, + ciblé paysage / mais églt street (n'avait pas de flash pop up)
- Nikon DL 24-500  que j'appelerai davantage "bridge" notamment pour la définition d'oursaunougat

Nikon DL : 3 compacts experts 18-50, 24-85 et 24-500mm à zoom intégré
https://www.nikonpassion.com/nikon-dl-compacts-experts-zoom-18-50-24-85-e24-500mm/#nikon-dl-les-compacts-experts-a-zooms-non-interchangeables

Est-ce le fait que Nikon ne les avait doté "qu'avec" un capteur d'1 pouce ou... l'obligation qu'il avait de consacrer un maximum d'énergie pour nous sortir 2 ans plus tard ses premiers hybrides en monture Z Nikon Z7/Z6 cette fois capteur plein format et à objectifs interchangeables (Z + F via FtZ) ?

Si Nikon est résilient, et qu'il nous sort aujourd'hui le Z5 IIC, pas de viseur, capteur plein format et objectifs interchangeables, il a eu du temps pour se remettre au clair :
- "compact" avec un Z 26 mm f/2.8
-  std avec un Z 24-50 f/4-6.3
- "bridge" avec un Z 24-105 ou un Z 24-200 f/4-6.3

> Pas de viseur : plus je regarde autour de moi, plus en fait je me rend compte qu'il y a églt des gens qui prennent des photos dans la rue, en famille et même lors de fêtes, avec de "vrais appareils à objectifs interchangeables et à capteur plein format" et qui shootent à l'écran. La qualité de leurs photos dépend avant tout de leurs qualités de photographes (compo/réglages).

Par contre en photo animalière, je n'en ai pas encore vu.

> Un grip "utile" à la différence des DL 24-85 et 18-50 qui en sont dépourvus > Nécessaire de mon pt de vu pour améliorer la tenue en main, l'équilibre, avec des objectifs "non compacts" / un "moins" cpdt pour le look qd on l'utilise quasi exclusivement en photo de rue avec un Z 26 mm f/2.8

Je pense tjs que je ne l'achéterai pas, simplement parce qu'il ne répond pas à mes besoins. Mais ça c'est seulement pour moi.

Le Z5 IIC apporte un plus > il a retiré qqe chose que certains n'utiliseraient pas sur un Z5 II "std".

A+

PS : En 2016, le DL 18-50 f/1.8-2.8 malgré son capteur 1 pouce me faisait envie. Bon, il n'est jamais sorti.

[Jean-Christophe]

Et le peu d'économie en poids faite est assez chère payée je trouves par les moins annexes

Mieux vaut voir ce boîtier sans le comparer au Z5II puisqu’il n’a pas vocation à le concurrencer.
C’est un autre segment de gamme.
Le Lumix S9 est comparable, comme j’ai listé dans l’article.

A 1500 euros tarif de lancement, c’est un très bon prix pour un plein format Nikon.
Reste à convaincre ceux qui veulent un boiter compact, car là ce n’est pas le cas.

Quant au bridge, c’est une gamme en fin de vie chez tous les constructeurs qui en avaient encore.
Sauf à photographier la lune, aucun intérêt. Surtout vue la taille du monstre quand on parle du Coolpix.

[Jean-Christophe]

Nikon DL : 3 compacts experts 18-50, 24-85 et 24-500mm à zoom intégré
https://www.nikonpassion.com/nikon-dl-compacts-experts-zoom-18-50-24-85-e24-500mm/#nikon-dl-les-compacts-experts-a-zooms-non-interchangeables

C’est la plus grande erreur de Nikon à l’époque, pour moi.
Pour avoir eu les DL en main, c’était très attirant.
Il aurait suffi d’un capteur APS-C, le même form factor et la même compacité et c’était bon.
Je ne suis pas le seul à les regretter, à écouter mes collègues quand on a parlé du Z5IIC avec Nikon.

[orglop450]

Bonsoir Jean-Christophe,

Mieux vaut voir ce boîtier sans le comparer au Z5II puisqu’il n’a pas vocation à le concurrencer.
C’est un autre segment de gamme.

Je partage votre avis.

[orglop450]

Re JC,

C’est la plus grande erreur de Nikon à l’époque, pour moi.
Pour avoir eu les DL en main, c’était très attirant.
Il aurait suffi d’un capteur APS-C, le même form factor et la même compacité et c’était bon.
Je ne suis pas le seul à les regretter, à écouter mes collègues quand on a parlé du Z5IIC avec Nikon.

J'aurais eu le DL 18-50 f/1.8-2.8 en main, j'aurais été encore plus frustré...

Behind the scenes with the Nikon D18-50 f/1.8-2.8


https://www.youtube.com/watch?v=MI4IRaFpYCY

Compact mais en restant ce qu'on attend d'un appareil photo Nikon (cad capable de produire des photos ayant un certain niveau de qualité > c'est là, que ça devient sans doute + compliqué pour être économiquement viable..)

Place donc au Z5 IIC avec un C pour casual = occasionnel, sans doute plus que pour C = compact comme on a pu l'espérer avec le projet DL 18-50.

Rqe : Montée en ISO > En tant qu'utilisateur à la fois du format APS-C et plein format, mais connaissant un peu le format de capteur 1 pouce (mon fils a aussi.. un Sony RX 100 en plus de son smartphone), le choix d'un capteur plein format constitue un argument en faveur du Z5 IIC VS Z30. Surtout que le capteur du Z5 IIC (pour les hauts ISO) est un BSI CMOS (comme d'ailleurs l'était le capteur 1 pouce du DL 18-50 ++) mais pas, et je ne peux que le regretter ceux des actuels Z Dx Nikon Z30, Zfc et Z50 II. Reste qu'un capteur APS-C est meilleur (à technologie équivalente) qu'un 1 pouce. Ceci dit en 2016, DXO n'avait pas encore sorti la 1ère version de son logiciel DXO Pure RAW. Nous sommes 10 ans plus tard, DXO Pure RAW en est au moins à la V 6.2. Et sur la gestion du bruit, ce n'est plus exactement pareil (bien sûr si on a DXO Pure Raw mais aussi avec d'autres logiciels qui ont été obligé de progresser). Aujourd'hui je pense qu'on peut se "satisfaire" d'un capteur APS-C pour gagner si on le souhaite en poids et en compacité, et encore plus facilement bien sûr si c'est églt un BSI CMOS. Bon là, je pinaille (car cela fait monter la note). Gag ! 

A+

PS : FSI CMOS (type Z30) VS BSI CMOS (type DL 18-50, Z5 IIC) > il y a plus de lumière qui va sur les photodiodes sur un BSI parce que leur architecture est différente. Cela se voit surtout sur les très hauts ISO. Un pt "faible" des APS-C (encore plus des capteurs 1 pouce) VS capteurs plein format.