[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,

La raison pour laquelle il faut une version spécifique aux boitiers Sony n'est pas l'obturateur global mais le brochage du sabot.

Tous les autres fabricants utilise le sabot normalisé à contact central + quelques contacts supplémentaires posés à coté du contact central. Cactus l'avait fait avant Godox, il est parfaitement possible de faire du flash multimarque qui s'adapte au brochage du boitier… (pour le fabricant de flash, un seul flash pour les boitiers Canon, Nikon, Olympus, et Pentax compense la complexité de la gestion de la chose…)

Sony, avant le rachat de l'activité photo de Minolta, avait choisi de disposer des contacts sur l'avant du sabot… (après avoir fait comme les autres…)
Minolta avait préféré un sabot "à l'envers"…

A nouveau +1 pour vous. Un gd merci pour nous faire bénéficier de votre expertise.

J'en étais resté au contact unique central de synchro des flash en sachant qd même que la griffe actuelle d'un APN Nikon comporte plusieurs contacts supplémentaires pour assurer notamment l'expo en TTL.

Je retiens donc en pratique :
- que la moindre modification/défaut de fabrication (sur les flashs mais églt sur les griffes des appareils photos) et/ou de positionnement (lors de la mise en place) peuvent être à l'origine de mauvais fonctionnements 
- que le sabot actuellement utilisé sur des APN Sony est très différent de celui des autres marques comme Nikon mais églt Canon, Fuji, Olympus - OM system..etc. 

Bonne journée à vous

PS : Qqes photos pour illustrer vos propos dont une griffe Minolta sans contact central (griffe ou sabot "inversé" iLSO : griffe propriétaire Sony/Minolta).

[orglop450]

Hi,

....
J'en étais resté au contact unique central de synchro des flash en sachant qd même que la griffe actuelle d'un APN Nikon comporte plusieurs contacts supplémentaires pour assurer notamment l'expo en TTL.

Mais qqe part Godox a conservé dans sa gamme actuelle de flashs "cobra" un modèle dérivé d'un de ses premiers flashs de ce type, le TT 520 III (la V I est sortie en 2010..) et qui n'a que ce contact unique central. Ce qui signifie en pratique, qu'il ne fonctionne pas en mode TTL mais seulement en mode manuel. Par rapport à sa version initiale il a qd même adopté la transmission radio, mais seulement l'ancienne version en 433 MHz (pas l'actuelle cad la + utilisée chez Godox = Godox X en 2.4 Ghz) et peut fonctionner ici en mode maître comme en mode esclave et uniquement en mode Manuel ++.

Avantage principal, son prix ++ et aussi le fait qu'il puisse fonctionner avec bcp d'appareils photos (récents mais églt plus anciens > synchronisation via le contact central de la griffe porte accessoire ou.. par cable (prise synchro flash) / compatibilité avec de nbrx accessoires (modificateurs de lumière) de la gamme Godox.

Caractéristiques :
Nombre guide : GN33 (ISO100, 105 mm)
Sabot/griffe : "hot shoe" à contact unique
Zoom : Manuel, de 24 à 105 mm
Modes de flash : M (manuel), S1, S2 (déclenchement optique en mode esclave)
Nombre de flashs (puissance max) : Jusqu’à 100 éclairs
Réglage de puissance : De 1/1 à 1/128 (8 niveaux)
Système sans fil : ATTENTION > ancien système radio en 433 MHz, GN 33 avec 16 canaux >livré avec déclencheur radio ++
Portée sans fil : Jusqu’à 20 m
Alimentation : 4 piles AA
Dimensions : 190 × 75 × 55 mm
Poids : Environ 250 g (sans piles)

TT520III Operation Tutorial


https://www.youtube.com/watch?v=EE7UVvJuRu4

Ci-après : sabot du TT 520 III / griffe "contact unique" du Nikon FM + prise synchro flash (face avant) au 1/125ème de sec.

Bonne journée à ttes et à tous.

Rqe : A noter que Godox n'a pas abandonné la bande des 433 Mhz. Il propose en parallèle un autre émetteur en 433 Mhz, le déclencheur FT433 C/N/S, ainsi que des récepteurs externes FR 433 qui se branchent sur les ports USB-C de certains flashs comme l'AD200 Pro II ou l'AD 600 Pro II.

[Lgalmiche]

Ce type de flash me plait… il pourrait remplacer, en mieux, mes Vivitar 285(hv) (ou leur version Cactus) que j'utilise en strobisme…

Neewer a un modèle (TT 560) similaire pour un prix équivalent mais sans radio…

Il manque une fonction pour moi essentielle sur un flash de ce type : un mode automatique à l'ancienne…

Mon deuxième numérique perso était un Sony DSC-V3… il avait beaucoup d'avantages par rapport à mon Finepix 4700Z acheté neuf pas cher (c'était l'époque où les fins de stock étaient bradées) mais avait deux défauts : le viseur optique était une catastrophe (quand celui de Fuji était une petite merveille) et le flash était un jouet, bien plus mauvais que celui du Fuji (qui avait beaucoup de limites).
Le Sony avait une griffe flash, j'y ai monté pour voir mon vieux flash Vivitar qui n'avait pas servi depuis longtemps… en mode automatique, ça marchait… j'ai acheté un flash Metz 32CT3, plus récent, pour faire plus sérieux (et bien mieux que mon vieux Vivitar qui est retourné dans mes réserves).
Tout à fait honnêtement, mon DSC-V3 + 32CT3 donnait d'aussi bons résultats que le D90 qui lui a succédé avec le Metz 44AF-N acheté un peu plus tard (le 58AF-1N donnait de meilleurs résultats… pour un poids et un volume très supérieur)

A+

Laurent Galmiche

[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,

...
Il manque une fonction pour moi essentielle sur un flash de ce type : un mode automatique à l'ancienne…

Le mode automatique de mon 1er "vrai" flash (un Braun BVC 380) ?
(pas de mode "on camera" via griffe porte accessoire > connexion filaire via la prise synchro flash qui était présente sur mon Nikkormat FT2 comme ci-avant FM, mais possibilité d'utilisation en mode déporté cette fois sans fil en mode esclave. L'expo était soit AUTO soit manuelle > pas d'expo TTL)
 
Ci-après en mode esclave en déclenchement optique.. Une autre époque. Mais mon Braun fonctionne tjs (alim par piles).

PS : stratojs vient de créer sur le site un nouveau post retro sur les flashs électroniques.
 
Rétro : Petite histoire non exhaustive du flash électronique
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=223657.0

[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,
Bonjour à ttes & à tous,

Ce type de flash me plait… il pourrait remplacer, en mieux, mes Vivitar 285(hv) (ou leur version Cactus) que j'utilise en strobisme…

Neewer a un modèle (TT 560) similaire pour un prix équivalent mais sans radio…

Il manque une fonction pour moi essentielle sur un flash de ce type : un mode automatique à l'ancienne…

... L'expo était soit AUTO soit manuelle > pas d'expo TTL)

Je me rends compte que certains lecteurs sont sans doute plus jeunes que nous et/ou n'ont pas utilisé de flashs des années 70-80 en sachant que Godox n'est pas un acteur historique en ce qui concerne les flashs, notamment les flashs portatifs dont les modèles "cobra" (tête orientable).

En effet Godox (Shenzhen Godox Photo Equipment Co., Ltd.) a été fondée en 1993 en Chine par Eugene Zeng. Spécialisée à l'origine dans les systèmes de déclenchement sans fil et les équipements d'éclairage avec la spécificité d'être moins chère, plus abordable que la concurrence (ce qui ne signifie pas les meilleurs produits sur le plan technique ou qualité). On peut retenir (pour la marque) :
- 1998 : premiers flashs de studio
- 2001 : premier flash portable pour la prise de vue en extérieur
- env. 2007-2008 : premiers émetteurs et récepteurs radio (433 MHz)
- 2011 : flashs cobra de gde diffusion > série TT avec entre autre TT520 V1 & TT560 églt V1 (actuellement TT520 III NG33/TT 560 II NG38, les 2 livrés avec émetteur en 433 MHz pour utilisation en mode déporté radio)
- 2015 : Godox X en 2.4 GHz

Et qd vous parlez de mode AUTO "à l'ancienne" je pense que nous parlons bien de la même chose cad d'un système qui équipait les flashs notamment de type cobra dans les années 70-80 et qui pour bon nombre d'entre eux étaient de marque allemande (entre autre Braun et Metz pour ne pas les citer).

C'est un mode "AUTOMATIQUE" mais pas de type i-TTL comme le mode "AUTO" actuel.

Dans le détail :
1- AUTO = Flash capable d’ajuster lui-même la puissance de son éclair pour obtenir une exposition correcte du sujet. Cad sans que le photographe ait à faire des calculs, des essais préalables ou.. à s'aider d'un flashmètre.
2- AUTO "à l'ancienne"= flash à capteur intégré (en simplifiant = destiné aux appareils argentiques)
• Le flash possède son propre capteur. Quand l'éclair part, celui-ci mesure la lumière réfléchie par le sujet et arrête l'éclair dès qu'il y a eu assez de lumière.
• Mais il y a des réglages à faire avant ++ : Sur le dos du flash, un tableau nous indiquait : « Pour telle sensibilité (ISO) et tel diaphragme choisi sur l'appareil, placer le flash sur telle ou telle valeur type A1, A2 ou A3.
• Avantage : Il était "universel" dans le sens où la prise synchro flash et/ou la griffe porte accessoire de l'appareil était compatible. Bref n'importe quel flash de ce type dans ces années là pouvait être utilisé sur une très gd nombre d'appareil photo argentique (Nikon, Canon, Pentax, Minolta..). Mais ça, "C'était avant.."
3- AUTO "actuelle" = flash mode TTL (capteur de mesure situé dans l'appareil photo)
• En simplifiant = destiné aux appareils numériques (en fait apparu en 1975 avec l'Olympus OM2 qui est un reflex argentique / chez Nikon en 1980 avec le Nikon F3 donc qd même antérieur aux APN gd public / premier prototype d'appareil photo numérique = Kodak en 1975 !! qui n'a pas su ou voulu prendre le virage..) 
• L'automatisation est plus poussée que la précédente et passe par le capteur/cellule de l'appareil qui reçoit la lumière à travers l'objectif utilisé ++. Nécessite l'émission d'un "pré-éclair" pour la mesure puis l'émission d'un second éclair pour réaliser la photo (en mode std) ou plusieurs micro-éclairs (mode HSS au auto-FP).
• Contrainte : Systèmes "propriétaires". Un flash TTL Nikon est incompatible avec un APN Canon ou Fuji et inversement. Sans parler de la question des différents sabots/griffes utilisés par Sony/Minolta. D'où chez Godox des modèles spécifiques désignés avec les lettres N/C/S/F/O.

A+
 
PS : Bien que pour bcp d’entre nous, nous soyons passés au numérique, qd j'utlise plus de 3 flashs je peux ressortir mon vieux flashmètre.. un modèle pas hyper récent, un Minolta IV. La mesure TTL est globale, avec un flashmètre, je gère plus facilement chaque flash de manière individuelle. C'est juste un moyen différent.

[Lgalmiche]

Les vieux, j'en fait partie (61 ans), ont connu les évolutions des flashes "de reportage" :
   - les flashes totalement manuels où il fallait calculer l'ouverture en fonction du nombre guide (avec toutes les réserves que j'ai indiqué dans divers posts sur le nombre guide) et de la distance flash-sujet
   - les flashes "à computer" avec une cellule qui coupe l'éclair tout seul dès qu'il y a assez de lumière sur le sujet, le diaphragme est réglé en fonction de la sensibilité du film (f/4 ou f/5,6 pour 100 ASA… et f/8 ou f/11 pour 400 ASA), les modèles les plus évolués permettaient de travailler avec 2 ou 3 ouvertures de diaph, d'être plus sensibles…
   - les flashes "à thyristor" avec les mêmes fonctions mais un système de coupure d'éclair différent qui fait que l'énergie qui n'est pas utilisée par l'éclair n'est pas perdue… le flash recharge plus vite (aujourd'hui, tous les flashes sont de ce type), le nombre d'éclairs par jeu de piles ou accus augmente fortement ;
   - sont arrivées ensuite les flashes à tête orientable, à double réflecteur, à tête zoom (manuel)…

L'Olympus OM-2 a, en 1975, apporté le TTL au flash… les autres fabricants ont suivi, pas très vite (le Nikon F3 est sorti en 1980…), la difficulté ne venait pas des circuits du flash mais de l'intégration de 2 systèmes de mesure dans le boitier et de la mise au point d'un système de communication entre boitier et flash…

En 1978, dans son excellent hors série sur la photographie, Science et Vie regrettait que la durée de vie commerciale d'un flash était à l'époque de moins de 6 mois… c'est dire l'activité intense des fabricants à l'époque pour intégrer et mettre au point des choses qui marchent et qui sont vraiment utiles (Vivitar était très actif et fonctionnait à l'époque plus comme un bureau d'étude assurant la mise au point de flashes et objectifs qu'il faisait fabriquer par d'autres pour les vendre sous sa marque… la qualité dépendait de qui fabriquait, avec des bonnes, et des mauvaises, surprises).

Il y a eu beaucoup d'essais, de bonnes idées, de moins bonnes, avant d'arriver au flash cobra, à tête motorisée, que nous connaissons actuellement.
Dans les bonnes idées, il y avait le réflecteur rotatif du Braun f900 (système repris par divers flashes de la marque) qui évitait l'utilisation d'un double réflecteur (mais c'était, par définition, incompatible avec une tête zoom…)

La période folle qui a suivi est venue avec les boitiers numériques : un film, c'est généralement mat, un capteur numérique, c'est un miroir… et ce qui marchait pas trop mal sur du film ne fonctionne pas avec un capteur numérique. Nikon a beaucoup tâtonné avant d'arriver au iTTL actuel, les autres n'ont pas fait mieux… et les fabricants de flashes tiers ont souffert. Metz a été l'un des plus rapides a produire quelle chose qui marchait dans les années 2010… les fabricants de boitiers qui n'avaient que des parts de marché relativement faibles sur les flashes sont devenus leaders parce que leurs systèmes fonctionnaient mieux.

A+

Laurent Galmiche

[buz]

C'est très technique par ici !! je ne me sert pas souvent des flashs déportés. J'ai commencé par des pocketwizard que je n'ai jamais a faire fonctionner comme je voulais, je suis passer chez Godox après, j'en suis content. ça fait très longtemps que je ne m'en suis pas servi, trop même !
je vous mets deux photos pour faites lors d'une course d'enduro .

[orglop450]

Bonjour buz,

Supers photos ! 

Très dynamiques et plutôt techniques à réaliser.

C'est sûr que l'utilisation du flash en mode déporté permet de donner bcp plus de relief qu'en mode fixé directement sur l'appareil.

Photo plus facile à faire, tjs en flash déporté et sous des arbres : mon chien > AD100 pro sur trépied.

Bon WE à vous

[orglop450]

Bonsoir,

Aujourd'hui je vais vous parler des flashs de reportage ou flashs cobra à tête ronde de la gamme Godox et bien sûr, un peu de la concurrence déjà effleurée sur les premiers échanges de ce post. Tête ronde qui les distingue facilement des flashs à tête rectangulaire (type Nikon SB900 et SB 5000) qui semble plus logique dans la mesure où les formats photo sont rectangulaires.

Mais tête ronde :
- qui peut donner un aspect plus "naturel" notamment en éclairage indirect
- fixation magnétique porte accessoires adoptée par bcp de marques, dont Godox

Bref historique :
- modèle phare initial = Profoto A1 (qui a été remplacé par le A10) puissance 76 Ws, date de sortie 2017 qui a avait été qualifié à son lancement comme ""le plus petit flash de studio au monde" - 560 gr (avec batterie) - système radio propriétaire Profoto Air Remote

La plus petite lampe de studio au monde


https://www.youtube.com/watch?v=wWrxOJHMNVw

The flash for life with Jerry Ghionis and the Profoto A10


https://www.youtube.com/watch?v=bA4KW-5YnDY&list=PLusyj0Ti_MhAsy_Xyy79akZss9-S6-bej&index=1

- Godox lance le V1 2 ans plus tard en 2019 - puissance comparable 76 Ws - poids églt comparable 534 gr - système radio églt propriétaire Godox X

Godox: Shooting with Godox V1 from Day to Night with Aries Tao


https://www.youtube.com/watch?v=T5eVVRs4QYE&t=14s

Actuellement la gamme Godox (cobra à tête ronde) comprend 4 modèles :
1- Le V1 qu'entre autre j'utilise dans sa version Nikon

2- Le V1 Pro sorti en 2024 – même puissance - 580 gr avec batterie avec des améliorations :
- la gestion de la température (dans le cadre d'éclairs nbrx et rapprochés)
- ajout d'un petit flash d'appoint en façade (SU-1) / détachable / ne fonctionne qu'en mode manuel
- possibilité d'utiliser une batterie externe (PB960) pour accroitre l'autonomie / améliorer temps de recharge entre les éclairs

Présentation du V1Pro - Là où l'innovation rencontre un potentiel illimité


https://www.youtube.com/watch?v=Lb59dnTr9vw

3- Le V100 sorti début 2025 - puissance augmentée à 100 Ws - 619 g - flash utilisé par Dominique_R. Nlles améliorations :
- interface avec écran tactile
- stabilité thermique renforcée

New Godox V100: Master Portrait Photography


https://www.youtube.com/watch?v=PUDM5dS7tB8&t=14s

4- Le V1 Mid sorti cette année : pour compléter la gamme
- moins puissant : 55 Ws
- Plus compact et plus léger avec 413 g (avec batterie)

Introducing Godox V1 mid TTL Li-ion Round Head Camera Flash


https://www.youtube.com/watch?v=JNwFjJDyKKs

A noter :
> que le V1 est tjs commercialisé et je pense qu'il conserve encore un intérêt par rapport au V1 Pro et encore plus par rapport au V100 en termes de différence de prix. Même si comparé au V100 il est un peu moins puissant avec une interface "plus ancienne" mais qui a aussi des avantages (on n'a pas à passer par des menus qui pour moi, me demandent généralement un peu plus de temps = avis perso je reconnais).
> que le V1, V1 Pro et V100 peuvent utiliser le même type de batterie (idem l'AD100 Pro). A noter qu'avec la sortie du V1 Pro la batterie de départ a été modifiée (mise en conformité avec la législation européenne) = BV30. Celle-ci dispose d'un port USB-C permettant de la recharger directement (sur les batteries ancien modèle que j'ai, je dois utiliser un "chargeur").
> Par contre le V1 mid n'utilise pas la même batterie que les 3 autres V1, mais une batterie "commune" avec le V480 (batterie BV22). Cela n'est pas surprenant puisqu'ils délivrent une puissance équivalente (même si pour le V1 mid Godox l'exprime en Ws à priori pour pouvoir + facilement la comparer avec celles des autres V1 et de ses flashs de studio. Alors que pour le V480 il l'exprime en NG à la focale maxi du zoom comme pour les autres flashs qu'on fixe sur l'appareil).     
       
Sinon à part Profoto (76 Ws), églt Westcott (80Ws et 100Ws) et Neewer (76Ws)..etc, proposent des flashs cobra à tête ronde avec des systèmes radio propriétaires (utilisation en mode déporté).

The FJ80 II Touchscreen Speedlights with New Twist Lock Mount


https://www.youtube.com/watch?v=OZ9FWpkHS24

Introducing the FJ100 Speedlight


https://www.youtube.com/watch?v=HS3P3yj9C9k

Introducing the NEEWER Z2PRO-C 76Ws TTL Round Head Flash Speedlite


https://www.youtube.com/watch?v=W6e8m5Uy848

Pour le moment, je reste en Godox avec mon V1 (en + du reste) qui me donne satisfaction pour mes besoins et mon budget. Mais aussi parce que ces systèmes radio sont propriétaires cad "captifs" et que changer de marque peut s'accompagner d'un coût non négligeable (au prorata du nbre de flashs émetteurs/récepteurs commandés à distance notamment). 

A+

Illustrations : Batterie externe PB960 utilisable avec le V1 Pro et le V100 / Face arrière des V1, V1 Pro et V100 / V1 VS V1 mid.

[Dominique_R]

Personnellement, je ne fais quasiment jamais de photo avec le flash sur l'appareil. J'utilise toujours des flashes déportés, et toujours d'au moins 200 W/s, puissance qui est parfois un peu «juste» pour mes besoins. Quand j'ai appris que j'allais être amené à faire des reportages de type signature officielle de convention, cérémonies de coupage de ruban ou de remise de chèque, j'ai compris qu'il allait me falloir un flash cobra moderne et j'ai pris, par réflexe, le modèle le plus puissant que j'ai trouvé et qui s'insère dans mon système Godox, à savoir le V100. Je suis Breton et un proverbe de chez moi dit: trop fort n'a jamais manqué. 

L'interface tactile de ce flash est certes très différente des interfaces type Nikon SB-900 qu'on a pu être habitué à manipuler dans le passé, mais elle reproduit fidèlement celle de mes flashes de studio (AD Pro II) et du contrôleur radio X3 Pro, donc je n'ai pas été du tout dépaysé. Je n'ai même pas eu à lire le manuel —bon, OK, je l'ai lu quand même par manie, mais ce n'était vraiment pas nécessaire! 

[orglop450]

Bonsoir Dominique_R,

... Quand j'ai appris que j'allais être amené à faire des reportages de type signature officielle de convention, cérémonies de coupage de ruban ou de remise de chèque, j'ai compris qu'il allait me falloir un flash cobra..

Je pense aussi que ces flashs cobra sont très bien adaptés justement pour faire "du reportage" dans le sens où, parce qu'ils sont montés directement sur l'appareil ils permettent de se déplacer plus facilement et donc de s'adapter dans un minimum de temps. Le fait que leur têtes soient orientables est églt un atout puisque cela permet de l'orienter éventuellement vers un plafond ou un mur (bounce flash) qui permet d'obtenir une lumière moins dure et sans équipement supplémentaire.

De plus, lorsqu'ils sont équipés d'un émetteur/récepteur radio ils sont églt facilement utilisables en mode déporté. Bref, ils sont plutôt polyvalents.

Revers de la médaille, pour pouvoir être montés sur un appareil photo et ne pas trop alourdir l'ensemble, ils ne peuvent pas être trop lourds et du coup, ils ne peuvent pas être aussi puissants que des flashs de studio qui fonctionnent soit uniquement sur secteur (donc pas ou très peu utilisables à l'extérieur), soit sur batterie comme les flashs de la série AD chez Godox qui vont jusqu'à 1.200 Ws pour le AD1200 Pro (poids : torche + cordon env. 1.6 Kg auquel il faut rajouter la batterie env. 5,8 kg = utilisable donc en extérieur, mais pour la mobilité, la réactivité.. c'est qd même bcp + compliqué qu'utiliser un V100. Gag !  ).

Sinon, c'est clair que si on dispose de plus de temps et qu'on souhaite davantage gérer et contrôler "sa" lumière, rien ne vaut églt pour moi, de pouvoir disposer d'une ou plusieurs sources de lumière déportées que ce soit chez soi / ou en studio ou soit à l'extérieur. Et généralement, les puissances nécessaires, surtout si on a recours à des modificateurs de lumière peuvent idéalement dépasser les 80-100 Ws des flashs de reportage actuellement les + puissants.

Maintenant qd on est seul, "installer" un ou des flash(s) en déporté prend du temps et nécessite du matériel en plus (trépied / système de déclenchement).

Pour ma part, entre mon V1 et mon AD100, j'utilise bcp plus svt le second qui n'est pas bcp plus puissant, mais parce que je le trouve plus pratique à utiliser en mode déporté (tenu à la main via une poignée ou bien monté sur un trépied).

A+

[Lgalmiche]

Il faut regarder d'où on vient ce que dont on a besoin.

Dans mon ancienne activité pro, jusqu'au passage au numérique, c'était 18000 J (non, il n'y a pas de 0 en trop) pour travailler à f/32 ¹/₃ à la chambre…
Le passage au numérique a signifié une réduction de puissance d'un peu plus de moitié… mais sans modification du nombre de sources (et, parce que le numérique est moins tolérant que le film, l'éclairage était plus délicat à régler)…

Il y a un effet mode dans les éclairages : à la fin du siècle dernier, les bols beauté avaient totalement disparus de la circulation – ils étaient pourtant courant dans les années 60 et 70 – (les plus grands réflecteurs qui existaient étaient des réflecteurs carrés de 40 × 40 cm… que l'on retrouvait chez tous les fabricants), les boites à lumière n'avaient pas de nid d'abeille, etc. Il suffit de regarder le catalogue des fabricants "historiques" (Broncolor, Elinchrom, Profoto) pour voir ce qui a disparu et ce qui est arrivé.
Pour les photographes qui avaient besoin d'un éclairage plus qualitatif que ce que permettait les torches Metz, il y avait les flashes Quantum (toujours fabriqués, apparemment plus importés en Europe). Les torches compactes les moins puissantes faisaient 250 J, un flash de 100 J ne servait à rien…
Est-ce possible de faire ce qui se faisait au début de ce siècle avec le matériel disponible aujourd'hui, j'en doute sérieusement (mais je n'aurai jamais la place disponible pour refaire en studio les photos que je faisais encore il y a 8 ans).

De là à faire des productions actuelles de Godox l'alpha et l'omega…

A+

Laurent Galmiche

[Dominique_R]

Je ne suis pas certain d'avoir saisi le sens profond de ce message... 

... mais si Godox ne doit pas être notre alpha et notre oméga, alors, qu'est-ce qui doit l'être? 

[benoitlst]

Bonsoir,

C’est quoi le cahier des charges d’un flash cobra pour la macro avec focus bracketing(un éclair a chaque décalage de MAP, quand la fonction est présente dans le boîtier et peut le faire en une sorte de « rafale »)   ?

Je suis en train de me préparer à l’achat d’un flash pour cet usage.
J’hésite entre le Godox v480 et le V860III.
Quel est votre avis ?

Il me semble toutefois que la macro est beaucoup plus facile avec un µ4/3.
J'utilise aussi bien le Tamron 90mm Macro pour Nikon, que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 60 mm f/2,8 Macro pour µ4/3.
Je suis assez séduit par le Godox IT32 : un adaptateur à 24 € qui assure l’interopérabilité du TTL de chaque boîtier(module X5).
Le flash reste captif de du système propriétaire Godox, mais pas du boîtier, c’est toujours ça de captivité en moins…

Est-ce que le Godox IT32 correspond au "cahier des charges" pour faire de la macro en focus bracketing « rafale de MAP décalée » ?
Y-a-t il un équivalant dans d’autre marque ?

Benoît

[orglop450]

Bonsoir benoitlst,

Je me risque à vous donner un avis :

1- Cahier des charges d’un flash cobra pour la macro avec focus bracketing (première phase d'un focus stacking cad prise de vue)
En fait n'importe quel flash permet de déclencher un éclair pour chaque vue ++
Maintenant, plus le flash sera puissant avec un temps de recharge rapide, plus ce sera "facile" à réaliser. Exprimé autrement, moins le délai que vous devrez placer entre chaque vue devra être long (en mode décalage de MAP automatisé).
Cpdt si on effectue bien une "rafale", celle-ci en terme de cadence, même sans flash, celle-ci est généralement assez lente (on ne peut pas faire du 10 ou 20 image/secondes (voire plus) comme on peut avoir besoin de le faire en sport/animalier.
ATTENTION si vous programmez une cadence trop élevée pour le flash que vous utiliserez, pour certaines photos vous courrez le risque qu'il n'y ait pas d'éclair pour ttes les vues.

2- V860 III versus V480 versus iT32
Les 2 premiers ont une puissance presque comparable (le V860 est le + puissant des 3), idem le temps de rechargement. L'iT32 est bcp plus compact et léger. En même temps, il est nettement moins puissant.
L'interface du V860 III est "classique" cad.. plus ancienne (un peu comme celle du V1 dont j'ai parlé ci-dessus). L'interface du V480 et de l'IT 32, sont plus récentes et proches de celle du V100.
Comme l'a laissé entendre Dominique_R, qqe part, même en macro, plus un flash est puissant, plus c'est facile. Donc, un flash + puissant est normalement capable de se recharger + rapidement (pour des éclairs comparables qui ne sont pas à pleine puissance par définition puisqu'ici vous êtes en macro, donc avec des flashs généralement très proches des sujets).
Sinon l'intérêt de l'iT32 c'est qu'il intègre un émetteur (qd il est acheté "complet" cad iT32 + X5 N) et une partie flash détachable qui comprend un récepteur = on peut faire du mode déporté sans avoir à acheter un déclencheur en plus (le X5 N = déclencheur ou émetteur spécifique Nikon). A noter toutefois qu'en tant que "trigger" le X5 ne dispose pas d'écran comme le X-Pro (écran + boutons à l'ancienne) ou les X3/X3 Pro (écran tactile) > pour avoir les infos en clair, on doit se reporter à... l'écran de l'unité flash. Et d'autre part que l'unité flash a obligatoirement besoin d'un X5 si on veut l'utiliser en mode fixé sur l'appareil (on-camera) > c'est pour cela que je parle de flash "complet" et pas uniquement du module flash. 

Cpdt, et là je suis bien d'accord avec vous :

Le flash reste captif de du système propriétaire Godox, mais pas du boîtier, c’est toujours ça de captivité en moins…

Est-ce que le Godox IT32 correspond au "cahier des charges" pour faire de la macro en focus bracketing « rafale de MAP décalée » ?

Je ne vais pas me contredire, oui l'iT32 permet de faire du focus bracketing (juste tenir compte du temps de rechargement, mais c'est églt vrai pour un V 860 III).

Godox iT-32 + X5 N mini flash sur l'appareil ou en mode déporté
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=223496.0

Introducing Godox iT32 iFlash Camera Flash & X5 TTL Wireless Flash Trigger


https://www.youtube.com/watch?v=fHhFfi5qPQk

Operation Tutorial - Godox iT32 × X5


https://www.youtube.com/watch?v=OBkrjP34JdM

3- Facilité pour faire de la macro avec un micro 4/3 ?
Pour moi oui et non +++ Plus un capteur est petit plus on dispose d'un crop cad qu'en macro, on disposera de plus de profondeur de champ avec un micro 4/3, qu'avec un APS-C qui lui même disposera de plus de PDC qu'un FF. Ceci pour une même ouverture. Et parce que pour un même rapport de repro, par exemple 1:1 cad 1 cm sujet = 1 cm capteur, sur un micro 4/3 > 1 cm occupe plus de place dans l'image que sur un FF. Bon, ça vous le savez, mais sur le plan pratique cela a ici un intérêt puisque que qqe part on a moins besoin de "grossir" de ce fait.
Non, pas plus facile parce que même en macro, certains préfèrent utiliser un FF plutôt qu'un capteur plus petit. Surtout qd ils font du focus stacking et qu'ils recherchent à obtenir en même temps du Bokeh et des fonds crémeux. 

En attendant d'autre avis. Plusieurs avis valent tjs mieux qu'un. 

A+