Bonsoir Damien66,
La limite de la "faible" résolution du Z50/Z50 II (capteur non stabilisé) versus les 26 Mpix du Sony A6700, les 32 Mpix du Canon R7 et des 40 Mpix des Fuji X-T5 et X-H2 (tous avec capteur stabilisé sur 5 axes..) n'est pas nouvelle mais paradoxalement, surtout en photo animalière, je pense que dans certains cas mieux vaut 20 MPix avec un appareil réactif et une rafale rapide et pouvant durer + longtemps que 40 Mpix et éventuellement un appareil moins réactif avec une rafale plus limitée notamment sur sa durée; mais églt dégradée à la PDV par soit de la latence (mode H+ étendu chez Nikon), soit du blackout = cas des capteurs non empilés mais églt semi-empilés.
Sinon pour répondre à ta question :
... Est-ce que ce capteur beaucoup plus défini que celui du Z50 permettra de capturer plus détails quand on est à fond de zoom, dans des situations comme celles dans les photos suivantes ?
Je suis à 400mm, ce n'est pas possible d'approcher plus mais impossible de trop recadrer.
Oui, je pense qu'avec 40 Mpix sur un capteur plus petit que celui d'un Z9/Z8 (45 MPix mais FF), on doit avoir plus de possibilité de recadrer (qu'avec les 20 Mpix d'un Z50).
Cpdt il y a des biais et là je me permets de citer Lgalmiche :
Quels zooms pour un Nikon Z Dx ?https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=223605.45Il ne faut jamais oublier que la lumière est une onde et qu'il y a des limites liées directement à sa nature ondulatoire…
Les capteurs 20 Mpixels des D7500, D500 et Z50 ont des photosites de taille proche de ceux des capteurs 45 Mpixel des D850, Z7 et compagnie, légèrement supérieure à 4 µm (4,2 µm pour les capteurs 20 Mpixels APS-C, 4,35 Mpixels pour les capteurs 24×36 de 45 Mpixels) alors que les capteurs des D7100 / D7200 avaient des photosites d'un peu moins de 4 µm (3,9 µm).
...
Les capteurs des Fuji XE-5 (APS-C de 40 Mpixels) et du Panasonic Lumix DC-G9 II (Micro 4/3 de 25 Mpixels) ont des photosites de seulement 3 µm de coté.
Il y a un intérêt à avoir des capteurs beaucoup plus définis avec des photosites plus petits : la qualité d'image est limitée par ce que peuvent faire les optiques (dit autrement, les photosites enregistrent le flou des images générées par les objectifs), un capteur plus défini ne veut plus dire image imprimée parfaitement nette plus grande mais il y a un gain, entre autres, en matière de bruit (pas qu'il y a moins de bruit en tant que tel, mais les pixels étant plus petit, le rendu semble plus naturel) et de transition entre le net et le flou (et ça n'a rien à voir avec le bokeh généré par l'objectif)…
Bref, les limites sont entre autres :
- la qualité des optiques utilisées ++ (exprimé autrement avec mon Z 105 MC ou mon 500 PF je peux davantage recadrer qu'avec.. mon 300 PF qui n'est pourtant pas "mauvais")
- ta vitesse d'obturation (plus un photosite est petit, plus le risque de flou de bougé est majoré) en shoot à main levée et selon les mvts du sujet (intérêt indirect des optiques à gde ouverture)
- la stabilisation optique et capteur (shoot à main levée)
- la réactivité de l'appareil et en animalier tu sais autant que moi que les animaux sont rarement parfaitement immobiles et pas tjs visibles avec une bonne lumière (certains mammifères ne sortent que très tôt le matin ou à la tombée du jour)
- les capacités en rafale (si tu es utilisateur) > impact type capteur, processeur, buffer, type de carte mémoire..etc.
Bref, chez Fuji, entre le X-H2 de 40 Mpix et le X-H2S avec "seulement" 26 Mpix (déjà significativement + défini qd même que les 20.9 MPix des Z50/Z50 II) mais avec un capteurs empilé et qd même églt BSI CMOS, la plupart de ceux qui font de l'animalier préfèrent sur les retours le X-H2 S au X-H2. Malgré le fait qu'on peut "moins" recadrer avec 26 qu'avec 40 Mpix.
Si c'est pour uniquement pouvoir davantage recadrer mais uniquement sur des animaux quasi-immobiles, je trouve que cela limite l'intérêt. Cpdt je n'ai ni X-H2 (ou X-T5) versus X-H2s pour vérifier par moi-même mes hypothèses. Sur la montée en ISO et la dynamique capteur, tjs sur les retours, je n'ai pas l'impression que les gens fassent une grosse différence X-H2 VS X-H2s. Alors que les photosites sont bien sûrs plus petits sur l'X-H2 ou l'X-T5.
A+
PS : Ta 2ème photo est superbe. J'adore ++ 