J'ai utilisé le 400 FL sur Z9 ça marche très bien, y compris avec les TC.
A 560mm F4, je n'attendais vraiment pas mieux en qualité d'image ça restait pour moi suffisamment proche de la perfection, certainement que sur un test rigoureux "labo" le 600 F4 aurait été un poil meilleur mais en utilisation réelle j'ai des doutes...
A 800 F5.6 c'était un tout petit peu mieux que le 800 F6.3 PF que j'avais eu en même temps (au centre de l'image et en zoomant à 400% pour départager, je pense que sur les bords le 800 était meilleur)
Je me suis remis à faire de l'animalier sauvage en balade ces dernières semaines après avoir basculé en Sony. Un 600 F4 ça m'a vite fait envie à nouveau mais dans la réalité terrain, le 300 F2.8 me sort plus d'images que le ferait un 600.
La luminosité, l'encombrement, le poids... ça joue énormément en arrivant juste avant le lever du soleil. Là ça va dépendre de la manière de faire, trépied et affût ou bien monopode / main levée et en étant mobile comme je fais. Et aussi des sujets photographiés.
Augmenter le grossissement c'est bien mais pour grossir quoi, du bruit, du léger flou de bouger, de la turbu atmosphérique...? Vraiment à prendre en compte dans la réflexion. Hier soir en rentrant de ma sortie eclipse je vois 2 chevreuils dans un champ, j'avais le 300 + x2 monté et là cata dans le viseur ça gigotait dans tous les sens avec la chaleur, j'ai appuyé quand même mais ça sera effacé.
Après avoir utilisé tout ce matériel en longue focale (300 F2.8 AFS et Sony, 300 PF, 400 G et FL, 500 G et Sigma, 500PF, 800 PF) et avec mon expérience malgré tout très modeste en animalier surtout sauvage, si je devais en garder qu'un ça serait le 300 Sony pour son poids plume et sa capacité à prendre les TC sans broncher une fois que le soleil perce. Et je reste dans l'attente d'une nouvelle version du 400 F2.8, si on est sous les 2.5Kg j'y vais.
Si je craque pour un 600 F4 d'ici là c'est de la pure gourmandise, que j'ai trouvé une affaire vraiment exceptionnelle...