[Virindi77]

Tu veux dire 560 F6.3.
Comme tu as la possibilité de comparer, j'aurais tendance à penser que le 500 PF sort plus de détails que le 400 + TC.

[emvri]

Le 400 f4.5 plus le convertisseur 1.4 me donne un 560 f5.6

Petite correction : le 400 f/4.5 + le TC 1.4 donne un 560 f/6.3.
Je connais bien cette combinaison quasi équivalente à celle du 600 PF f/6.3, pratique, mais quand même en-dessous en terme de piqué.

[Alainadrien]

oui le 400f4.5 + téléconvertisseur est moins bon que le 500 pf, mais je trouve que c'est acceptable.
Je suis par certain que le 600 pf m'apporte un plus important par rapport au 500 pf.

[CHAMBOL]

Ou alors il y a le très lourd Sigma 500 qui ouvre à … 2,8

[emvri]

Je suis par certain que le 600 pf m'apporte un plus important par rapport au 500 pf.

Il est certain que ces deux objectifs sont très proches et partagent les mêmes qualités : un piqué de haut niveau, une très grande maniabilité du fait de leur (relative) légèreté et encombrement réduit.
Le 600 PF fait à peu près le même gabarit que le 500 PF avec la bague.

Les avantages du 600 PF sont un léger de gain de focale qui peut être appréciable et permet de se dispenser de la bague FTZ, ce qui en fait un choix un peu plus rationnel et plus pratique sur un boîtier hybride.
Ce n’est probablement ce que tu en attends, mais je considère que c’est un des meilleurs choix/ compromis dans la gamme Nikon comme téléobjectif animalier de voyage.

Le 800 PF est tout aussi excellent, mais beaucoup plus exclusif. Attention son encombrement est nettement plus important et prendra beaucoup plus de place dans le sac photo.
Il reste manipulable à main levée, mais sans commune mesure avec le 600 PF.