[madbirder]

Bonjour

Partant bientôt en voyage, je me pose l'éternelle question existentielle du compromis rationalisation/capacité du matériel photo.

L'essentiel de mon activité photo est orientée d'une part vers le paysage, d'autre part vers les oiseaux.
Mes déplacements nécessitent une composante "avion", donc bagage cabine dont les normes sont de plus en plus restrictives (actuellement 7kg en cabine sur les compagnies que je dois prendre).

J'ai actuellement un 100-400z et un 500 pf, mon boitier principal est un z8. J'ai encore un D850 mais qui me sert quasi uniquement en paysage. J'emporterai de toute façon le 100-400 pour sa polyvalence.

Question : est-ce que j'ai une réelle plus-value à emporter le 500 pf, ou est-ce qu'un tc 1.4 sur le 100-400 donnerait des résultats satisfaisants?

 Jusqu'ici, comme je n'avais que le 500, je ne me suis jamais vraiment posé la question. Mais vu la qualité du 100-400, je me demande si l'allonge permise par le 500 par rapport au 100-400 va vraiment apporter quelque chose de déterminant au point de valoir les 1.4kg et l'encombrement supplémentaires, ou si la perte de qualité / rapidité / ouverture liée au convertisseur reste suffisamment modérée pour justifier d'acheter le convertisseur z et n'emporter que le zoom.

L'achat d'un z600 pf ou z800 pf, qui serait optimal en termes de complémentarité des focales, n'est pas d'actualité pour mon budget.

Preneur de tout avis argumenté.

Bien à vous

[emvri]

Bonsoir Jean-Yves
Eternel dilemme sur le choix des longues focales en voyage.
Il est toujours difficile d'arbitrer entre la polyvalence du 100-400, et l'excellence d'une focale fixe comme le 500 pf.
Le gap en terme de focale me semble trop faible pour justifier d'associer le 500 pf au 100-400. J'ai bien compris que le 600 pf était hors budget, mais cela me semblerait une association plus judicieuse (c'est d'ailleurs un choix que j'ai déjà fait en voyage).
Je n'ai pas fait l'essai d'un TC avec le 100-400, mais je crains que cela ne soit assez décevant.
N'oublie pas aussi le 180-600 Z.

[madbirder]

Bonjour Emmanuel

Merci de cet avis, ça va dans le sens de tes commentaires précédents sur les limites du 100-400 au max de focale.

Clairement plus le gap de focale est grand et plus il y a de complémentarité, le 600 s'imposera un jour quand il sera en occasion à portée de portefeuille.

Quant à remplacer le 100-400 + 500 par un 180-600, ça a du sens en poids et encombrement mais je reste dubitatif sur la qualité. Ce que j'ai vu du 180-600 dans des conditions similaires aux miennes est vraiment faible en piqué.

Si je prends le problème dans l'autre sens, est-ce que le 500pf avec un tc1.4ii résisterait suffisamment à la perte de qualité/rapidité/lumino pour améliorer sa complémentarité au point de justifier le poids et encombrement supplémentaires ?

Le net foisonne de tests 500pf+tc, qui disent tout et son contraire mais abordent rarement la question d'un point de vue pragmatique.