Bonjour
Partant bientôt en voyage, je me pose l'éternelle question existentielle du compromis rationalisation/capacité du matériel photo.
L'essentiel de mon activité photo est orientée d'une part vers le paysage, d'autre part vers les oiseaux.
Mes déplacements nécessitent une composante "avion", donc bagage cabine dont les normes sont de plus en plus restrictives (actuellement 7kg en cabine sur les compagnies que je dois prendre).
J'ai actuellement un 100-400z et un 500 pf, mon boitier principal est un z8. J'ai encore un D850 mais qui me sert quasi uniquement en paysage. J'emporterai de toute façon le 100-400 pour sa polyvalence.
Question : est-ce que j'ai une réelle plus-value à emporter le 500 pf, ou est-ce qu'un tc 1.4 sur le 100-400 donnerait des résultats satisfaisants?
Jusqu'ici, comme je n'avais que le 500, je ne me suis jamais vraiment posé la question. Mais vu la qualité du 100-400, je me demande si l'allonge permise par le 500 par rapport au 100-400 va vraiment apporter quelque chose de déterminant au point de valoir les 1.4kg et l'encombrement supplémentaires, ou si la perte de qualité / rapidité / ouverture liée au convertisseur reste suffisamment modérée pour justifier d'acheter le convertisseur z et n'emporter que le zoom.
L'achat d'un z600 pf ou z800 pf, qui serait optimal en termes de complémentarité des focales, n'est pas d'actualité pour mon budget.
Preneur de tout avis argumenté.
Bien à vous