[bobogan91]

Bonjour à tous et Joyeux Noël puisque c'est aujourd'hui 

Suite à l'achat de mon kit Z50 II + 16-50 + 50-250, je songe à m'équiper très rapidement d'un très grand angle, pour photos de paysage, ciel en général et ciel nocturne également.

J'ai abandonné l'idée d'un objectif en monture Z puisque quasi inexistant, à part le Nikon Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR, mais bon commence "seulement" à 12mm et pas très lumineux, et je me suis donc offert une bague FTZ II, achat d'occasion en cours, j'attend de le recevoir, se sera aussi l'occasion de monter mon 180 f/2,8 AIS ED sur mon nouveau joujou.

Et donc en monture F, plusieurs candidats se bousculent au portillon.


• Evidemment le Nikon : AF-P DX NIKKOR 10-20 mm f/4,5-5,6 G VR
  Pour : Petit, léger, stabilisé, Nikon, pas cher.
  Contre : Par contre pas très lumineux, mise au point manuelle sur l'infini compliqué (à confirmer ?), tout en plastoc...
  
  
• Sigma 10-20 mm f/3.5 DX EX HSM
  Pour : Pas cher, plus lumineux que le Nikon, mise au point manuelle normale.
  Contre : Pas de stabilisation, compatibilité (à confirmer ?)
  
  
• Tokina 11-20 mm f/2.8
  Pour : Le plus lumineux des 3, mise au point manuelle normale..
  Contre : 1 mm de moins en grand angle, compatibilité (à confirmer ?), pas de stabilisation, un peu plus cher, plus gros, plus lourd.
  
  

Alors les questions maintenant :
- Je redébarque dans le monde la photo, et j'ai peur au niveau de la compatibilité avec les "non nikon". Peut-être pour rien ?
- Au niveau qualitatif, le Nikon et le Sigma ont l'air de se tenir dans un mouchoir de poche. Le Tokina est comment vs les 2 autres ?
- Pour le Tokina, j'ai vu qu'il existe 2 versions : TOKINA 11-20mm f/2.8 AT-X Pro DX (sorti en 2014) et le Tokina 11-20mm f/2.8 CF ATX-i (sorti en 2020) : quelles sont les différences ? Les AF et automatismes sont-ils OK sur mon boitier avec le FTZ évidemment ???

Merci d'avance pour vos éclairages et au plaisir d'échanger avec vous.

[ckonig]

Et pourquoi pas une focale fixe en monture Z chez un fabricant tiers ?

Venus Laowa 9mm f/2.8 Zero-D - Monture Nikon Z
Viltrox AF 9mm f/2.8 Air monture Nikon Z
7ARTISANS 7.5mm f/2.8 II Nikon Z Noir

[bobogan91]

J'avoue y avoir pensé également. Après je me dis qu'un zoom est plus universel à utiliser. Mais il est vrai que la qualité optique peut sans doute être à la faveur des focales fixes que tu cite.

[ckonig]

J'avoue y avoir pensé également. Après je me dis qu'un zoom est plus universel à utiliser. Mais il est vrai que la qualité optique peut sans doute être à la faveur des focales fixes que tu cite.

Chercher un zoom dans cette gamme d'objectifs si spécifiques pour avoir un objectif plus universel me semble contre-intuitif. Perso j'ai revendu mon z 14-30mm S que j'utilisais très peu. Maintenant si je dois descendre aussi bas en focale je fais plusieurs photos que j'assemble.

Les plus des focales fixes citées plus haut :
Pas de bague FTZ
plus récents
plus qualificatifs
et neufs avec garantie

[f84g]

Bonjour 

Pour apporter mon gravier à l'édifice (une pierre, ce serait trop ambitieux  ), concernant le 10-20 Sigma que je possède depuis quelques années, ça ne fonctionne ni avec mon Z8, ni avec le Z50II avec une FTZII. A voir si une autre bague rétablirait une compatibilité même partielle ?

J'ai suivi la voie évoquée par ckoning en prenant un 9mm Viltrox il y a peu. C'est incontestablement nettement plus compact qu'avec une bague d'adaptation et cela forme un ensemble léger et maniable avec le Z50II.

@+

[tytram]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Franchement, le Nikon Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR est LA solution évidente à votre cahier des charges.
C'est en grand angle qu'il y a une nette différence de qualité entre les optiques en monture Z qui tirent pleinement partie du faible tirage et du grand diamètre de la monture et les optiques en monture F.
Le Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR est mon optique de base sur Z50 II et il est excellent.

[Jean-Christophe]

Je confirme ce que dit Tytram. Monter une optique reflex sur un Z50II, c’est vraiment dommage.
J’oublierais bien vite les Sigma dont la compatibilité est autant garantie que le ciel bleu un jour de tempête.
Le 12-28 Z me semble idéal.
Quant à l’ouverture maximale, en grand-angle, ce n’est pas vraiment un critère, on cherche la profondeur de champ plus que le flou d’arrière-plan.
De plus il évite la bague, qui ajoute du poids, de la longueur et un coût non nul.

[le petit oiseau va sortir]

Estimant f84g et sa pierre un rien ambitieux  je me contenterai de rajouter mon grain de sable dans cette mer de questions-réponses, pour aller dans le sens de mes voisins du dessus.
Le 12-28 n'est pas si ridicule et il est très polyvalent. La "faible" ouverture pouvant être confortablement compensée par la montée iso du boitier.

Toutefois, en retour d'expérience, mes objos Tokina 10-17 et 12-28 fonctionnent sans souci sur mon Zfc, cousin de ton Z50II.
Sans souci oui, à cette exception près évidente qu'ils deviennent entièrement manuels. Ne contenant pas de moteur VR, je n'ai pas d'autofocus.
Ce qui ne me dérange aucunement pour mon utilisation. (au passage, qualité d'image ok sans être non plus "waouh")

Si l'autofocus est un de tes critères de choix, ne cherches pas ici et là, le AFS 10-20 ou le Z12-28 s'imposent naturellement.

[Jean-Christophe]

Attention quand même, dire que ça fonctionne sans souci alors qu’il n’y a pas d’autofocus (et de mesure de lumière souvent), c’est potentiellement un souci hein ?

Si l’on ne parle que du couplage mécanique via la bague, il est clair que la grande majorité des optiques pour monture F vont se monter.

Passer à l’hybride, c’est faire le choix d’un système boîtier et objectif, et choisir une optique F n’est, pour moi, qu’un passage temporaire avant de passer aux optiques Z.

[§01]

Passer à l’hybride, c’est faire le choix d’un système boîtier et objectif, et choisir une optique F n’est, pour moi, qu’un passage temporaire avant de passer aux optiques Z.

Peut-être. Mais, franchement, l'AF-S 14-24 2.8 reste un formidable objectif sur un boîtier Z (qu'il soit APSC ou Full Frame), et il n'y a qu'un faible intérêt à passer au Z 14-28 2.8. Le seul véritable avantage de la version Z c'est qu'elle est plus légère. A mon sens, au demeurant, la version AF-S (initialement pour réflex, donc) a un rendu supérieur à la version Z.

Quand on voit qu'on peut obtenir un AF-S 14-24 2.8 neuf pour la moitié du prix d'un Z 14-28 2.8 — et pour à peine un quart du prix en occasion souvent impeccable — cela doit inviter à la réflexion !

Surtout que l'amateur ne recule pas à l'idée d'utiliser la bague FTZ ! Mais, évidemment, Nikon gagnera plus s'il arrive à vous vendre des optiques Z...