[Mornagest]

Bonsoir,

Je commence à faire des essais avec le Z50 II + bague FTZII + Tamron 70-300 F/4-5,6 pour tenter de shooter des oiseaux.

J'ai bien conscience que 300 mm, c'est juste pour faire ce genre de « chasse », mais avant de tomber dans la fièvre acheteuse, je pense que le plus sage est d'abord de me contenter de ce dont je dispose pour bien apprendre, et trouver où sont les limites (réponse : au niveau du gars qui appuie sur les boutons  ).

Néanmoins, j'ai un peu de craintes vis-à-vis du résultat. J'ai fait quelques clichés cet après-midi, très ensoleillé, et je disposais de mon trépied (un Slik 88M plutôt robuste, je trouve). J'ai pris la précaution de déclencher avec retardateur de 2 secondes pour ne plus toucher à l'appareil et ainsi éviter tout flou de bouger.

Voici ce que j'obtiens. Au passage, étant très mauvais ornithologue, si vous pouvez me confirmer l'espèce que j'ai shootée, je prends. J'ai misé sur un faucon crécerelle, mais sans certitude aucune.

Je sais que le sujet est loin ; je n'ai aucune expérience, donc je n'ose pas m'approcher, car dès que je tente, j'effraie tout ce qui est à plumes. Du coup... je shoote de loin et le résultat, ben... bof, quoi. C'est à peu près net, mais faut quasiment le chercher sur la photo, l'oiseau. Et c'est plutôt un gros, déjà...

Si vous avez quelques astuces pour approcher sans faire partir les oiseaux à 100 % des essais, ça pourrait déjà me faire avancer

Merci d'avance !

[ckonig]

Personnellement, avec des animaux sauvages et un 300 mm, je me dirigerai vers des photos de paysage avec un animal dedans. Ça impose un cadrage différent, et l'animal viendra valoriser la photo. Sinon il y a des espèces moins farouches qui se laissent approcher facilement, comme les oiseaux dans les villes ou les ports. Reste aussi un affût au jardin près de la mangeoire.
C'est bien un faucon crécerelle sur la photo que vous montrez.

[Gregory74]

https://www.flickr.com/gp/g_valsesia/EXYMbu85LC

Voici ce a quoi j'arrive avec un 300F4 et un appareil FX.
Certaines ont été prises avec un 200-500 que je n'ai pas gardé. Je ne suis pas un spécialiste de la photo animalière, et ça se voit!
En affût cela fonctionne mieux, mais il faut du temps 😝

[Mornagest]

Merci pour vos réponses

Les photos de paysage avec animal intégré, c'est une bonne idée, que je peux explorer.

Idem pour l'affût, il faut que j'arrive à trouver un moyen de me poster quelque part en restant immobile et en attendant patiemment que des cibles viennent se poser suffisamment près de moi. C'est peut-être d'ailleurs la seule solution qui m'est offerte en gardant cette focale, car m'approcher alors que les animaux me voient, c'est très risqué, dirait-on.

Et merci pour la confirmation pour le faucon. J'avais un doute, notamment sur le fait qu'on n'habite pas très près des Alpes (on est près du Rhône) et bien entendu sur les couleurs qui ne sont jamais identiques selon les clichés qu'on consulte.

Si vous avez d'autres pistes, n'hésitez pas

[Damien66]

Salut,
Tu dois soigner ton approche et ta discrétion pour être plus près, apprendre à connaître tes "cibles" pour prévoir leur réaction à ta présence, leurs habitudes et leurs heures de sorties....
Il faut aussi être patient et chanceux, j'ai passé pas mal de temps planqué dans des buissons ou sous des arbres.
Les parcs ou les zones naturelles fréquentées, le long des voies vertes peuvent être intéressants car les oiseaux ont l'habitude des gens.
Un parc animalier ou un zoo peuvent aider à se faire la main.
Je mets 2 photos prises à 400mm récemment (j'espère qu'elles rendent bien, dernièrement en passant par nikon image space, j'ai eu une photo terne alors que le fichier qui a été stocké était bon).
Un héron, j'étais assez près mais j'ai un peu recadré.
3 jeunes flamants roses, j'étais loin même si j'avais eu in 600mm.
😃

[janfys]

Bonjour,

Il y a des fois ou le 300 mm est largement suffisant. Habitué au 500 mm, j'utilise quelque fois le 300 mm par choix murement réfléchi.
Dans des situations où je manque de recul avec le 500 ou lorsque le terrain est très accidenté et que le trépied est difficile à utiliser (dans ce cas, j'utilise le 300 avec un monopode).
Dans tous les cas, il faut soigneusement préparer son affût en prenant en compte les particularités du terrain et les vents dominants.
Voilà trois exemples de photos prises à l'affût au 300 mm

[Mornagest]

Merci pour vos réponses

Dans le cas du faucon plus haut, c'est quasiment impossible de me cacher car je l'ai repéré sur son arbre qui est au bord d'un champ, avec uniquement des champs alentours. À part quelques maigres haies de 50 cm de haut maximum, il n'y a rien pour me cacher, en tout cas. Sauf si je prévois un affût avec camouflage et tout, mais bon, c'est tout de suite une approche différente.

Pour l'instant, je suis en dilettante complet, et mon idée serait de me faire la main sur des sujets proches de chez moi avant d'envisager les parcs animaliers (un peu plus loin déjà) ou les zones sauvages comme les Alpes (là on compte vite fait deux heures de route). Forcément, ça donne moins de choix, mais c'est plus accessible pour moi en terme de temps de trajet.

-------------

J'ai tenté aussi de comprendre comment fonctionne le couple boîtier APS-C + optique FX, si je comprends bien, je « gagnerais » en agrandissement par rapport à mon zoom actuel DX ?

À dire vrai, je le trouve très bruité, ce Tamron. Dès que je monte à 640 ISO (je n'ose même pas parler de plus haut), c'est visible. À 640 ça se corrige, mais à 2000, ça rend l'image finale trop lisse pour faire disparaître le bruit.

Mais évidemment, ça ferait encore un achat. Et il faudrait que je trouve une occasion à « vil » prix en FX...

Je vais poster des exemples, ce sera plus parlant ; le temps que je les repasse en revue. Mais hier soir, j'étais un peu dépité...

[janfys]

Vouloir photographier un faucon à l'approche au 300 mm, sauf gros coup de chance, c'est mission impossible.
Les rapaces au 300 mm sans affût minutieusement préparé, il faut oublier.

Il est préférable effectivement de se faire la main sur des sujets proche de chez soi. Il y a des oiseaux partout, et avec un peu de repérage terrain on peut aussi se faire plaisir avec des mammifères. En ce moment, en forêt, les coulées sont bien visibles, il faut multiplier les sorties terrain et lire les indices... le reste va suivre.

[Mornagest]

Pour donner une idée du rendu de mon Tamron, voilà une image que j'ai prise hier avec trépied + retardateur de 2 secondes pour ne plus toucher à rien au moment du déclenchement.

J'ai effectué les corrections suivantes : correction des objectifs, exposition, suppression de la brume et renforcer la netteté.

À 250 ISO, ça me paraît très bruyant.

Par curiosité, quel objectif utilises-tu pour photographier ainsi un écureuil ? J'aurais beau viser un sujet fixe, je ne suis pas sûr d'arriver à un tel résultat avec le mien...

[Jean-Christophe]

Qu’est-ce qui te fait associer bruit dans l’image et objectif ?
L’image postée ne montre pas particulièrement de bruit, mais dans tous les cas, cela n’a aucun rapport avec l’optique.

Je commencerais déjà par faire des photos, et pas des tests, puis à me demander si mes photos me plaisent. Mieux vaut une photo une peu bruité mais agréable, qu’une image sans grand intérêt et sans bruit.

[Mornagest]

Quand j'utilise le Nikkor 16-50 fourni avec le kit (donc pas non plus le plus performant), je n'obtiens pas de bruit sauf à zoomer à 200 % dans darktable

Idem pour mon Sigma 17-70 (via bague FTZII).

Alors, certes, on n'est pas sur les mêmes focales ; certes, je peux ôter le bruit en post-traitement, mais il est rapidement assez fort (à partir de 800-1000 ISO) et ça ne me permet pas d'augmenter ma vitesse de déclenchement en cas de lumière un peu faible ou de sujet très remuant.

Je me fais peut-être des idées, c'est peut-être normal. Cependant, je me demande alors comment obtenir des images aussi nettes comme celles présentées par mes camarades ; de mon côté, si je ne touche pas à l'appareil durant le déclenchement et que je déclenche à 1/1250e voire plus encore, je me gratte un peu la tête ^^

De nouveau, je veux bien complètement assumer l'origine de mes rendus bruités ou mal définis, mais en terme de flou de bouger, j'avoue ne pas savoir si je pourrais envisager autre chose de plus.

Indépendamment de la technique ou de l'optique, ce qui me frappe directement dans les photos que je présente ici, et qui ne me plaît pas, c'est que mes sujets sont vraiment trop petits. Je vais aussi donc travailler mes approches et me poster à l'affût (quand la météo le permet...).

[Damien66]

À 250 ISO, ça me paraît très bruyant.

Le Z50II monte bien en Iso.
Mes flamants et mon héron sont pris avec mon Z50II à 900 et 720 Iso pour me permettre de garder une vitesse élevée et une ouverture de 7 ou 8.

Je te mets un roitelet, si je ne me trompe pas, pris à 3200 Iso, f/6.3, 1/2500 à 400mm.
Il y a la correction du boîtier et du logiciel de post traitement.
Il reste du bruit mais rien de dérangeant.

[ADbt]

Bonsoir,
J'ai l'impression que tu te prends un peu la tête avec la technique.
300mm (équivalent 450mm sur le Z50II), c'est déjà un début, c'est sûr qu'il ne faut pas espérer les résultats d'un 600mm ou plus mais il y a moyen de faire des choses, notamment sur les petits passereaux (c'est la période pour les appâter).
En plus on peut espérer des compositions de plusieurs espèces autour du point de nourrissage.
Ton objectif est stabilisé ? Pourquoi le trépied ? Avec cette focale, à main levée on doit avoir de meilleurs résultats, notamment en mode rafale qui permet de retenir la photo la plus pertinente.
Ci joint deux exemples à main levée. Le Geai à un dizaine de mètres, au 400mm derrière la fenêtre du salon (affût économique), les Flamants rose à 50/60 mètres zoom 310mm.
Bon courage à toi

[Damien66]

Cependant, je me demande alors comment obtenir des images aussi nettes comme celles présentées par mes camarades

ce qui me frappe directement dans les photos que je présente ici, et qui ne me plaît pas, c'est que mes sujets sont vraiment trop petits.

Il faut penser que certains ont des années de pratiques, parfois du matériel vraiment top.
Ils savent parfaitement configurer leur matériel (l'AF par exemple pour un meilleur suivi), approcher les oiseaux ou autres animaux, etc.
Sans parler qu'avec un logiciel on peut améliorer la netteté, recadrer plus ou moins fortement, etc.
Il y a beaucoup de choses à prendre en compte.

Ne te décourage pas, tu vas y arriver.

[Mornagest]

OK je comprends bien. Je pense que je commets l'erreur classique : vouloir tout, tout de suite...

Je vais m'entraîner sur des sujets plus proches (on a la chance d'avoir un jardin avec quelques arbres, et donc des oiseaux) et voir ce que je peux déjà améliorer de ce côté.

Pour le post-traitement, il y a sans doute aussi des choses à revoir pour obtenir un cliché plus agréable.

Par contre, pour la composition, là, je sais que je suis dans les choux (il faut dire que ça manque d'éléments sur les photos que j'ai postées plus haut : branches nues... point final !).

Merci pour toutes vos réponses !