[Shadnc]

Certes
Mais le D300 fait tout mieux, il y avait déjà eu une discussion sur ce sujet là il y a quelques temps.

[Fred.R]

oui avec un 14-800 f1.4 intégré pesant pas plus qu'un 50 mm avec 30 i/s en rafale et au prix d'un coolpix......

faut arrêter nikon a sorti un D3X qui fait ce que tu demande alors soit tu investi soit tu achete un D2X(s).

Je ne comprends pas très bien ta réaction : pas de bras, pas de chocolat.

Pour certaines applications, il est plus intéressant d'utiliser un capteur au format DX. Il est dommage qu'un boitier type pro ne soit pas proposé avec un capteur DX

Et puis comme le fait remarquer Skiller, la visé en DX sur le D3X, c'est pas du 100%.

Juste pour info, un 70-200 avec un TC-14II sur un boitier DX, "cadre" comme un 200-400 sur un D3. Par contre, financièrement, c'est plus intéressant.

D300s+70-200+TC-14II = 4000€
D3+200-400=8000€
D3x+70-200+TC-14II = 9000€

Nikon n'aurait-il pas la volonté d'abandonner le DX sur les boitiers pro pour vendre ses zooms teleobjectifs haut de gamme.

A chacun ses stratégies d'investissement. Ce qui est sûr, c'est qu'avec les économies réalisées, on peut se payer un beau voyage.

[Buzzz]

Nikon a classé le D300 dans la catégorie "pro", ce n'est sans doute pas pour rien.

Par rapport au D200, le D300 a eu droit à une meilleur cadence en rafale (extensible à 8 im/s avec la poignée, bien meilleure que celle du D200 d'ailleurs), un meilleur viseur (meilleure couverture mais pas meilleur grossissement hélas) et l'AF du D3 (le D200 n'a jamais eu l'AF des D2 !)... De toutes façons l'affaire semble entendue : aujourd'hui le successeur du D2x en DX c'est le D300, sinon il y a les D3 à capteur 24x36...

Buzzz

[Alexandre Baron]

bah oui mais avec des "si" on coupe du bois.
rien ne t'empêche sur le D3X de shooter en full et de croper après, avec ses 24 mpx, il y a de quoi faire.
ensuite quand on veut du matos pro, il faut réfléchir aux investissements qu'il en découle (objos, pc etc etc....).
ça devient fatigant ces comparaisons nikon/canon.
et pourquoi canon fait ci alors que nikon non etc etc.
et ces topics avec des questions a deux franc 6 sous. rien contre toi Fred,
c'est juste que ce genre de topic "hypothèses" ou "pourquoi Nikon ne fais pas ça alors que canon oui" deviennent fatiguant.

[Fred.R]

c'est juste que ce genre de topic "hypothèses" ou "pourquoi Nikon ne fais pas ça alors que canon oui" deviennent fatiguant.

Pourquoi y participes-tu ? Par masochisme ? Quand un topic me gonfle, je n'y participe pas.

De mon point de vue, il manque dans la gamme Nikon un boitier type D3 avec un capteur DX.

Il ne s'agissait pas de comparer CANON avec NIKON mais juste de prendre en exemple la gamme 1D qui démontre que commercialement, cela a un sens.

Le D300(s) n'a pas la même construction qu'un D3. Pourquoi certain achète le D3 alors qu'il existe le D700 ?

[Alexandre Baron]

non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.

[Fred.R]

non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.

Ce topic a permis l'échange de point de vue avec d'autres membres du forum. Il a suscité l'intérêt, nous en sommes actuellement à 22 messages.

Ouvrir un topic est mon droit le plus strict. Il n'est écrit nul part dans le règles de bon usage qu'un topic devait ête utile ou non. Qui pourrait juger de l'utilité de tel ou tel topic ? Devons-nous créer un groupe de censure au sein de notre communauté ? Un message ne pourrait-être diffusé qu'après validation de ce même groupe de censure ?

Ta réaction est totalitaire et liberticide.

[Shadnc]

non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.

Mais quelle prétention ...

Pour revenir au sujet, il parait quand même clair que Nikon oriente son haut de gamme sur le FX.
le D3 est le boitier équivalent sport, le D3x est un boitier studio.
Il existe le D700 et le D300 dans l'entrée de gamme pro, moins cher mais moins exclusif. A mon avis, Nikon considère que le pro qui a les moyens shootent en FX et achète donc les optiques qui vont avec. Pour ceux qui sont moins fortunés, ils doivent penser qu'ils n'ont pas besoin d'un boitier tropicalisé (et je pense d'ailleurs que ça se tient à peu près).
Les successeurs de la série D2 sont les D3, il faut pas chercher ailleurs

Après je repose la question, est ce qu'un D300 + poignée ne correspondrait pas à ton besoin ?

[Alexandre Baron]

je n'ai aucune pretention ni quoi que ce soit.
je dis simplement que Nikon a fais un choix commercial et que si ça ne te convient pas, va chez la concurrence.
tu achete un D3 pour le FX et un D300 pour le DX et le probleme est réglé.
quand on choisi une marque x ou y, il faut avant se renseigner sur chacune, connaitre ses besoins et faire son choix en fonction.

et pourquoi nikon ne fait pas un boitier qui fait des photos tout seul avec ses petites jambes et ses petits bras?????

En fait, l'idée c'était d'avoir un boitier à un prix inférieur à celui du D3 mais de même construction avec un capteur DX récent. Pour de l'animalier ou du sport.

parce que tu crois que si Nikon sortait un boitier de ce type il serait moins cher????? faut tout de même pas rêver.

si encore tu avais demander de te proposer une alternative a ton probleme, j'aurais compris mais ça n'est pas le cas, tu fais juste une comparaison.

[ahuet]

Ce topic a permis l'échange de point de vue avec d'autres membres du forum. Il a suscité l'intérêt, nous en sommes actuellement à 22 messages.

Ouvrir un topic est mon droit le plus strict. Il n'est écrit nul part dans le règles de bon usage qu'un topic devait ête utile ou non. Qui pourrait juger de l'utilité de tel ou tel topic ? Devons-nous créer un groupe de censure au sein de notre communauté ? Un message ne pourrait-être diffusé qu'après validation de ce même groupe de censure ?

Ta réaction est totalitaire et liberticide.

Et surtout, qui détermine si c'est utile ou non... Visiblement Monsieur Alexandre Baron ne dit que des choses utiles et sait mieux qui quiconque ce qui est utile au forum ou non.

Tu appelles cela une réaction liberticide, moi j'appelle cela de l'égocentrisme poussé à un point où il doit avoir développé une des caractéristiques des Hobbits: une plante des pieds résistant à toute épreuve parce qu'il est bien évident qu'il ne peut plus mettre de chaussure... 

Non sérieusement, arrêtes de venir polluer les sujets que tu juges inintéressants, ce genre de provocation est inutile, des gens comme toi, il y a en a des dizaines sur tous les forums, et je pense que les autres aimeraient que ça change, pour reprendre tes propos...

[Fred.R]

...
parce que tu crois que si Nikon sortait un boitier de ce type il serait moins cher????? faut tout de même pas rêver.
...

Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.

Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".

...
Après je repose la question, est ce qu'un D300 + poignée ne correspondrait pas à ton besoin ?

Une fois qu'on a gouté au boitier type D2, D3, il est difficile de revenir a des boitiers type D300 avec un grip.

Et le D2Xs que j'adore a pris un petit coup de vieux.

Et le D3x n'est pas trop fait pour un usage animalier, je préfère le garder pour des usages moins "salissants" ;-). Ca m'embête moins de casser un boitier que j'imagine à 3000€. Pour le prix d'un D3X, je pourrai en casser 2 ;-).

[Heywood Floyd]

Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.

Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".

Un argument de Nikon était aussi qu'ils avaient dû fournir des efforts pour donner un D700 un viseur de boîtier 24x36 doté d'un flash interne.

[Buzzz]

Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.

Non, je dirai que ça vient davantage du viseur 24x36 que du capteur ! Sans parler du surcoût "marketing" provoqué par l'aspect 24x36.

Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".

Pourtant est-ce qu'un D3 est meilleur marché qu'un D2x au moment de son lancement ? Le prix tient plus à la construction qu'au format du capteur...

Une fois qu'on a gouté au boitier type D2, D3, il est difficile de revenir a des boitiers type D300 avec un grip.

L'inverse est vrai aussi : j'ai longuement utilisé un F5 et à la fin de la journée c'est très lourd, surtout quand on utilise un petit objectif , qu'on a pas besoin de rafale et qu'on crapahute...

Avec le D700 j"apprécie de pouvoir enlever le grip quand je veux partir léger... parce qu'avec un petit 50 mm manuel par exemple le grip est complètement facultatif en ville. Bon quand je monte un gros zoom AF je suis content d'avoir le grip qui a son utilité. Mais le monter en permancence, non, plus maintenant. Je l'ai fait dans le passé mais j'ai fini par comprendre que dans certains cas c'est juste un surpoids inutile.

Donc boîtier + grip, c'est pour moi une option plus polyvalente, une sorte de "2 boîtiers en un". Pourtant  j'aime les grips, mais il faut être réaliste, on en a pas toujours besoin. Et comme pour les objectifs il faut le sortir au bon moment.

Buzzz

[Shadnc]

Je crois que la solution va se trouver chez Canon alors, avec le nouveau EOS-1D Mark IV. Il est tout de même annoncé à 5000€.

[Buzzz]

Je crois que la solution va se trouver chez Canon alors, avec le nouveau EOS-1D Mark IV. Il est tout de même annoncé à 5000€.

Mouais... Pas sûr. J'ai un ami qui possède un EOS 1D Mk2 et le problème avec la taille de cette game de capteurs (APS-H, coef x1.3) c'est que les objectifs pour APS-C sont incompatibles (exit les 10-20 et autres 17-50) et qu'il n'existe pas de gamme optique adaptée. Les 24-70 ne sont plus très grand angle et il faut donc taper dans les 16-35 ce qui n'est pas sans conséquences sur le coût, et ce qui n'est pas comparable non plus en termes de focales équivalentes.
Pour les longues focales c'est moins problématique mais le coef x1.3 n'est pas aussi interressant que chez Nikon en DX (x1.5). Il reste donc le 7D avec un coef x1.6 mais c'est un boîtier en tout point comparable au Nikon D300 (le capteur mis à part), donc pas vraiment au niveau des modèles pros... retour donc à la case départ.

Buzzz