[Steffo]

Bonjour,

Mon D500 à rendu l’âme (immergé dans l’eau de mer) et je dois me reprendre un boîtier en complément de mon D850.

Je compte passer le cap du mirrorless et j’avoue que en tant que quinca qui a commencé en argentique, je suis séduit par l’apparence vintage de ces deux boîtiers (surtout que le EF vient de sortir en argenté)…

Je compte l’équiper d’un objectif le moins encombrant possible mais avec une grande ouverture, et comme second objectif un anamorphique 20 ou 30mm; gardant ma lourde triplette 14-24, 24-70, 70-200 /f2.8 pour le D850.

Le zf-c est plus léger et des objectifs aps-c le seraient aussi… Mais je me demande si certains points comme la stabilisation ne seraient pas décevants sur le zf-c par rapport au zf ?

Merci de vos retours.

[le petit oiseau va sortir]

Bonjour Steffo... et bienvenue.
(je réponds à votre toute première intervention sur ce forum)
En note préliminaire, si le coeur vous en dit, il y a une rubrique pour se présenter. C'est gratuit et facultatif, cela permet simplement de faire connaissance.
C'est ici:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0

Pour votre question, la réponse est moins simple qu'il ne paraît.
Les deux boitiers sont esthétiquement similaires, donc le ressenti "émotionnel-nostalgique-argentique" sera le même.
Pour avoir moi-même le Zfc, je vous confirme que ça marche! Nikon n'a pas raté son coup.

Par contre, vous le savez certainement, le ZF et en format FF tandis que le Zfc lui est en format aps-c.
Mais vous êtes en terrain connu puisque vous avez possedé simultanément déjà des deux formats. D500 et D850.

Je pense donc pouvoir faire ici l'impasse sur les avantages et inconvénients des deux formats.
En prenant le Zf, vous garderez vos "automatismes" du FF.
En prenant le Zfc, vous retrouverez vos repères du D500.

Outre le format de capteur, la différence se fait sentir également sur la "prise en main".
Le Zf fait plus "costaud", plus lourd, plus tank comme son ancêtre le F2
Le Zfc, lui, rappelle le FM2 dont il est le descendant direct. Plus léger, plus "mignon", mais pour certains plus "plastique/jouet".

Je ne peux que fortement vous recommander d'aller les voir et surtout les toucher en vrai, ce sera la meilleure façon de se faire sa propre idée.
Tout est histoire de compromis entre poids, qualité, (et qualité d'image), etc.

D'ors et déjà, et tout le monde qui participera à ce fil répètera unanimement mes dires, en ce qui concerne les objectifs; Vous avez trois objos Z fixes disponibles qui correspondent parfaitement à votre cahier des charges: 28mm f2.8, 40mm f2, 26mm f2.8
Certes, une recherche plus approfondie vous mènera vers les autres joujous plus gros lourds et chers à f1.8 ou mieux, mais les trois sus-cités ont le mérite d'être des FF pensés et créés, optimisés pour être totalement compatibles avec les aps-c.
Si vous prenez le Zf, le 40mm sera son compagnon légitime, si vous optez pour le Zfc, le 28mm lui ira comme un gant. Et rien ne vous empêche de prendre les deux, ils sont complémentaires et vu le prix ce serait bête de s'en priver.

En espérant que ces quelques lignes vous servent à un début de réflexion.
Au plaisir.

[Steffo]

Merci pour cette première réponse. Le choix est vraiment difficile :-)

Je suis parfaitement au courant des différences entre FF et APSC, mais je ne me suis pas tenu à jour pour les nouvelles technologies. À priori j’utiliserai ce boîtier en complément du D850, mais aussi en usage unique pour de la photo de rue et des randos…

[orglop450]

Bonjour Steffo,
Bonjour le petit oiseau va sortir,

Je rajoute qqes remarques suite à la réponse déjà très exhaustive qui vient d'être faite.

1- Le processeur :
Pour moi en hybride, si on souhaite un AF "réactif", parce que la zone AF est bcp plus étendue que sur un D850 et qu'il y a davantage de collimateurs AF, le processeur va avoir un impact plus important s'il n'est pas adapté. Exprimé autrement, un Expeed 6 (Nikon Zfc) pourra s'avérer "juste" alors qu'un Expeed7 (Nikon Zf) ne posera pas de pb.
C'est une raison qui a fait (pour moi) qu'un certain nbre d'utilisateurs ont été un peu déçu lorsqu'ils ont fait la bascule reflex vers hybride, alors que l'Expeed7 n'est sorti qu'après, fin 2021. Si on réalise sa MAP avec prioritairement uniquement le collimateur central cela n'a pas d'impact mais c'est différent dès qu'on souhaite utiliser une zone AF plus étendue avec reconnaissance des yeux et suivi AF par exemple.

En APSC seul le Z50 II est en 7. En FF seul le Z7 II est en 6 (certes Expeed6 x2 qd même)

2- La stabilisation capteur ou IBIS :
Bon OK ça n'était pas présent sur reflex dont le D850. Actuellement tous les Z Fx ont un IBIS donc bcp d'optiques Z Fx "stds" n'ont pas de stab optique VR.
Par contre en Z Dx, aucun boîtier Z Dx ne dispose d'un IBIS > moralité qd on achète un objectif Z Fx (même si cela peut surprendre certains..), on regarde qd même s'il est équipé ou pas d'une stab VR.

3- Par optique dédiées APS-C :
En reflex la gamme Dx était assez réduite. Jusqu'il y a 1 mois, la gamme Z Dx était encore plus restrictive dans le sens si on achète un hybride Dx c'est aussi (pas tjs) pour obtenir un ensemble boîtier + objectif plus compact et plus léger.
Désormais on a enfin un "remplaçant" du Dx AFS 16-80 f/2.8-4 VR.. le Z Dx 16-50 f/2.8 VR. Un peu moins d'amplitude focale, mais ouverture constante et accessoirement, monture métal (la plupart des Z Dx ont une monture plastique).

Versus la version kit, le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 VR la nlle version est certes plus "lourde" 330 gr VS 135 gr et moins compact, mais ici on on ouvre plus gd et de manière constante. Sur les bords, on est mieux ce qui a son importance en paysage. Sinon, le zoom de kit est qd même loin d'être mauvais pour son tarif et sa discrétion.
 
Bonne réflexion à vous.
 
PS : ci-après une comparaison avec Zf et Zfc (entre autre) dans la recherche d'un poids contenu.. En termes de poids / encombrement Zfc + Z Dx 16-50 f/2.8 VR c'est à peu près la même chose qu'avec le Z Dx 18-140 f/3.5-6.3 VR.