Bonjour le petit oiseau va sortir,
Merci pour votre retour qui s'adresse à JC et à moi.
Pour reprendre et illustrer mes propos je dirais que d'une manière générale je "raisonne" tjs un peu pareil :
1- Est-ce que je veux intégrer le sujet avec ce qu'il y a autour / retranscrire ma "vision naturelle" / "isoler" le sujet ?
2- Peut être aussi parce que je fais un peu d'animalier.. à quelle distance pourrais-je m'approcher de lui, sans trop le gêner et aussi sans qu'il soit parti. Gag !
3- En proxy-macro cad je veux me rapprocher à des distances de MAP très courtes (que ce soit avec une focale "normale" ou.. avec un télé) je raisonne de la même manière. Je ne fais pas de différence ++
En APSC ma vision "naturelle" c'est 24 à 35 mm (soit en FF puisque j'utilise les 2 formats de capteur 35 à 50 mm). Donc pour le Z MC 35 mm f/1.7 qui est un objectif dit MC (pour mémoire mon premier objectifs NIKKOR MC, à savoir AIS 105 MC f/4 n'arrivait pas seul au rapport 1:1 mais seulement, à 1:2 soit 0.5 > pas un vrai macro "stricto sensu") si je l'avais, même en utilisation proxy-macro, ça ne change rien, ça reste de la vision naturelle ++
Pb comme je l'ai dit, c'est qd je souhaite prendre un insecte genre papillon, abeille que je risque de voir partir si je m'approche "trop" de lui.. Plus parfois l'ombre liée à l'objectif et/ou moi même qui peut venir sur le sujet.
Qqes exemples (sur capteur APSC) :
- 24 mm : très petit champignon dans un sous bois (la lentille frontale est très proche du sujet) Je conserve des proportions "normales".
- 40 mm (*) : pâquerette sans fioriture (on peut bien sûr se rapprocher encore +)
- 105 mm > souhait d'isoler davantage ma fleur (seringat) = fond "flou" - en extérieur, shoot à main levée
- 105 mm : trop difficile de prendre mon bourdon en vol avec un 35 ou un même un 40 mm, donc j'ai préféré le 105 en me rapprochant qd même pas trop.. Gag !
- 105 mm avec focus stacking : ici le rapport de repro est très élevé. Pour obtenir une zone de netteté plus étendue plutôt que de fermer au delà de f/11 (avec le risque de diffraction) j'ai préféré me limiter à f/8 et réaliser plusieurs photos que j'ai réassemblées sur ordi. Avec le Z 35 MC f/1.7 et un Z50 II on peut utiliser la fonction mise au point décalée pour réaliser des focus stacking). En prise de vue "studio" pour ma part, j'aime bien le Z 105 MC églt parce qu'on est pas collé au sujet et du coup je trouve ça + facile pour régler mon éclairage. Bien sûr ici on a une vision typée "téléobjectif" qui isole le sujet, avec des perspectives propres. Trépied ++ (puisqu'il y a plusieurs prises décalées dans le temps).
Bon WE à vous
(*)
Rqe sur la focale 40 mm du Dx 40 MC que j'utilise : je pense que Nikon a eu raison de choisir la focale de 35 pour cet objectif Z Dx, comme il l'a fait d'ailleurs en FF avec le Z 50 MC. Dans le passé Nikon nous proposait des objectifs "macro" (les micros Nikkor) qui pour les + courts en focale étaient légèrement supérieurs à la focale "normale" (55 puis 60 mm en FF, 40 mm en APSC) si on prend comme focale normale "haute" 50 mm en FF et 35 mm en APSC. Pour un usage hors proxy-macro qqe part je trouve que c'est un inconvénient même si la différence en focale ne semble pas considérable. Pour mon usage (c'est juste un avis) le Z Dx MC 35 f/1.7 est plus facile à utiliser au quotidien d'abord pour sa focale (et aussi un peu pour son ouverture) que mon AFS Dx MC 40 f/2.8 (qui en + est en monture F).