[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,

Les boitiers APS-C représentaient en 2024 la moitié du nombre de boitiers vendus… (chiffre sorti, de mémoire, en février)

C'est vrai que les chiffres sur lesquels je me base sont ceux présentés au CIPA 2025 avec le fait qu'ils séparaient d'un côté le format 35 mm (FF) et et au dessus et de l'autre, celui des formats inférieurs au 35 mm qui comprend certes le format APSC mais églt des formats encore plus petits type 1 pouce.

Globalement si on parle en nombre de boîtiers c'est clair que cela ne reflète pas la valeur (pas la marge non plus) puisque généralement un plein format comme un Nikon Z8 sera plus lourd en valeur qu'un compact 1 pouce ou qu'un Z50 II. Par contre si on vend bcp + de Z50 II.. Enfin si on regarde d'autres marques que Nikon certains proposent certes des boitiers à objectifs interchangeables mais également des boîtiers à objectifs fixes. Et très souvent dans ces appareils photos à objectifs fixes on a en nombre de boitiers davantage de capteurs < 35 mm (dont APSC comme je l'ai écris mais aussi de taille très inférieure, parfois même < 1 pouce). Bref, à tord ou à raison, j'ai donc regardé les parts de marché en valeur, telles que j'ai pu les trouver capteur 35 mm (et +) VS inférieur à 35 mm ce qui est très imprécis et ceci pour les objectifs (donc essentiellement des objectifs destinés à des boîtiers APSC à objectifs interchangeables incluant tous les hybrides Nikon Z Dx).

De plus ici on parle d'un zoom ce qui complique la chose puisque tout le marché des objectifs porte aussi sur des focales fixes.

Et pour rendre plus difficile l'analyse des chiffres (en nombre et en valeur) + de la demande en objectifs Z Dx c'est que certains utilisateurs utilisent dessus des objectifs plein format (notamment qd ils ne trouvent pas leur bonheur en gamme Z Dx). Puisqu'heureusement qd même, la monture est la même.

Reste que je suis bien évidemment d'accord avec vous sur le fait que s'il se vend plus d'hybrides Nikon Z Dx, autant proposer aux acheteurs un choix plus large en optiques Z Dx. Même si comme je l'ai rappelé rien n'interdit d'utiliser dessus un objectif Z plein format, ce d'autant que certains (si on cherche le caractère + léger et compact qu'un FF) sont églt très légers et compacts (je pense au Z 26 f/2.8 ou aux Z 28 et 40).   

Ci après un tableau que j'ai déjà publié sur le forum c'est un tableau CIPA sur l'évolution du marché de 2014 à 2024 en valeur (sur les zooms > puisqu'ici on parle bien d'un zoom, le nouveau Z Dx 16-50 f/2.8 constant VR). En part de marché en valeur sur les zooms, sur les 10 dernières années je vois une baisse pour les moins de 35 mm VS le 35 mm et au dessus. Pour l'interprétation et les perspectives à venir pour le format APSC : Joker ! 

N'étant pas du tout qualifié en économie et en finance, c'est clair que mes "impressions" manquent clairement de données et d'expérience.

A+
 

[orglop450]

Salut Damien66,

Je reviens sur ton message :

.. Ce 16-50mm f/2.8 constant, de mon point de vue, résout mon dilemme car il ouvre grand (même si ce n'est pas 1.4, 1.7, 1.8 des focales fixes) et apporte la polyvalence que n'auront les focales fixes tout en restant léger.

C'est clair qu'un objectif qui ouvre à f/1.4 ça coute à l'achat et ça pèse généralement davantage qu'un objectif comparable mais n'ouvrant qu'à f/2.8 ce qui  fait qd même env. 2 diaph d'écart. Après on peut églt se dire qu'à f/1.4 la PDC sera nettement plus faible qu'à f/2.8 dans le sens, que certains n'utiliseront que très peu le f/1.4 avec comme je l'ai dit, un tarif et un poids moins accessibles. Et bien sûr la plupart du temps, à ouverture équivalente un zoom pèse seul + lourd qu'une focale fixe. Un zoom à ouverture constante plus lourd qu'un zoom à ouverture glissante (avec là le fait qu'on ne peut plus réellement comparer l'ouverture maxi).

Pour info, en APSC y'a au moins un zoom trans à ouverture constante (OK, pas un Nikon) APSC utilisable via un adaptateur, qui ouvre + gd que f/2.8 et même un poil + gd que f/2. Comme Lgalmiche l'a indiqué, je me dis que ce type de caillou s'adresse à certains utilisateurs et pas à d'autres. Et qu'à priori, je ne suis pas convaincu que Nikon aurait dû nous proposer ce type d'objectif à la place du Z Dx 16-50 f/2.8 qui vient (enfin) compléter par le haut son Z Dx à ouverture glissante. Ceci, pour d'autres besoins ou utilisateurs.

Ceci avec les réserves que j'ai faites dans mon message précédent sur le manque de solidité de mes impressions.

Ci après, le nouveau Sigma Art 17-40 mm f/1.8 DC (gamme APS-C, OK ce n'est tjs pas f/1.4..) env. 535 gr qui vient épauler le Sigma, cette fois le 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary (env. 290 g) qui est sorti fin 2022 = il y a donc plusieurs années déjà (ce qui me semble qd même + logique en termes de proposition de mise sur le marché). Ces 2 zooms étant entre autre disponibles en monture Sony E, on peut donc les utiliser sur un hybride Nikon Z Dx avec un adaptateur type Megadap ETZ21 Pro+ (Sony E vers Nikon Z). Les plages focales sont légèrement différentes, seul le Nikkor est stabilisé (aucun boîtier Z Dx actuel ne dispose actuellement d'un IBIS / et si on regarde les hybrides APSC Sony pour lesquels ces 2 zooms Sigma sont proposés, seuls les boîtiers haut de gamme peuvent disposer d'un IBIS).

Perso, pour mes besoins j'ai préféré commander le nouveau zoom Nikkor. Tes besoins, tu les connais mieux que moi. CQFD.

A+

[Damien66]

Cela dit, le prix du sigma et de la megadapt 🤣
Je connais mes besoins  comme tu dis, mais avoir le 24mm fixe en permanence m'a un peu bousculé et finalement le zoom m'a rarement manqué.
J'ai trouvé que c'était plus simple, plus direct.
D'où mon dilemme : 2 autres fixes (viltrox 15mm et le nikkor 35mm f1.7) ou le 16-50.
Un zoom a aussi l'avantage d'être "plusieurs focales fixes" en 1 seul objectif.
Enfin, rien ne presse.
Je vais attendre ton retour et les premiers tests.
A +

[orglop450]

Bonsoir Damien66,

D'où mon dilemme : 2 autres fixes (viltrox 15mm et le nikkor 35mm f1.7) ou le 16-50.
Un zoom a aussi l'avantage d'être "plusieurs focales fixes" en 1 seul objectif.

Je pense que ton dilemme, bcp d'autres que toi, y compris moi, devons y faire face.

Chez toi la notion de poids est plus importante que pour d'autres. Reste que c'est un critère que bcp de personnes prennent églt en compte même si qd on regarde une photo, au final, c'est le résultat qui en apparence serait le + important. Et sur la part qui revient aux objectifs, leurs qualités.

Si je regarde en 16-17 mm (eq FF 24 - 26 mm) sur APSC ce qui me donne les résultats sur le plan qualitatif qui me conviennent le plus, au risque de surprendre certains, c'est mon "antique" zoom AFS Dx 17-55 f/2.8. Donc, pas une focale fixe (ni Dx, ni Fx). Pourtant dans les faits, je ne l'utilise qu'à l'occasion. Un bon objectif, pour être utilisé, doit aussi répondre à d'autres souhaits et impératifs de l'utilisateur. C'est mon avis, j'assume.

Après il y a un gros biais, puisque j'utilise aussi un D610 et que là, je passe donc à la focale de 24 mm sur un capteur plein format, certes ancien, mais que je trouve très qualitatif...

Pour en revenir à ton dilemme, je dirais :
- le Viltrox 15 mm f/1.7 (eq FF 22.5 mm) ce n'est pas très courant comme focale. Par contre hyper léger et compact > notamment bcp plus compact et 2 fois + léger et églt plus accessible que le... 16 mm Sigma f/1.4 DC DN (qui existe lui aussi en monture Z). Pour prendre la voie lactée, une aurore boréale, ça a l'air églt intéressant.     
On n'a pas de Nikkor Z Dx 16 mm fixe qui ouvrirait à f/1.7 ou même f/2
Donc si on part sur du fixe et si on souhaite comme toi que ça ouvre gd, en complément d'un 24 mm, je pense que c'est un bon choix.
Question pour laquelle je n'ai pas la réponse : si on a le Z Dx 16-50 f/2.8 VR est-ce que ça ne fait pas "doublon" ? (surtout comme je l'ai dit + ht si on estime qu'on peut se passer du f/1.7..)
- nouveau Nikkor 35 MC f/1.7 (s'il s'agit bien de celui-ci) : déjà c'est un MC (même si stricto sensu il n'arrive pas au rapport 1:1 pour l'appelation "macro") qui a le privilège d'ouvrir aussi gd (en général les MC ouvrent au plus gd à f/2.8) donc il est + polyvalent de ce pt de vue. Qualitativement je n'ai pas trop de doute. Un regret pour moi, comme le Z Dx 24 mm f/1.7, il n'est pas stabilisé. J'utilise parfois un trépied ou un mono (y compris qd je pars en voyage) mais si je peux éviter, c'est tjs ça de moins à trimbaler.
Idem, nlle question pour laquelle je n'ai pas la réponse : si on a le Z Dx 16-50 f/2.8 VR est-ce que ça ne fait pas "doublon" ? (surtout si la proxy-macro ce n'est pas trop notre truc et qu'en plus on estime qu'on peut se passer là aussi du f/1.7..)

Bon j'attends mon 16-50 f/2.8 pour t'en dire +. A 16 mm comme à 50 mm, notamment à la PO.

Bonne soirée à toi.