Bonsoir nounoupoun;
A priori vous parlez de la combinaison Nikon Zfc + Z Dx 18-140. Effectivement l'ensemble, s'il n'est pas aussi compact que d'autres appareils à objectifs fixes, est bcp plus léger que ce que vous utilisez actuellement, et ceci, avec un capteur APS-C.
Un point que je regrette néanmoins, c'est que les objectifs Nikon Z Dx aient une monture "plastique" et non métal. Bon, si on ne change pas ou quasiment pas d'objectf, ce n'est pas un pb. Par ailleurs, pour le moment je n'ai pas eu de pb avec mon Z Dx 16-50 qui reste rarement à demeure. Même si une monture métal aurait logiquement (un peu) alourdi l'objectif.
Le capteur du Zfc étant le même que celui de mon Z50 II, bien que ce ne soit ni un plein format, ni un capteur + évolué type BSI CMOS donne de bons résultats (pour moi qui ne suis pas le plus exigeant) jusqu'à 6400 ISO. Et sa dynamique, notamment à ISO 100, me semble loin d'être ridicule face à certains capteurs plein format. Pour avoir églt eu un D90, en termes de rendu le capteur du Zfc, pour moi ça n'a plus rien à voir à la fois en résolution, comme en dynamique et en montée en ISO (même si vous avez précisé que vous ne recherchiez pas spécialement les basses lumières).
Bonne réflexion à vous.
PS : un exemple à ISO 4000 - cliché pris à l'extérieur mais bien à l'ombre.. Z50 II + 300 PF et.. FtZ. Pour le caractère compact, on pourrait faire mieux. Mais il n'y a pas de 300 mm en Nikon Z Dx. De tte façon, pour un 300 mm, même plein format, le 300 PF est très compact et églt léger pour sa focale et son ouverture à f/4.