[Maykel69]

Bonjour à tous.
Je suis propriétaire depuis le jour de sa sortie, d'un Nikon D7000 + 18-200 VRII.
J'ai fais durant tout ce temps, de la photos de sports méca et essentiellement de rallye.
Autant dire qu'il a bien servi et il est malheureusement arrivé au bout de sa vie 

Je souhaite acheté un nouvel appareil afin de le remplacer, toujours chez Nikon mais pour quel modèle . . . . . ?

Maintenant je ne fais plus que de la photo de paysage, de ciel et dès que possible, d'orages.
J'avoue être complètement perdu. 
J'ai un budget max de 2 000,00 euros comme c'est juste de la passion et non professionnel.
Dans ce budget, est il possible de passer au 2.8 en objectif ?
J'avoue avoir un faible aussi pour les écrans orientable maintenant aussi.
Mon 18-200 VRII sera toujours possible avec un nouveau boitier ?

Vous voyez, que de questions . . . . 

Merci d'avance pour votre aide 

[edge_cl]

Bonjour,
2000 euros c'est déjà un beau budget qui vous permet d'aborder les choses avec sérénité 

Plusieurs choix s'offrent à vous:
- si vous êtes prêt à acheter d'occasion, rester en reflex: les prix ne font que baisser et permettent de s'équiper à moindre coût. Vous pouvez probablement vous équiper avec un D500 (si vous souhaitez rester en APS-C) ou D850 (FX), c'est à dire le top du reflex, avec un 24-70 et un 70-200 tout en restant +/- dans votre budget. L'inconvénient est évidemment que le reflex n'a pas d'avenir. En cas de problème et de nécessité de SAV, c'est l'inconnue. Si vous êtes du genre à garder votre appareil photo jusqu’à son dernier clic, ça n’est peut-être pas l’option la plus judicieuse.

- Passer en hybride qui est évidemment l'investissement d'avenir; si vous n'avez pas de gros besoin en AF vous pouvez probablement prendre un Z50 ou Z6I ou II dont les prix décôtent pas mal (toujours en occasion). Par contre si vous prévoyez un retour aux sports mécaniques cela sera peut-être plus délicat, et un D500 ou D850 avec leur AF très performant a peut-être plus de sens? pour un AF très performant en hybride, d’après ce que j’ai compris: un Z6III est hors budget; un Z5II est pile dedans; un Z50II est très performant (en APS-C). D’autre en parleront mieux que moi, je suis encore en reflex.

Concernant les objectifs qui ouvrent à 2.8: un gros inconvénient à prendre en compte est, à mon sens, leur poids et leur encombrement (en plus de leur prix évidemment  ). Donc la question à se poser serait pour quelle focale souhaitez-vous une plus grande ouverture? pour quel usage? Couvrir toute la plage de 18 à 200mm en 2.8 a t'il du sens? Nombreux sont ceux qui ont acheté un 70-200 2.8... et qui en sont revenus! le 70-200 f4 est excellent aussi, et 2 fois moins lourd.

Les objectifs Z qui ouvrent à 2.8 sont chers mais si vous le souhaitez vous pouvez aussi trouver une FTZ pour adapter des objectifs AF-S.

[michan]

Une possibilité en neuf,  un Z50 II nu avec un  Nikkor 28 - 75mm f/2.8, c'est un peu moins de 2000€ sans promo.
Pour 250€ de plus, avec le 28-75, tu as même le kit du Z50 avec un Z 16-50 et un Z 50-250mm.
Le Z50II a un excellent AF avec la reconnaissance des sujets et un capteur meilleur que celui du D7000.

Edit : à la place du kit, tu peux aussi prendre une bague FTZ pour  ton 18-200. C’est un AFS et il devrait fonctionner parfaitement.

[Maykel69]

Bonjour et merci pour vos réponses.

En effet, je ne compte pas changer d'appareil d'ici 2 ans, donc je commençais aussi de mon côté à regarder les hybrides.
De plus, je ne compte plus faire de photos de sports auto, ou si ça venait à être fait, c'est 1 ou 2 par an gros gros max.

J'avais commencé à regarder le Z50II qui est très bien noté et suffisant pour mon niveau, mais j'avoue que toutes les vidéos que j'ai vus m'ont refroidis surtout sur la batterie. Certains annoncent que même 3 batteries ne suffisent pas pour une journée 
Vus que cet appareil sera aussi pour les voyages et vacances, sachant que je prépare un voyage au Japon, des batteries qui ne tiennent pas la journée . . . . .

J'adore mon 18-200 VRII, coté sentimental surement, et effectivement avec une bague ZFII, je pourrais le garder. Mais sur beaucoup de vidéos, il est dit que l’autofocus est sacrément ralentit avec cette bague . . . . . Faut il donc investir dans des obj Z ?

Concernant le 2.8, c'est surtout que tout le monde dit " rien ne vaut un 2.8 ", je pensais donc que c'était évident de partir sur ça. 70-200 2.8 je suis pas fan pour ce que je fais, beaucoup trop gros et lourd. Et est-ce que ça va me servir pour le paysage, le ciel et orages . . . . .

Ce qui est sûr, c'est que je ne veux pas dépasser mon budget même si je peux. C'est surtout que au-delà de ce montant, je ne m'en servirais pas plus, donc pourquoi dépenser plus ? 

J'ai plus tendances à du neuf car je me suis déjà fait avoir sur de l'occasion. 

[Jean-Christophe]

Certains annoncent que même 3 batteries ne suffisent pas pour une journée

Si tu l'utilises en soignant les réglages, sans être sans cesse sur l'écran, le Z50II autorise environ 300 photos par batterie. Il faut en effet 3 batteries pour enchainer 900 photos chaque jour. Si c'est ton cas, c'est à considérer.

[Maykel69]

C'est moi ou je trouve super faiblard la batterie sur ce Z50II ?
Ça change carrément de mes batteries du D7000 

Je viens de lire le test complet du Z50II sur NP et j'en apprends beaucoup plus sur cet hybride.

[michan]

C'est moi ou je trouve super faiblard la batterie sur ce Z50II ?
Ça change carrément de mes batteries du D7000 

Je viens de lire le test complet du Z50II sur NP et j'en apprends beaucoup plus sur cet hybride.

Une petite batterie externe compatible peut servir grandement à augmenter l’autonomie du Z50II en ce qui n’était pas le cas du D7000.

[Maykel69]

Une petite batterie externe compatible peut servir grandement à augmenter l’autonomie du Z50II en ce qui n’était pas le cas du D7000.

Je possédais un grip sur mon D7000, donc niveau batterie j'étais plutôt bien.
Dommage que ça n'existe pas sur le Z50II 

Là j'ai trouvé, en neuf:
Nikon Z50II à 890,00 euros
Bague FTZII à 210,00 euros

Ça me permettrais de conserver mon 18-200 VRII pour le voyage.

Il me faudrais peut être un un obj moins longrange non ?

[sylvainmandin]

bonjour,

L'inconvénient est évidemment que le reflex n'a pas d'avenir. En cas de problème et de nécessité de SAV, c'est l'inconnue. Si vous êtes du genre à garder votre appareil photo jusqu’à son dernier clic, ça n’est peut-être pas l’option la plus judicieuse.

ça fait plusieurs fois que je lis ce genre de remarques. Que je trouve assez peu pertinente. Le problème c'est que hybride ou reflex, dans 6 ans quand l'appareil choisi aura tellement décôté que la réparation coûtera plus cher que d'en retrouver un en bon état, n'importe qui fera le choix de changer d'appareil pour un plus récent plutôt que remettre 500€ dans un "vieux coucou".
Par conséquent, que le reflex n'ait pas d'avenir, ça n'empêche ni d'en acheter un, ni de conserver le sien. Sinon, il vaut mieux choisir un appareil neuf avec une extension de garantie de 5 ans.

dans le cas présent, hybride ou reflex, je pense qu'il vaut mieux viser le format FX et un objectif fixe bien choisi plutôt qu'un zoom f/2.8 ...

[Maykel69]

Bonjour et merci pour votre avis.
Quand vous dites format FX, vous parlez de plein format ?

Objectif fixe ? Un exemple dans mon cas ?

Merci

[edge_cl]

bonjour,ça fait plusieurs fois que je lis ce genre de remarques. Que je trouve assez peu pertinente. Le problème c'est que hybride ou reflex, dans 6 ans quand l'appareil choisi aura tellement décôté que la réparation coûtera plus cher que d'en retrouver un en bon état, n'importe qui fera le choix de changer d'appareil pour un plus récent plutôt que remettre 500€ dans un "vieux coucou".
Par conséquent, que le reflex n'ait pas d'avenir, ça n'empêche ni d'en acheter un, ni de conserver le sien. Sinon, il vaut mieux choisir un appareil neuf avec une extension de garantie de 5 ans.

dans le cas présent, hybride ou reflex, je pense qu'il vaut mieux viser le format FX et un objectif fixe bien choisi plutôt qu'un zoom f/2.8 ...

Bonjour,

Sur le fond je suis d'accord avec vous: j'ai moi-même un D500 acheté d'occasion il y a un an (pour remplacer un D7000 également), que j'ai complété avec quelques focales fixes AF-S à 25% de leur prix neuf d'il y a 10 ans (et une plus petite fraction du prix des mêmes focales en Z). Toutefois je suis conscient qu'il y a une part de risque quant à leur durée de vie, que visiblement Maikel69 n'est pas prêt à supporter. Nul ne sait ce qu'a subi l'appareil dans sa vie précédente (ce qu'une histoire de Z50 qui dysfonctionne après 5000 déclenchements vient rappeler dans un autre fil). Acheter un reflex ne pouvant se faire que d'occasion aujourd'hui, si Maikel69 veut du neuf, le problème est réglé.

[Philex5954]

Concernant le 2.8, c'est surtout que tout le monde dit " rien ne vaut un 2.8 ", je pensais donc que c'était évident de partir sur ça. 70-200 2.8 je suis pas fan pour ce que je fais, beaucoup trop gros et lourd. Et est-ce que ça va me servir pour le paysage, le ciel et orages . . . . .

Tout dépend de ce que tu cherche à faire avec un 2,8. Si tu tiens absolument à avoir un beau bokeh, oui il faut un 2,8. Et encore,  les objectifs 1,8  1,4  1,2 seront encore mieux, mais franchement, pour du paysage, je suis septique. un Z24-70/F4 peu bien faire le boulot aussi et il n'est pas cher (et il n'est pas le seul, j'ai le 24-120/F4, pour pour moi, en voyage, c'est parfait). En fixe tu as toute une gamme en Z peu couteux et très bons.

Le tout c'est de cibler tes besoins, l' ou les optiques se déduiront de ça. Et en Z, ça le fait.

[Maykel69]

Tout dépend de ce que tu cherche à faire avec un 2,8. Si tu tiens absolument à avoir un beau bokeh, oui il faut un 2,8. Et encore,  les objectifs 1,8  1,4  1,2 seront encore mieux, mais franchement, pour du paysage, je suis septique. un Z24-70/F4 peu bien faire le boulot aussi et il n'est pas cher (et il n'est pas le seul, j'ai le 24-120/F4, pour pour moi, en voyage, c'est parfait). En fixe tu as toute une gamme en Z peu couteux et très bons.

Le tout c'est de cibler tes besoins, l' ou les optiques se déduiront de ça. Et en Z, ça le fait.

24-120 F4 en monture Z ou en VR ?

Mon 18-200 VRII n'est pas " à peu près " équivalent ?

[michan]

24-120 F4 en monture Z ou en VR ?

Mon 18-200 VRII n'est pas " à peu près " équivalent ?

24-120 FX sur un DX cela cadre comme un 36-180mm. Donc tu perds la plage grand angle.

[sylvainmandin]

l'équivalent du 18-200 DX c'est le 28-300 FX. Mais est-ce bien nécessaire ?

Objectif fixe ? Un exemple dans mon cas ?

oui, FX, c'est plein format chez Nikon, pour du paysage et de la photo de nuit c'est plutôt recommandé, bien que non obligatoire ...

bah ... le problème c'est qu'un seul ça fera pas tout ... c'est la difficulté quand on part de rien.
donc pour faire du paysage et du ciel un combo avec un objectif entre 17 et 21 selon la marque et la présence d'AF ou pas et un autre autour de 35mm (entre 30 et 40, même remarque) ce serait le top.
l'alternative c'est de prendre un zoom fourre-tout (24-quelque chose) peut importe l'ouverture et un des deux fixes pré-cités (de préférence un qui ne soit pas dans les focales du zoom, 16 ou 17mm par exemple ...)


pour rester dans un budget contenu c'est clair que des optiques en monture F ça laisse plus de choix. Ce qui n'empêche pas d'opter pour un appareil Z avec une bague FTZ d'occasion.

par exemple, sur MPB.com tu peux acheter pour 800€ environ les AF-S 20mm et 35mm f/1.8G alors que c'est le prix du 20mm Z seul.
Avec le reste tu peux choisir pour 8 à 900€ un excellent D810 (c'est l'appareil que j'utilise ) ou un certainement non moins excellent Z6 + bague. Ou pousser un peu le budget pour un Z6II, un Z7 ou un D850.



PS :

24-120 FX sur un DX cela cadre comme un 36-180mm. Donc tu perds la plage grand angle.

pour être sûr qu'il n'y a pas de confusion, toutes les objectifs que je cite sont à monter sur un appareil FX.
Si jamais tu pars sur un DX (Z50 par exemple) il faudrait voir pour d'autres objectifs.