Publicité

*

jef

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #45 le: 02 Mai, 2006, 15:26:58 pm »
Parce que le diaphragme ouvre à plus de 50 mm...

Publicité

*

pflb

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #46 le: 02 Mai, 2006, 15:29:29 pm »
... certes! C'est logique.
J'aurais pensé ça plus complexe, mais effectivement dit comme ça tout s'explique!!

*

jef

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #47 le: 02 Mai, 2006, 15:50:32 pm »
:lol:
Ca explique la taille monstrueuse de l'objectif...
Moi qui croyait qu'un 50, en plus sur un télémétrique, c'était bien pour la discrétion !

On peut aussi discuter du diamètre du diaphragme : il y en a trois. La taille physique, celle du diaphragme image et celle du diaphragme objet. L'ouverture "réelle" peut donc ne pas être 0,95.
En principe, il me semble qu'en photo, on calcule l'ouverture relative par rapport au diaphragme image en mise au point à l'infini, mais je ne suis pas sur à 100%.

*

Guile

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #48 le: 02 Mai, 2006, 19:38:57 pm »
A mon avis, les chiffres, pour être les plus précis possibles, et parfaitement compatibles avec les posemètres externes, ne mentionnenet pas l'ouverture géométrique f, mais bel et bien la quantité transmise de lumière : soit le T. Comme sur les doubleurs.

Je me trompe ?


Pour revenir sur les optiques extrèmement ouvertes, il existe aussi nombre de zooms de camescopes (et là je pense que si je devais investir, ce serait dans un Canon et non un JVC par exemple)

Ces optiques, dont l'amplitude est phénoménale (x10 est courant, x25 est de plus en plus fréquent !), ouvrent à leur plus courte focale (quelques millimètres seulement) aux alentours de f/1.2. Remarquez qu'il faut bien çà pour permettre à ces tout petits capteurs de ne pas être trop bruités !

Que penser de telles optiques ? J'ai toujours appris que plus la longueur focale était petite, plus il était difficile, techniquement, de réaliser des lentilles très ouvertes (phénomènes identiques aux 50mm dont vous nous délectez)

*

pflb

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #49 le: 02 Mai, 2006, 19:52:41 pm »
ne serait-ce pas plutôt l'inverse ??
plus une focale est petite, plus elle est facilement lumineuse... c'est pourquoi des focales de 100, 200 ou 400 ne descendent pas en dessous de f:4 !

*

jef

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #50 le: 02 Mai, 2006, 19:56:26 pm »
Non, Guile a raison. Plus les focales sont courtes, plus les rayons sont inclinés à grande ouverture et les phénomènes optiques difficiles à maîtriser.
Pour les longues focales, c'est la taille de la lentille qui limite (encombrement, prix...). Il existe par exemple un Nikkor 200/2. Je ne vous dis même pas le prix :D

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #51 le: 02 Mai, 2006, 20:27:31 pm »
Ouverture = Diamètre de la lentille frontale / longueur focale ...


A savoir également que, un optique qui ouvre à F:1.0 ne transmet pas 100 % de la lumière visible

J'ai craqué pour le 50  f:0.95 Canon en monture Leica ... j'attends qu'il arrive (USA ) je teste, et je vous ferais mes commentaires...
;)
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #52 le: 02 Mai, 2006, 21:29:59 pm »
philipandre:
1) cher le bousin?
2) "Ouverture = Diamètre de la lentille frontale / longueur focale ..."
n'importe quoi! mais je t'aime bien quand même! :lol:
ouverture= diamètre de la pupille/longueur focale
les lentilles frontales sont un peu plus grande car sinon le vignettage commencerait dès le centre de l'image alors qu'en générale il ne commence qu'à partir de 10mm de rayon du champ.
PFLB: le problème est en fait au niveau de la réalisation de bloc de verre sufisament grand et homogènes pour réaliser des lentilles de grands diamètre. le 6mmf2.8 n'est réalisable que parce que les trois premières lentilles (jusqu'à 20cm de diamètres) sont réalisées en BK7 qui est un verre pas trop exotique du point de vue de ces composants et donc assez facile à réaliser dans ces diamètres. Ce n'est pas la cas de tous les verres notamment ceux à fort indices utilisé dans les grands angles pour obtenir des focales courtes sans avoirs des rayons de courbures trop fort qui engendrent des abération géométriques importantes.
J.Ph.

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #53 le: 02 Mai, 2006, 22:48:19 pm »
tu es bien sur trop fort pour moi ... " j'su pô un technik moi !!!

et le bousin ... est à portée de porte monnaie ...

en calcul basic :

diamètre d'un pièce d'1 €uro divisé part le désir ... résultat multiplié par la valeur du projet à faire avec,  au carré du plaisir d'un tel caillou en monture Leitz et dont le diamètre des filtres est 62 ... et l'ouverture annoncée de f: 0.95 ...


j'taime bien aussi !!!
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

FlorianA

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #54 le: 03 Mai, 2006, 00:13:31 am »
En plus, Kubrick est allé déniché dans un musée (je crois) l'une des très rares camera susceptible de se voir adapter cette optique.

*

Philou67

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #55 le: 03 Mai, 2006, 21:01:56 pm »
Citation de: philipandre
en calcul basic :

diamètre d'un pièce d'1 €uro divisé part le désir ... résultat multiplié par la valeur du projet à faire avec,  au carré du plaisir d'un tel caillou en monture Leitz et dont le diamètre des filtres est 62 ... et l'ouverture annoncée de f: 0.95 ...
Apparement un peu plus cher que le tube d'aspirine necessaire après avoir fait le calcul ;)

*

pierremed

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #56 le: 03 Mai, 2006, 23:03:40 pm »
500 environ non ?

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #57 le: 04 Mai, 2006, 09:23:07 am »
Citation de: pierremed
500 environ non ?
Un petit poil plus ... en fait, moins de 700 $  (+/- 550 €uros )  port inclus des USA en express avec assurance ...

 Tout ceux que j'ai suivit jusqu'a présente se sont négociés à environ 700 $ + 35 $ de port  même parfois un peu plus cher ...

A ce prix là, c'est tout de même 30 % du prix d'un Noctilux " d'occasion " ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #58 le: 04 Mai, 2006, 09:24:49 am »
Citation de: FlorianA
En plus, Kubrick est allé déniché dans un musée (je crois) l'une des très rares camera susceptible de se voir adapter cette optique.
Kubrick à également utilisé une optique ouverte à F: 0.7 ( voir le lien dans ce fil dans les premières pages )
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #59 le: 09 Mai, 2006, 09:42:04 am »
IL EST ARRIVE ! ! !

Quelle merveille !
Une impression de robustesse et de qualité ....

bientôt quelques essais !!!
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Publicité