[Owl]

Bonjour à tous,

pour information, je me considère encore débutante dans la photo (j'ai photographié pendant 15 ans mais en mode auto  )
J'ai fait l'acquisition d'un D7500, souhaitant m'investir un peu plus dans ce hobby.
J'ai déjà les objectifs suivants : AF-S Nikkor 18-105mm 3.5-5.6G (mon objectif principal pour les vacances, les paysages, les photos en famille...) et un Sigma 150-600 C assez récent, principalement pour la photographie d'oiseaux.

Depuis que j'ai le Sigma, je commence vraiment à aimer faire tout type de photo, et pas forcément animalière, car j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan très marqué.
Je vais peut-être vous faire rire, mais ça m'arrive de me mettre à plusieurs mètres d'une fleur ou d'un papillon pour les prendre en photo avec cet objectif et profiter du flou derrière.
Idem pour quelques photos de famille.
Donc en conclusion, il est devenu mon objectif préféré. Mais impossible de l'utiliser quotidiennement avec son encombrement max, la nécessité de reculer beaucoup et il n'est finalement pas très lumineux.

En fouillant (pas très longtemps) sur internet pour trouver un objectif plus compact qui fait un beau flou d'arrière-plan, et une belle luminosité, je suis tombée sur le AF-S Nikkor 50mm f/1.8G que beaucoup de monde semble conseiller. J'ai vu quelques rares photos (en plein format ou APS-C ?), et j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan, et j'avoue aussi son prix  .
La luminosité semble excellente.
Je suis également tombée sur son comparse le 35mm.
J'avoue que je les trouve vraiment accessibles au niveau du prix, et comme j'ai des anniversaires qui arrivent très (très) bientôt, j'ai envie d'investir dans l'un des deux pour prendre des photos.

D'un côté, j'étais plus attirée par le 50mm et son flou arrière, mais le 35mm demande moins de recul pour faire une photo.
Et là je me retrouve bloquée dans le choix  :'(.

Ca se complique dans ma tête (et j'ai l'impression d'en vouloir trop).
En fait, je me dis que cet objectif pourrait remplacer mon 18-105 que je trouvais assez polyvalent.
Donc j'ai envie de pouvoir faire des photos de portrait / famille, des photos de fleurs ou d'insectes, avec flou d'arrière-plan.
Mais je me demande aussi ce que valent ces objectifs en photo de paysage, de rue, de nuit ?

Quel objectif est le plus polyvalent ?

Ou est-ce que j'en demande trop et la polyvalence est impossible ?
Comment faire pour choisir le bon ?
Ou peut-être que ces objectifs ne sont finalement pas ce que je recherche ?

Est-ce que ces objectifs sont des must have ?
De quels objectifs j'ai besoin pour compléter ceux que j'ai déjà, sans faire doublon ?

D'avance merci pour votre aide, remarques et conseils.

[sylvainmandin]

bonjour,

plus la focale sera courte et plus il sera difficile d'isoler le sujet de son fond, ce qui amène en grande partie le joli flou. Donc à ce jeu un 85 est mieux qu'un 50 qui est lui-même mieux qu'un 35.
bien entendu avec un 85mm on n'est loin de la polyvalence : difficile d'envisager faire un paysage avec, c'est un objectif à "portrait serré". Mais à ce jeu là, c'est le meilleur.

avec un 50mm le risque de manque de largeur de champ ou de recul reste réel.
mais pour le portrait un 35 est plutôt très moyen, car il demande à s'approcher d'avantage. De trop même.

donc, un objectif fixe polyvalent c'est un peu illusoire.

en ce qui me concerne, je n'aime pas le 35mm sur un appareil DX comme le D7500 : trop serré pour le paysage, pas assez pour le portrait.


pour ce que j'en dit, penser remplacer le 18-105 par un seul objectif c'est mission impossible alors, moi je privilégierai en premier de le seconder là où il pêche le plus, c'est à dire pour le portrait, car en paysage il fait bien le job.

conclusion soit on reste raisonnable et on opte pour un 50mm pas trop exclusif soit on met le paquet sur l'idée de s'éloigner du sujet et on lorgne plutôt vers le 85mm, ou mieux encore pour ne pas faire double emploi, un objectif macro, 90 ou 105mm f/2.8 qui permettront de découvrir un autre aspect de la photographie et qui font eux aussi d'excellents objectifs à portrait serré.


un outil fort intéressant :

à 2 mètres de distance :
- avec un 50mm f/1.8 :
https://dofsimulator.net/en/?x=EH0AkQD6AAAIIcwhg81Djm-

- avec un 90mm f/2.8 (objectif macro de Tamron) :
https://dofsimulator.net/en/?x=EOEA4QD6AAAIIcwhg81DpLs

[Gregory74]

Le meilleur moyen pour savoir si tu préfères un 35 ou un 50, voir un 85, c'est de mettre ton 18-105 a une valeur, ne plus le toucher et sortir.
Et faire ça pour chaque focale sur laquelle tu hésites.
Je n'ai pas aimé le 50mm, je préfère un 35, et je suis en FX... Ceci dit, avec mon Z8, je suis passé au 40mm, et ça le fait très bien.

Utilise ton zoom pour déterminer la focale qui te convient le mieux d'abord, et regarde quelle option sera la meilleure ensuite. Une fois la focale choisie, le choix est plus aisé !

[Lgalmiche]

Bonjour

Il aussi possible d'analyser sa banque d'images pour savoir quelles focales sont les plus utilisées (et celles qui ne le sont jamais)…

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=134360.0

C'est en me basant sur un tel outil que j'ai acheté un 30 mm Sigma et pas un 28 ou un 35 mm (et surtout pas un 50 mm)

A+

Laurent Galmiche

[orglop450]

Bonjour Owl,

...J'ai fait l'acquisition d'un D7500, souhaitant m'investir un peu plus dans ce hobby.
J'ai déjà les objectifs suivants : AF-S Nikkor 18-105mm 3.5-5.6G (mon objectif principal pour les vacances, les paysages, les photos en famille...) et un Sigma 150-600 C assez récent, principalement pour la photographie d'oiseaux.

Depuis que j'ai le Sigma, je commence vraiment à aimer faire tout type de photo, et pas forcément animalière, car j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan très marqué.

...Quel objectif est le plus polyvalent ?

Ou est-ce que j'en demande trop et la polyvalence est impossible ?
Comment faire pour choisir le bon ?
Ou peut-être que ces objectifs ne sont finalement pas ce que je recherche ?

Est-ce que ces objectifs sont des must have ?
De quels objectifs j'ai besoin pour compléter ceux que j'ai déjà, sans faire doublon ?

Je ne suis pas un pro, je vous donne un avis.

Le flou d'arrière plan dépend en fait de bcp de choses et pas uniquement de la focale utilisée, même si celle-ci constitue un élément important. Parmi ceux-ci :
- la distance à laquelle on se trouve du sujet en fonction de la distance qui sépare ce même sujet de l'arrière plan +++ Exprimé autrement, c'est qqe chose qu'on constate très svt en proxy-macro (justement parce que le plus svt, pour que le sujet occupe plus de place dans notre photo.. on se rapproche bcp de lui). Idem si on peut changer notre angle de prise de vue et/ou demander à votre sujet (qd c'est possible) de se déplacer, pour que le fond soit le plus éloigné possible de lui.
- l'ouverture à laquelle on peut faire sa photo +++ En tenant compte du fait que plus on ouvrira grand (soit en mode d'exposition manuel, soit en mode d'exposition avec priorité à l'ouverture) par exemple f/2 au lieu de f/8 pour un 50 mm, ou f/4 au lieu de f/11 pour une focale supérieure à 200 mm. A l'ouverture la plus gde cad f/2 (ou f/4 selon ce qui est disponible) le flou d'arrière plan sera plus important VS f/8 ou f/11. Bien sûr, plus on ouvre gd, plus la profondeur de champ (zone de netteté) diminue avec apparition de l'effet oreilles floues.

Pour ce qui est de la notion d'objectif "polyvalent", sur le papier un zoom est plus polyvalent, par contre en termes d'ouverture maximale, très svt les focales fixes peuvent svt "ouvrir" + gd avec un poids et un tarif, parfois inférieur et une qualité d'image, pouvant à l'inverse, être supérieure. Maintenant, il y a de très bons zooms et focales fixes et inversement.

Comme cela a été évoqué dans les discussions ci-avant, je pense qu'il faut essayer de mettre en avant "quelles focales" vous sont indispensables pour tel ou tel sujet, pris dans telles ou telles conditions. En photo de paysage, en portrait comme en animalier; même si avec une seule focale ou pour un zoom, avec une seule plage focale proposée, il me semble pas tjs judicieux de restreindre son choix = donc, d'abord commencer avec le thème qui vous est le plus cher (pour le flou d'arrière plan) et.. en complément des objectifs que vous utilisez déjà +++

Si par exemple, c'est du portrait avec un votre D7500 qui est un Dx (ou format APS-C) essayer d'abord de déterminer quelle est la focale avec laquelle vous êtes le plus à l'aise avec vos zooms. ++ L'AFS Dx 18-105 mm couvre à priori une plage intéressante pour du portrait, mais de mon pt de vu est "limité" par son ouverture maximale à 50 mm comme ensuite à 105 mm.  Idéalement, à 50 mm il vous faudrait pouvoir ouvrir au moins à f/2.8 voire "idéalement" à f/1.4 (ou f/1.8). Et si c'est la focale de 105 mm qui vous convient le mieux, pouvoir ouvrir aussi gd, voire un peu moins (puisque la focale est ici plus élevée) par exemple pouvoir ouvrir au minimum à f/4 (et non f/5.6).

A titre d'exemple (désolé je ne publie pas de portrait de personnes sur le net) les objectifs que j'utilise en portrait sur un Z50 II qui est aussi un APS-C (comme le D7500 :
- Nikon AFS 24 mm f/1.8G (via un adaptateur FTZ puisque j'utilise un hybride) - eq. plein format 36 mm > portraits de groupe ou portrait en plan "large" pour intégrer davantage l'environnement
- Sigma Z 56mm f/1.4 (incompatible avec un D7200, mais directement utilisable sur le Z50 II) - eq. plein format 84 mm > portrait en 1ère intention - ouverture par défaut dans ce cas précis f/2. Je souhaitais un objectif églt très compact et discret.
- Nikon Z 105 MC f/2.8  - eq. plein format 157.5 mm > portraits essentiellement à l'extérieur (on doit effectivement pouvoir se.. reculer) - utilisé dans ce cas là par défaut à pleine ouverture cad f/2.8 voire en fermant un poil.

Trois focales fixes. Aucune n'est "polyvalente".

Rqes :
1- Très svt un objectif donne de meilleurs résultats en termes de piqué si on ferme légèrement d'1 diaphragme cad que pour un objectif qui ouvre au maxi par exemple à f/1.4 on peut avoir intérêt à fermer à f/2 (voire même encore plus à f/2.8) avec du coup... un moindre flou d'arrière plan. CQFD. Mais à 50 mm les résultats entre f/2 et f/4, la différence en termes de flou d'arrière plan est très "importante".
2- En focale fixe, par définition il est important que la focale vous convienne ++ Exprimé autrement, même si j'ai aussi un 35 mm (attention j'utilise à la fois un APS-C et un plein format), cette focale ne "me convient" pas vraiment sur un D7200. Pour moi, c'est une focale fixe "compromis" dans le sens je n'emporte "que" cet objectif pour ne pas avoir à changer et parce que c'est plus léger. Je préfère soit un 24 mm, soit un 56 mm (ou à défaut un 50 mm).

In fine, l'idéal serait que vous puissiez tester (pour du portrait) soit un AFS Dx 35 mm f/1.8G, soit un 50 mm f/1.8 ou f/1.4 (ou même.. un AFS 85 mm f/1.8G). Le fait déjà de pouvoir ouvrir plus gd me semble important pour disposer d'un plus gd contrôle du flou d'arrière plan / bokeh avec dans ces cas, une focale + "adaptée" qu'un zoom "sport/animalier" avec lequel on shoote des sujets généralement situés à + de 3-5 mètres.

A+

[Owl]

Bonsoir à tous,

tout d'abord, un grand merci pour le temps que vous avez consacré à me répondre et me conseiller.
J'ai appris énormément de choses grâce à vos retours.
Le site dofsimulator est vraiment top et permet de bien se rendre compte de la distance de sujet et du flou d'arrière plan.
Et j'ai le logiciel ExposurePlot qui est en train de travailler.

Déjà, je ne vais pas précipiter mon achat et prendre le temps de réfléchir : je vais faire ce que vous m'avez conseillé: bloquer la distance focale de mon 18-105 à 35mm et autres distances (24, 50, 85, 90, ...) et tester ce qui me plait le plus au niveau confort et photo finale.

Et je vais également faire le même test pour les anniversaires où je vais principalement faire des portraits.
Et en effet, il va falloir que je recherche exactement ce que je veux comme objectif : plutôt orienté portraits, ou paysages, ou photos de rue, ou macro car la polyvalence est impossible.


Je vous ajoute mes stats ExposurePlot (j'ai deux tableaux car j'ai deux disques de photos).
La première capture d'écran concerne les photos plus vieilles, et la deuxième les photos plus récentes.
Il faut savoir que pour les photos les plus anciennes, je les ai prises en grande partie avec un Olympus SP-590UZ 4.6-119.6mm 1 : 2.8 - 5 (ce bridge est classé comme un grand angle, et il m'a permis également de débuter dans la photo animalière dans des zoos grâce à son zoom), mais je l'utilise très peu aujourd'hui.

Par contre, vu qu'il me met beaucoup de 900 pour le 2ème tableau, je suppose que ça équivaut au mode APS-C en 600mm (pour mon téléobjectif Sigma) ?
Mais du coup, je suis plus embêtée pour interpréter les plus faibles valeurs qui correspondent tout de même à une grande majorité de mes photos ? Dois-je aussi utiliser le facteur plein format -> APS-C ?
Ou il vaudrait peut-être mieux que je lance les scanns uniquement sur les photos de mon D7500 ?

Sinon, je vais faire un tour uniquement sur mes photos préférées, et regarder au cas par cas.

Pour le choix de l'objectif, je vais donc abandonner la polyvalence qui semble en effet impossible et finalement peu nécessaire vu mon profil, et investir peut-être dans 2 objectifs : l'un pour le portrait, et l'autre pour les macro ?
(c'est tellement dur de choisir)
Ca demande un plus gros budget, mais je vais échelonner les achats sur plus longtemps


D'habitude, je fais mes achats dans un magasin grand public d'électroménager et multimédia. Mais impossible d'y faire des tests, et ils ont très très peu de stocks.

Je crois qu'il y a des boutiques spécialisées dans la photo dans la grande ville près de chez moi (Camara et Prophot), je me dis que ça va valoir le coût de faire le déplacement, je pourrais, je l'espère, faire des tests avant de prendre ma décision finale.

[Nel]

Salut Owl,

Juste une petite remarque sur l'analyse renvoyée par ExposurePlot. Je ne connais pas ce logiciel, mais il indique une forte utilisation de la focale 900mm. Et avec juste un objectif 150-600mm, c'est un peu compliqué. À moins qu'il ne renvoie que des valeurs en "équivalent plein format". C'est à dire la focale de l'objectif multipliée par le facteur mulitplicateur du D7500 (capteur APS-C), soit 600mm × 1.5 = 900mm.
Je vois aussi qu'il y a beaucoup de 26mm qui est la focale minimale de ton Olympus SP-590UZ (26-676mm), elle aussi en "équivalent plein format". Alors qu'avec ton Nikon 18-105mm, la focale minimale est de 18mm × 1.5 soit 27mm "équivalent plein format".

Donc, résultats à prendre avec des pincettes. Et si comme je le suppose, il utilise la valeur "équivalent plein format" sur chaque photo, alors il faut tout diviser par 1.5 pour avoir la "focale réelle" à monter sur ton D7500.
La "focale réelle" est celle qui est indiquée sur tous les objectifs, soit Nikon 18-105mm et Sigma 150-600mm pour les 2 objectifs de ton D7500.

[sylvainmandin]

bonjour,

Par contre, vu qu'il me met beaucoup de 900 pour le 2ème tableau, je suppose que ça équivaut au mode APS-C en 600mm (pour mon téléobjectif Sigma) ?
Mais du coup, je suis plus embêtée pour interpréter les plus faibles valeurs qui correspondent tout de même à une grande majorité de mes photos ? Dois-je aussi utiliser le facteur plein format -> APS-C ?
Ou il vaudrait peut-être mieux que je lance les scanns uniquement sur les photos de mon D7500 ?

c'est une remarque pertinente. Dans la mesure où il n'y a rien entre 18 et 26 il parait évident que le logiciel se base sur la focale équivalente en plein format ... mais je dois être devenu mauvais en calcul parce que pour moi le 18mm devrait apparaître comme 27 et non 26 ... donc tester sur quelques photos pour bien identifier les équivalences ...

[sylvainmandin]

donc on divise par 1,5 et on constate que les 4 pics de ton deuxième schéma correspondent aux extrémités de tes deux zooms .... jusque là rien de bien exceptionnel 
18 105 150 et 600
26 160 230 et 900

[sylvainmandin]

et une petite affection pour 30 - 40 - 50 en plein format ; c'est à dire entre 20 et 33 sur ton zoom.

[sylvainmandin]

et investir peut-être dans 2 objectifs : l'un pour le portrait, et l'autre pour les macro ?
(c'est tellement dur de choisir)
Ca demande un plus gros budget, mais je vais échelonner les achats sur plus longtemps


D'habitude, je fais mes achats dans un magasin grand public d'électroménager et multimédia. Mais impossible d'y faire des tests, et ils ont très très peu de stocks.

comme je l'évoquais plus haut, les objectifs à macro font d'excellents portraits. ainsi, c'est potentiellement une économie réalisée !
où une piste pour savoir quel objectif acheter en premier : par exemple miser sur la macro et la proxy avec un macro assez long : 90mm Tamron ou 105mm Nikon ou Sigma et voir si ils conviennent pour le portrait. Si ils sont trop longs compléter par un 50mm f/1.8
sinon il y aurait bien le Nikon AF-S 60mm f/2.8 Macro mais il est un peu court pour vraiment s'éclater en proxy/macro

les objectifs ça s'achète très bien d'occasion, et même garantis, sur mpb.com par exemple, c'est là où il y a le plus de stock mais il y en a d'autres ...

[Lgalmiche]

Les statistiques ne veulent pas dire grand chose si on ne regarde pas aussi les images…

Tu utilises beaucoup les focales extrêmes de tes zoom (dommage, c'est là qu'il sont les moins bons)… mais pourquoi ?
Est-ce par flemme (non, il n'y a pas de coté négatif dans ce j'écris… j'ai fait ce week-end une série de photos avec des vues générales d'un événement : mon 16-80 est resté bloqué à 16 mm… et j'ai cadré avec mes pieds) ? Est-ce parce que le 18 et le 150 sont un peu courts, le 105 et le 600 pas assez longs ? (il faut voir les images)
Il faut aussi "regarder" les images que tu n'as pas pu faire (ou que tu as fait autrement car limité par tes objectifs).

Plusieurs objectifs me semblent intéressants pour répondre à ta demande :
   - un zoom comme le 50-100 Sigma qui ouvre à f/1,8… mais qui est un peu hors de prix
   - le 30 mm / 1,4 Sigma… ça collera parfaitement à tes photos faites entre 40 et 50 mm (un 28 mm peut aussi le faire… un 35 sera trop long) (il faut prendre la dernière version, la première donne un piqué très bon au centre et du flou tout autour…)
   - le 60 mm / 2 Tamron… C'est (presque) comme le 60 mm Nikon… mais il est plus ouvert donc donne plus facilement des flous d'arrière plan (dommage que Tamron ait cessé la fabrication de cette optique qui permettait de faire de la macro au rapport 1/1… et du portrait et des photos en conditions difficiles grâce à son ouverture) (d'après DxO Mark, la qualité d'image et l'homogénéité est similaire entre le 60 mm Nikon et le Tamron… à f/2, le Tamron est moins bon… mais on est à f/2)
   - le 50-150 / 2,8 Sigma… Ça permettrait de couvrir le 105 trop court et le 150 trop long… avec un gain important au niveau ouverture (et un flou d'arrière plan plus important)  (la dernière version, stabilisée, est difficile à trouver… à défaut, la seconde version pourrait faire… ne pas prendre la première dont la mise au point mini est à 1,5 m)

Petite précision : ces "préconisations" sont basées sur ton utilisation indiquée par les stats… ce n'est pas parce que j'ai et j'utilise les 30 Sigma (1re version… j'en connais les défauts mais ça permet de faire des photos avec peu de lumière), 60 Tamron et le 50-150 (associé à un multiplicateur ×1,4)

A+

Laurent Galmiche

[Owl]

Bonsoir,

encore merci pour vos messages  .
J'ai vraiment lancé le test sur toutes mes photos sans réfléchir, et même mes photos de mobile, je viens de m'en rendre compte  (elles étaient dans le premier graphique).

Tu utilises beaucoup les focales extrêmes de tes zoom (dommage, c'est là qu'il sont les moins bons)… mais pourquoi ?

Je viens d'apprendre quelque chose : il faut que je me mette un peu au-dessus ou en-dessous ? Ca enlève de la qualité à la prise de vue ?
Si je devais analyser ce résultat : pour le téléobjectif, c'est parce que je prends des oiseaux depuis un observatoire, et ils sont assez loin, donc je mets le zoom au maximum.
Et le nombre de photos est très élevé car je mitraille parfois, et j'ai encore du mal à faire le tri après coup.
Et je suppose que le 150, c'est parce que je ne change pas d'objectif au cours de ma balade et je prends des paysages, ou des vues globales.
Pour l'objectif classique, je pense que c'est un peu faussé avec les statistiques.

J'ai relancé ExposurePlot (pour avoir des données plus exploitables) sur un album de photos d'anniversaire (soirée dansante où j'ai pris en photo les personnes), et j'ai décoché l'option en bas du logiciel pour avoir la vraie distance focale (sans ratio) => premier histogramme

Et j'ai fait de même sur l'album de mes dernières vacances qui contient plutôt des paysages, oiseaux (pas mal de photos du Parc du Marquenterre) et quelques monuments. Pareil, j'avais mitraillé là aussi, fait quelques tests à différentes distances, donc finalement, j'ai pas mal de photos en double et plus => deuxième histogramme

Je me souviens que je m'étais retrouvée très serrée pour prendre en photo des façades de monument ou l'intérieur de ceux-ci.
Et j'ai un peu peur des gens aussi : il y avait des pécheurs de crevettes, et je n'ai pas osé leur demander si je pouvais les prendre en photo. Donc je les ai pris de loin. Il faudra vraiment que je m'affranchisse de cette crainte .

On voit du 18/22 pour les portraits, et du 30/40
Et pour les vacances, sans portraits, du 18, 110, 150 et 600

[Owl]

Je ne souhaite pas poster les photos d'anniversaire, mais voici quelques photos des vacances (juste rétrécies pour l'import, non retouchées), pour donner une idée de mes prises de vue.
Je me sens encore comme une grande débutante. J'ai l'impression qu'il y a encore parfois du flou (par exemple ici pour la grande aigrette), un manque de lumière et parfois de composition.
Je suis encore en plein apprentissage. Il faudrait que je sorte un peu plus mon appareil photo  .

On voit pour l'église que je manquais de recul, je devais être à 18. Et pour les oiseaux, je suis à 600.

[Owl]

Je vais continuer mes tests de portraits durant ce long week-end, et je referai des statistiques.

Merci beaucoup pour vos conseils et les objectifs proposés, je vais continuer d'étudier tout cela.

Je vais jeter un oeil sur les 90mm Tamron ou 105mm Sigma, et le 30mm Sigma (https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/35-30mm-f14-dc-hsm-art.html, par contre, c'est du 45mm en APS-C ?) ou un 28mm Nikon (le 30mm semble plus dans ma gamme de prix, mais le prix du Nikon doit certainement se justifier). Ou le 24mm : https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-24-mm-f-1-4-art-p48289/test.html, il a une bonne note, mais il n'est pas donné non plus.

Le Sigma 50-150 a l'air en effet assez difficile à trouver.
Je n'ai pas encore étudié les prix, je vais voir ce qui serait à ma portée, offres d'occasion comprises.