[orglop450]

Bonsoir Pleinciel,

Questions :
- la photo est-elle recadrée ? (à priori je ne pense pas, mais bon)
- à quelle focale étiez-vous ? (puisque je n'ai pas réussi à ouvrir les EXIFS)

Sinon, acheter un Z8 et un Z 180-600 pour obtenir techniquement ce type d'image, moi aussi, je me poserais des questions. Le focus a l'air d'avoir été réalisé sur l'oeil, mais à part ça.. Pas de brume ? / Ciel nuageux ?

A+

[Pleinciel]

1/3200" ISO 5600 f/7.1

[orglop450]

Re,

Mêmes rqes que pour la précédentes.

A la différence qu'ici vous êtes bcp + haut en ISO et que la MAP ne semble pas avoir été réalisée sur l'oeil.

Cela confirme vos propos.

[Pleinciel]

Orglop450,

la 1ère image est à 840mm, je pense donc que j'avais mis la position "DX". Il n'y pas de recadrage ni de passage via mon logiciel de retouche afin que vous constatiez le résultat brut. C'est l'image .jpeg. J'ai mis les exifs avant la photo

J'ai essayé de nombreux paramètres et même installé le multiplicateur x1,4 pour voir le résultat.

La 2ème image avec la mésange est prise à 600mm "FX" je pense. Idem, pas de recadrage, image brute sans correction.

[Pleinciel]

Alors je ne peux pas vous donner toutes les infos (précision si la MaP s'est faite sur l'oeil ou autre part ou quel type de zone AF j'ai employée ) car mon ordi ne semble pas apprécier mon nouveau matériel et ses nombreux méga. Je vais devoir en changer. Les programme ou logiciel de retouches DXO et NX Studio buggent....

[Pleinciel]

Ici, c'est le test du Z8 avec mon objectif 200-500mm à ouverture 5.6 constante. La différence est flagrante.
1/2000s  f/6.3  ISO 2800 à 500mm (FX)

Cette photo a été prise en quelques minutes sans grande préparation et le résultat est bon en précision. Il n'y a pas de recadrage ni de retouche. La photo est brute.

Je penche donc pour un problème d'objectif 180-600mm

[Pleinciel]

Toujours avec le Z8 et le 200-500m
f/5.6  1/1250sec ISO 2800 500mm

Si je prends la même avec le 180-600mm, il n'y a aucune précision et tout est passé.

[Pleinciel]

La même distance (un peu plus près) avec le Z8 et le 180-600mm.
Les couleurs sont passées et sans intérêt. Il n'y a pas de détail. Et pourtant, il y avait de la lumière.
1/1600sec f/6.3  ISO 3200  à 520mm
Le moineau de la photo précédente, avec le 200-500mm, et dans les branches avec bien moins de lumière, est beaucoup plus précis.

A pleurer

Bien à vous

Christian

[orglop450]

Re,

Orglop450,

la 1ère image est à 840mm, je pense donc que j'avais mis la position "DX". Il n'y pas de recadrage ni de passage via mon logiciel de retouche afin que vous constatiez le résultat brut. C'est l'image .jpeg. J'ai mis les exifs avant la photo

J'ai essayé de nombreux paramètres et même installé le multiplicateur x1,4 pour voir le résultat.

La 2ème image avec la mésange est prise à 600mm "FX" je pense. Idem, pas de recadrage, image brute sans correction.

Dans la mesure où nous n'utilisons pas le même matériel j'ai des biais pour effectuer une comparaison fine en sachant que par définition ttes mes photos prises avec mon Z50 II correspondent avec ce que vous obtenez soit en cadrage direct en mode Dx à la prise de vue, soit en recadrage en post-prod. Bon, ce qui me semble certain, c'est que vous ne devriez pas, d'un pt de vu résolution, netteté, colorimétrie, obtenir ce type de résultat avec le matériel que vous utilisez, notamment lorsqu'on regarde les résultats publiés avec le Z 180-600 dont la majorité réalisés avec un Z9 ou un Z8 (photos certes optimisées et non pas sorties directement en JPEG). 

Même si bcp de choses entrent en jeu pour obtenir sur le plan technique, une image piquée, détaillée dont, je pense que vous serez d'accord avec moi, la lumière qui est un élément essentiel. Sans une belle lumière, avec le meilleur objectif du monde, le meilleur appareil et les meilleurs réglages...

En pratique, n'ayant rien trouvé, je ne peux dans l'immédiat que vous inciter à renvoyer votre Z 180-600 au SAV pour une revue en détail.

Bon courage.

PS : Grèbe huppé et bébé glissant sur l'eau (avec la lumière qu'il fallait..). Normalement avec un Z8 armé d'un Z 180-600 à 600 mm (puisque c'est pris avec mon Z50 et un AFS 500 PF mais du fait du cadrage Dx = eq. FF 750 mm) on aimerait obtenir au minimum aussi "bien" techniquement parlant (OK ici ce n'est pas une photo JPEG brute, mais qd même !!). Affût, monopod. Stab laissée en fonction.

[Pleinciel]

Merci Orglop450.
Effectivement, je vais aller reporter mon objectif au magasin.

Mes photos ressemblent effectivement à ce que vous montrez avec la grèbe huppée. La déception est donc assez radicale.

Bien à vous et merci pour vos commentaires

Christian

[Richard V]

pour vérifier la map il suffit d'utiliser NX studio qui vous informera précisément où a été fait cette dernière si elle a été bien acquise... en absence du carré rouge la map n'aura pas été acquise et le déclenchement aura été fait au petit bonheur la chance...,

[orglop450]

Bonjour Richard V,

Effectivement NX permet entre autre de vérifier en post-prod où a été réalisé la MAP.

Même si je reste septique pour l'ensemble des photos présentées, mais un défaut de MAP reste une des causes possibles (pas obligatoirement unique) d'un défaut de netteté mais n'expliquerait pas pourquoi il y aurait une telle différence en termes d'échecs et de rendu Z 180-600 VS 200-500. Ce sont 2 zooms assez comparables, notamment en termes de gamme, de plage focale et d'ouverture. Sur le papier, le Z 180-600 devrait montrer des résultats supérieurs. Non ?

A+

[michan]

Bonjour Richard V,

Effectivement NX permet entre autre de vérifier en post-prod où a été réalisé la MAP.

Même si je reste septique pour l'ensemble des photos présentées, mais un défaut de MAP reste une des causes possibles (pas obligatoirement unique) d'un défaut de netteté mais n'expliquerait pas pourquoi il y aurait une telle différence en termes d'échecs et de rendu Z 180-600 VS 200-500. Ce sont 2 zooms assez comparables, notamment en termes de gamme, de plage focale et d'ouverture. Sur le papier, le Z 180-600 devrait montrer des résultats supérieurs. Non ?

A+

Sur le papier oui et dans la vraie vie aussi sauf problème sur l'objectif.

[Pleinciel]

Bonsoir Richard V,

Mon ordinateur s'est un peu débloqué et j'ai pu ouvrir NX Studio et voir où se situaient les carrés de MAP. En général, les MAP sont convenables. La photo du rouge-gorge par exemple a un carré de MAP pile sur l'oiseau et regardez le résultat. Et c'est la même chose pour les autres oiseaux sur l'eau par exemple.
Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est que presque toutes mes photos d'oiseaux en vol sont "bonnes".
Je vais discuter avec mon revendeur ce mardi.

Bonne soirée
Christian

[Didinou]

bonjour,
je ne possède pas le 180-600 mais à la vue de vos images, il y a bien un problème ... surtout que les résultats au 200-500 sont nettement supérieurs.
Néanmoins, une question ... pourquoi opérer avec tellement d'isos ? Je rappellerai que tous les capteurs ont une seule sensibilité nominale qui se situe aux alentours des 100 isos . Plus vous montez en iso , plus il y a une "détérioration" de l'image ... pourquoi utiliser 3200 isos quand 640 suffiraient amplement ! Vous aurez moins de bruit dans les ombres et une impression plus grande de netteté , du moins, c'est ce que je crois ...
PS : avez-vous réalisé des essais sur un sujet immobile , n'importe quoi ...   au 180, au 300, au 450 , à 600 ... en AFC , en AF ponctuel ...  cela donne quoi ?

Didier