[Virindi77]

J'ai dans l'idée que 500 sur APS-C c'est déjà suffisamment long surtout avec une bonne marge de recadrage... à un moment la focale pour la focale tu ne grossis plus que de la turbulence atmosphérique et tu as forcément du bruit à devoir monter en vitesse avec une ouverture qui est nécessairement plus faible.
Dans la mesure du possible je viserais à shooter plus près, composer différemment pour mettre en valeur le sujet dans un cadre relativement large mais agréable à l'oeil.

[orglop450]

Re,

.. Donc il me reste 2 options :

1 - boitier Nikon Z50 (II) + nikkor Z 800 mm 6.3

2- Obj AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR  avec possibilité d'utiliser mon TC 1.4 (sous réserve de vérifier la compatibilité) sur mon actuel D7500, pour obtenir une focale équivalent à l'option précédente.

J'ai un peu de mal à vous suivre.. en termes de poids un Z50 II + Z 800 PF (eq FF 1200 mm !! pour un peu moins de 2.4 Kg optique seule + les 550 gr du Z 50 II) et AFS 600 f/4E FL ED VR qui seul pèse déjà env 3.8 Kg + un TC 14E III 190 gr + D7500 640 gr.. bref, pas tout à fait exactement le même poids, ni le même encombrement.

La 1ère option me semble plus orientée billebaude, la 2ème plus affût.

En sachant (pour mon expérience qui est ce qu'elle est) :
1- que l'affût me permet svt de descendre + facilement en focale (si je suis patient > photo animalière = patience).
2- qu'en visée en faible luminosité je trouve que c'est plus facile avec un hybride qu'avec un reflex, notamment avec un objectif qui ouvre maxi à f/6.3 (ou éq + fermé si en + on est contraint de monter un TC) VS f/4 > en hybride on ne visualise pas tjs à PO mais à ouverture réelle cpdt ici on est en visée électronique (la visée est tjs "claire"). Par contre l'AF me semble + véloce et + pertinent, y compris avec l'Expeed7, si on est à f/4 VS f/6.3 ou + fermé (en faible luminosité).
3- qu'une focale fixe et un capteur std de 20-24 Mpix sont par définition plus restrictifs qu'un zoom (ou qu'une focale fixe + TC intégré ou en sus) pour la 1ère et qu'un capteur de 45 Mpix. Exprimé autrement surtout avec un 800 mm sur un APS-C de 20 Mpix : OK super par rapport au fait qu'actuellement vous seriez svt limité en focale avec un 500 PF sur APS-C (eq FF 750 mm qd même), mais au moins pour mon activité, il peut aussi arriver que je sois trop long avec mon 500 avec impossibilité de prendre du recul (sauf cadrer hyper serré ! - Gag !)  ... du coup avec un 800 mm (sur APS-C) je me dis que ça peut être + fréquent > Par quoi compléter alors un 800 mm si on reste avec un APS-C de 20 Mpix (avec le surplus en poids que cela représente d'emporter un télé en plus) ? (si michan utilise un Z 800 PF, c'est avec un Z8 et je ne pense pas que ce soit un simple fait du hasard > d'ailleurs je pense que le + svt c'est plus simple de "viser" un oiseau en vol avec un 800 mm à 800 mm cad en cadrage Fx que directement avec un 800 mm en cadrage Dx cad en eq. FF de 1200 mm).

In fine je rajouterai 2 options (donc en hybride..) :
- Z50 II + soit 500 PF (avec ou sans TC14E -III) mais avec FtZ, soit Z 600 PF (avec ou sans cette fois Z TC 14 : les Z n'acceptent pas les TC en monture F et inversement ++). L'option avec Z 600 PF étant cpdt + onéreuse (puisque vous avez déjà un 500 PF).
- Z8 + cette fois Z 800 PF

Bonne réflexion à vous

[emvri]

Oublie le Z6 pour l'animalier.

Quant à l'option Z50II + 800 PF, cela fait une solution très exclusive (1200mm équivalent plein format).

Je suggérerais plus un Z8/Z9 + 800 PF, solution plus versatile, puisque tu peux sans difficulté travailler en mode APS-c si nécessaire, avec une résolution plus ou moins équivalente à celle du Z50II (20-24 Mpx).

Autre solution plus versatile et très légère : Z50II + Z 400 f/4.5 + TC Z 1.4, ce qui permet d'atteindre des focales équivalentes en plein format de 600 et 840mm.

Le 600 PF que je possède aussi est top. Dans la droite ligne du 500 PF, parfait compromis en terme de poids / encombrement / focale.

Mais les conseillers ne sont pas les payeurs. 

[sylvainmandin]

1 - Le 500 mm f4 avec un TC 1.4 est peut-être une solution à étudier.

c'est aussi la solution la moins coûteuse à mon sens dans la mesure où si tu tombes en amour avec le 500 f/4 tu peux revendre le f/5.6. Et tu as toujours un 500 et un 700. Si tu passes au Z avec le 800 il te faut impérativement garder ton 500 ou tout autre télé objectif entre 300 et 500 quitte à prendre un zoom parce que tu ne feras pas tout avec un 800 ...

2- Obj AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR  avec possibilité d'utiliser mon TC 1.4 (sous réserve de vérifier la compatibilité) sur mon actuel D7500, pour obtenir une focale équivalent à l'option précédente.

tout de suite ... entre le premier 600 évoqué au début et le FL il y a le 600f/4 VR qui est lui aussi compatible avec le TC 14EIII. Moins cher, mais bien plus lourd ...

[sylvainmandin]

PS : mes réflexions, comme j'imagine celle de chacun d'entre nous, sont basés sur ce que j'imagine raisonnable entre la pratique et le prix qu'il est cohérent d'y consacrer ... Mais tu ne nous as pas dit grand chose de ta pratique et je ne connais pas ton budget ... (si c'est illimité tu as le Z 600 f/4 TC 14 intégré avec un joli Z8)

[old lion]

Merci à tous à nouveau.

J'ai dit quelques mots de ma pratique sur mon message initial : surtout de la photo d'oiseaux, en Provence et en billebaude, par jours ensoleillés .

Je fais aussi pas mal de  randonnée et de photo dans les montagnes du 04 et 05, donc là le poids est l'élément majeur, car quand je pars en montagne pour la journée, outre le matos photo, il faut l'eau, la nourriture et les vêtements. Je n'utilise plus, avec mon D7500,  que mon Nikkor Fresnel, qui est un objectif avec un rapport poids/approche/qualité que je trouve extra. Je fais très peu d'affut dans ces conditions.

Par contre, en Camargue par ex ou je vais souvent, ou quand je me ballade sur le littoral, je ne suis jamais très loin de mon véhicule, donc je pourrais porter plus lourd pendant 2 ou 3 heures sans problème. et c'est pour cette configuration que je cherche une focale plus longue, car pour les passereaux farouche en milieu découvert par ex, le 500 mm est parfois un peu juste..

et je vais bientôt faire des voyages photo (ornito en particulier) dans des coins moins lumineux et plus humides (Costa Rica en Janvier et Guyane en février), donc des objectifs plus lumineux (et tropicalisés...) pourraient m'être utiles..

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la meilleure solution, c'est la patience et l'approche, mais parfois, on aimerait vraiment avoir une peu plus de "puissance focale"..

Je vais bien relire et digérer vos réponses, et reviendrai vers vous si besoin.

Merci encore.

à+

[sylvainmandin]

oui, j'avais compris que tu photographie des oiseaux entre autre ... mon interrogation sur ta pratique c'est plutôt sur le but recherché et, encore une fois, la cohérence qu'il y a à sortir 6 ou 8000 euros pour y parvenir ... sans aucun jugement quelconque, j'ai moi aussi plusieurs milliers d'euro de matériel photo, d'instruments de musique, d'outils divers et variés, etc ...

[michan]

Oublie le Z6 pour l'animalier.

Quant à l'option Z50II + 800 PF, cela fait une solution très exclusive (1200mm équivalent plein format).

Je suggérerais plus un Z8/Z9 + 800 PF, solution plus versatile, puisque tu peux sans difficulté travailler en mode APS-c si nécessaire, avec une résolution plus ou moins équivalente à celle du Z50II (20-24 Mpx).

Autre solution plus versatile et très légère : Z50II + Z 400 f/4.5 + TC Z 1.4, ce qui permet d'atteindre des focales équivalentes en plein format de 600 et 840mm.

Le 600 PF que je possède aussi est top. Dans la droite ligne du 500 PF, parfait compromis en terme de poids / encombrement / focale.

Mais les conseillers ne sont pas les payeurs. 

La solution quand on n'a pas de limite budgétaire c'est le NIKKOR Z 600mm f/4 TC VR S et que ses 3.6kg ne gêne pas.
En plus il paraît qu'il accepte très bien les autres TC.

[old lion]

Bonjour.

Après avoir relu vos post, un peu digéré tout ça, ... et surtout lu le post sur le Nikon Z 800 mm PF 6.3 VR S sur ce forum réactivé récemment, je pense que je vais m'orienter vers cet objectif. Le poids me semble encore acceptable pour que je puisse l'emporter en randonnée, même en montagne..et j'apprécie tellement le 500 mm PF f/5.6 que je pense ne pas pouvoir être déçu par son "grand frère en focale"   . C'est donc le poids et la possibilité de photographier à main levée en billebaude qui l'emporte sur le reste..

J'ai bien conscience que la focale équivalente sur DX (1200 mm) est relativement exclusive, mais je l'utiliserai justement pour des situations ou je ne peux pas approcher (ou ne veux pas déranger, ce qui compte aussi) l'oiseau ou l'animal recherché. J'ai conscience aussi des limites/inconvénient de cette très longue focale ( visée en vol, perturbations atmosphériques, etc...), mais je la réserverai à des occasions spécifiques.

Mais il me reste à choisir le boitier hybride pour l'accompagner...

Vous m'avez déconseillé le Z6.

Certains m'ont conseillé le Z50 II (car format DX et expeed 7) , donc une nette augmentation de focale globale équivalente et amélioration de l'AF par rapport à mon actuel D7500 + 500 mmm PF f/5.6.

D'autres m'ont plutôt conseillé le Z8/Z9 qui en ferait une solution plus versatile car je peux aussi les utiliser en DX  avec une résolution équivalente.

Sauf qu'un Z50 II coute 1000 € et qu'un Z8 coute 3000 €..

Est-ce que le passage du mode FX au mode DX peut se faire "en 1 clic" et en cours de visée sur le Z8 ?

certains d'entre vous utilisent ils déjà un Z50 II avec le Z 800 mm PF 6.3 VR S , et si oui,  êtes-vous satisfaits de cette association ?

Merci

[lapostolette]

le Z8 coute 3000 euros, à ce prix faut pas s'en priver, où as tu vu ce prix
Daniel

[emvri]

Excellent choix que le 800 PF.
En résumé, c'est un objectif avec un excellent piqué, bien moins lourd que son prédécesseur grâce à la lentille de Fresnel, maniable à main levée (pas forcément toute une journée, on est d'accord).
Le seul reproche que je lui fais, c'est un bokeh assez chargé lorsque l'arrière-plan est proche.

Est-ce que le passage du mode FX au mode DX peut se faire "en 1 clic" et en cours de visée sur le Z8 ?

Oui, c'est très facile. Il suffit d'assigner un bouton au changement de format d'image (un des boutons FN par exemple).

[orglop450]

Bonsoir old lion,

Est-ce que le passage du mode FX au mode DX peut se faire "en 1 clic" et en cours de visée sur le Z8 ?

certains d'entre vous utilisent ils déjà un Z50 II avec le Z 800 mm PF 6.3 VR S , et si oui,  êtes-vous satisfaits de cette association ?

A priori via une touche de fonction on doit pouvoir faire. Maintenant je ne suis pas certain de l'intérêt au sens large du terme (cad dans tous les cas) dans la mesure, sauf si le sujet est vraiment très éloigné et qu'il n'occupe qu'une tte petite place dans le cadre et qui fait qu'on a du mal à le suivre. Pour suivre un animal en mouvement je trouve (mais ça c'est pour moi) que plus on "grossit", plus il risque de sortir du cadre... donc sauf cas particulier, j'imagine que si j'avais un 45 Mpix au lieu de mes 20.9, je resterais en plein format pour le suivre, prendre mes photos. Et seulement secondairement, je pourrais ou non "recadrer", "cropper" mais en post-production.

Que je réduise à 20.9 Mpix en passant en visée mode Dx, ou que je le fasse en recadrage en post-prod, c'est la même résolution.

Ok, sur la démarche c'est différent, photographiquement je préfère ne pas recadrer. Ma photo c'est d'abord ce que je vois à la PDV. Mais en animalier, en prise dynamique, je n'ai pas tjs  bcp de temps pour cadrer comme il faudrait > la priorité c'est que mon sujet soit aussi dans le cadre et.. que l'AF arrive à le détecter (puisqu'ici je suis plutôt en AF).

Bref en cliché dynamique je resterai plutôt en cadrage plein format (quitte à recadrer en post-prod). En cliché statique, là c'est sûr, si le sujet n'occupe pas la place souhaitée car "trop éloigné", le cadrage Dx en visée me semble logique.

C'est une hypothèse, je n'ai pas de Z7II, ni Z9/Z8. Gag ! 

A+

PS : Si vous avez les moyens et le besoin, mieux vaut un Z8 qu'un Z50 II. Le Z50 II est avant tout un boîtier ciblé "amateur passionné", pour moins de 1.000 Euros il en donne bcp > mais est-ce qu'il correspond + à vos besoins qu'un Z8 ?

[orglop450]

Bonsoir lapostolette,

le Z8 coute 3000 euros, à ce prix faut pas s'en priver, où as tu vu ce prix
Daniel

J'en ai églt vu à 3005,90 Euros.. mais c'est chez RAKUTEN. 

PS : Actuellement avec les remises sur le site Nikon comme chez Miss Numérique on est passé de 4.599 Euros à 4.099 Euros. Est-ce le moment d'acheter un Z8 ? - OK, le sujet du post c'est quel objectif après un 500 PF ?..

[Nel]

J'en ai églt vu à 3005,90 Euros.. mais c'est chez RAKUTEN. 

Ouais, les fameux boitiers tombés du camion.
Reste plus qu'à sortir le tube de colle pour rafistoler le tout.

[old lion]

le Z8 coute 3000 euros, à ce prix faut pas s'en priver, où as tu vu ce prix
Daniel

Oui, le Z8 est plutôt à 4000€ chez les vendeurs FNAC ou équivalent, mais ça n'en rend ma question que plus pertinente

Donc en résumé, si c'est pour utiliser le Z8 en FX avec le Z 600 f/6.3 , j'aurai la même focale et une ouverture même un peu moins bonne  qu'avec mon combo actuel  : D7500 + 500 mm PF f/5.6 : donc pourquoi débourser 4000€ (Z8) + 4800€ (Z 600 f/6.3) = 8800€ ?

Le but initial est d'avoir une focale significativement supérieure à mon combo actuel (eq 750 mm en FX)

Donc plutôt Z50 II + Z 600 f/6.3

Quelqu'un a t'il testé cette association ?

Merci