[Marmotte94]

N'étant pas très expert en optique et sur ce que j'ai pu lire lors de la sortie de la monture Z VS la monture F, celle-ci propose un diamètre supérieur et en même temps un tirage plus faible. A partir de cela, bien qu'on puisse utiliser le FtZ, à la fois pour ne pas avoir à s'encombrer de cet adaptateur et aussi puisque l'occasion était donnée, Nikon devait redoubler d'effort pour nous convaincre de migrer totalement en Z. Donc ses nouvelles optiques se devaient d'être (surtout pour les optiques phares..) plus performantes d'une manière ou d'une autre que les anciennes.

Tout à fait.
Les fixes ouvrant à 1.8 sont des optiques développées presque sans limite, d'une qualité superlative.
Il en va de même pour la trilogie.

Si j'en crois les retours et les explications données sur cet article, fondamentalement (si j'ai bien compris) le gain qu'on peut attribuer à cette diminution de tirage porte sur :
1- Le caractère + compact
Théoriquement en 1er les objectifs Z une fois montés sur l'appareil pourraient donner un ensemble plus compact, ce qui ne m'apparait pas tjs évident sur les optiques seules, Z VS les F qu'elles remplacent. Cpdt avec une optique F, ce n'est pas un scoop, si on la monte cette fois sur un hybride c'est bcp moins compact (que sur un reflex) du fait du rajout du FtZ. Le gain théorique c'est objectif + boîtier. Après il y a des hybrides + ou - compact et légers. Mais c'était aussi le cas en reflex.
2- Les résultats
A priori le gain porte sur cet article uniquement sur les courtes focales de type retrofocus. Donc, à conception & fabrication équivalentes, le gain pour un téléobjectif serait nul. Non ?

Oui, enfin je le pense...

Si d’une manière générale les objectifs Z me paraissent meilleurs (à niveau de gamme équivalent) je n’attribuerais pas ce gain uniquement sur la diminution du tirage. Mais je peux être dans le faux. Pour étayer mes propos j'ai trouvé un article édité par "missnumérique" qui ici différentie télés d'un côté et GA de l'autre. Ce qu'il ressort qd même c'est qu'un objectif est loin d'être qqe chose de très simple. A noter qu'ils ne parlent pas des télés équipés d'une lentille de Fresnel (300 PF en reflex ou Z 600 PF en hybride).

C'est toujours multifactoriel . Il y a eu ces derniers temps des progrès en formules optiques prodigieux. Seuls les hybrides en bénéficieront. Je dois avouer que ma production photo était à 80% GA, plus 10% argentique Leica qui est non retrofocus

Nous pourrions débattre des heures sur les avantages et inconvénients d'une lentille de Fresnel, il y a une documentation abondante sur ce sujet. Mais cela fonctionne bien sur les Z...

[André]

On pourra donner toutes les explications techniques que l'on veut, cela ne change rien à l'unique vérité :
l'hybride n'a pas une meilleure qualité d'image que les derniers réflex sortis.

Un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image.
Je mets au défi de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF !

L'hybride a simplement certains avantages ergonomiques par rapport aux réflex. Avantages plus ou moins décisifs selon ce que l'on fait.
Pour faire vite on peut dire qu'il permet de faire plus aisément des choses un peu plus difficiles à faire avec un réflex. Mais rien de plus ou de mieux (en dehors de la vidéo bien sûr).
Il y a aussi le silence de déclenchement, qui n'est pas un point négligeable.

Quant aux défauts des hybrides je dirais que c'est essentiellement de vider un peu trop facilement leur batterie... On peut penser que cela disparaîtra à terme.

En conclusion, redisons ce qui est objectivement constatable : l'hybride c'est très bien mais, en termes purement rationnels, cela ne justifie pas la dépense si on a du bon matériel réflex dont on sait se servir. D'ailleurs je vois plein de gens continuer à utiliser leur réflex....

Donc, Lakfi, vois surtout quelles sont tes aspirations et tes priorités !

Merci pour votre intervention. Comme tout utilisateur de reflex je me demande régulièrement si je ne suis pas en train de rater quelque chose. Ma conclusion est systématiquement la même, l’investissement ne se justifie pas car finalement, passer à l’hybride c’est comme changer de marque, il faudra tout remplacer au final ( c’est bien ce que j’ai compris plus haut dans ce post, « tant qu’à avoir un hybride, autant avoir les objectifs fait pour »). D’autre part je n’aime pas du tout la visée électronique, même le Z6III ne m’a pas impressionné, et il y a trop d’infos sur l’écran.
Bref je vais continuer à me faire plaisir de temps à autres, avec des objectifs d’occasion à des prix toujours plus bas.

[michan]

Merci pour votre intervention. Comme tout utilisateur de reflex je me demande régulièrement si je ne suis pas en train de rater quelque chose. Ma conclusion est systématiquement la même, l’investissement ne se justifie pas car finalement, passer à l’hybride c’est comme changer de marque, il faudra tout remplacer au final ( c’est bien ce que j’ai compris plus haut dans ce post, « tant qu’à avoir un hybride, autant avoir les objectifs fait pour »). D’autre part je n’aime pas du tout la visée électronique, même le Z6III ne m’a pas impressionné, et il y a trop d’infos sur l’écran.
Bref je vais continuer à me faire plaisir de temps à autres, avec des objectifs d’occasion à des prix toujours plus bas.

Pour moi le seul vrai argument c'est le rejet de la visée électronique.
Un objectif très bon sur un D850, sera très bon sur les Z7, 8,9, un très bon sur un D750 le sera sur un Z5, 6. Alors se faire plaisir avec de vieux objectifs pas cher on peut le faire aussi avec un hybride. Bon on perd l'AF sur les objectifs non motorisés mais la MAP sera plus facile et précise sur les manuels.
Vouloir changer tous ces objectifs n'a rien d'obligatoire même si Mr Nikon and Co pousse à la consommation.
Ce n'est pas parce que certains objectifs Z sont superlatifs ou offre des gros plus qu'on est obligé de les acquérir.
Ps trop d'informations dans le viseur ! Mais mon cher cela ce paramètre et l'on peut 'ne rien avoir quand on le souhaite.

[§01]

J'abonde dans le sens de Michan : on peut tout à fait s'acheter un boîtier Z et utiliser ses optiques F !
Il y a eu une tendance récurrente à présenter la bague FTZ comme une plaie mais franchement elle n'est pas bien gênante.

Après, effectivement, si on est totalement allergique à la visée électronique c'est encore une autre histoire. De fait la visée électronique est perfectible : l'image fait encore un peu trop penser aux écrans à matrice passive qu'on a connus sur les ordinateurs...

[André]

Je me doute bien qu’on peut configurer l’affichage, mais pour quelqu’un qui ne s’intéresse pas à la vidéo, je ne vois pas le retour sur investissement !

[tytram]

Un objectif très bon sur un D850, sera très bon sur les Z7, 8,9, un très bon sur un D750 le sera sur un Z5, 6.

Votre affirmation se vérifie pour les longues focales (à partir de 50mm) où le fait que la formule optique ne soit pas optimisée pour la taille et le faible tirage de la monture Z pénalise assez peu la qualité optique. C'est beaucoup moins vrai pour les focales plus courtes.

[michan]

Votre affirmation se vérifie pour les longues focales (à partir de 50mm) où le fait que la formule optique ne soit pas optimisée pour la taille et le faible tirage de la monture Z pénalise assez peu la qualité optique. C'est beaucoup moins vrai pour les focales plus courtes.

Je ne suis pas très féru en optique mais il me semble bien que la distance entre  la "formule optique" et le capteur sera exactement la même sur un D850 ou sur un Z9. "L'image" formée sur les capteurs devrait être exactement la même. Alors j'ai du mal à comprendre en quoi les Z seraient pénalisés. Je peux entendre qu'un objectif Z optimisé soit plus performant sur un boîtier Z qu'un objectif F équivalent sur un boîtier F.
Mais vous pouvez probablement m'expliquer plus précisément en quoi les Z penalisent les objectifs F par rapport aux boîtiers F, j'aimerais mieux comprendre le pourquoi du comment .

[michan]

Je me doute bien qu’on peut configurer l’affichage, mais pour quelqu’un qui ne s’intéresse pas à la vidéo, je ne vois pas le retour sur investissement !

Mes propos ne concernaient que la photo. Mais effectivement on peut les étendre à la vidéo.
Je comprends aussi l'argument financier.

[Jean-Christophe]

Je ne suis pas très féru en optique mais il me semble bien que la distance entre  la "formule optique" et le capteur sera exactement la même sur un D850 ou sur un Z9. "L'image" formée sur les capteurs devrait être exactement la même. Alors j'ai du mal à comprendre en quoi les Z seraient pénalisés. Je peux entendre qu'un objectif Z optimisé soit plus performant sur un boîtier Z qu'un objectif F équivalent sur un boîtier F.
Mais vous pouvez probablement m'expliquer plus précisément en quoi les Z penalisent les objectifs F par rapport aux boîtiers F, j'aimerais mieux comprendre le pourquoi du comment .

Tout est expliqué en détail dans cet article, notamment la différence de tirage entre F et Z :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-un-objectif-nikkor-z-hybride/

[michan]

Tout est expliqué en détail dans cet article, notamment la différence de tirage entre F et Z :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-un-objectif-nikkor-z-hybride/

Merci JC.
Je vois que nous disons à peu près la même chose, je te cite dans cet article :
"C’est une révolution, il faut tout racheter ! » Oui… mais non."
et un peu plus loin :
"les bagues FTZ et FTZ II ne contiennent pas de lentille, vous retrouverez très exactement les mêmes performances optiques sur un hybride Z que sur votre reflex Nikon F.
Et même… vous risquez d’avoir des images meilleures,".

[Damien66]

Bonjour,
Je me posais la question : "Dans quel cas choisir un hybride, ou un reflex, est-il une meilleure option ?"
Possédant un reflex, je me demande si partir sur de l'hybride est plus intéressant.
En vous remerciant pour vos futurs réponses.

Bonjour,
Personnellement mon D5600 me convenait, je ne pensais pas changer.
Juste investir dans une meilleure optique à la place de mon 70-300.
Finalement j'ai acheté un Z50 II car je rencontrais des difficultés à utiliser mon reflex (à cause de problèmes de santé) et mes sorties étaient des tortures. J'ai failli abandonner.
En utilisant un vieux sony nex-6, je me suis rendu que l'écran de visée où l'on voit l'impact de ses réglages, où l'on peut avoir + ou - d'informations étaient d'un soulagement extrême.
Le nouvel AF du Z50 II compense également mes mouvements quand je vise.
Ce qui fait que mes photos sont meilleures (objectifs F + FTZ 2) c'est que l'hybride compense mes faiblesses.

Sans ces soucis personnels j'aurai gardé mon reflex car dans ma pratique rien ne justifiait le passage à l'hybride.
 

[michan]

Personnellement mon D5600 me convenait, je ne pensais pas changer.
...
Sans ces soucis personnels j'aurai gardé mon reflex car dans ma pratique rien ne justifiait le passage à l'hybride.
 

Effectivement quand son matériel convient, il y a pas vraiment de raison d'en changer !
Mais quand on en change, aujourd'hui, sauf allergie au viseur électronique, l'hybride me semble être la meilleure solution.

[ckonig]

On pourra donner toutes les explications techniques que l'on veut, cela ne change rien à l'unique vérité :
l'hybride n'a pas une meilleure qualité d'image que les derniers réflex sortis.

Un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image.
Je mets au défi de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF !

l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite, la conjugaison boîtier hybride  plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x.
Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F.
Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x, en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF, la distance au sujet étant de 810 mètres.
Je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet.
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.

[michan]

l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite la conjugaison boîtier hybride  plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x. Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F. Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF distance au sujet 810m.
je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.

Je pense que ce que je vais dire peut choquer certains afficionados de "l'optique reine", mais l'expeed 7 des derniers hybrides Nikon est bien supérieur à la version 5 du D850, 2 générations cela se ressent .
Cette augmentation de puissance peut permettre des corrections logicielles sur les "imperfections" optiques des objectifs bien plus abouties et bien meilleures.

[§01]

l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite, la conjugaison boîtier hybride  plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x.
Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F.
Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x, en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF, la distance au sujet étant de 810 mètres.
Je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet.
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.

Je ne doute pas de ce que vous dites : tous les avis convergent vers le fait que les TC monture Z sont un progrès par rapport à ceux en monture F.

Mais ce n'est pas ce que je voulais dire : je disais (je me cite !) que "un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image". Et il faudra arriver à me démontrer que c'est faux !

Si, dans des conditions données, on met tel objectif devant un D850 puis devant un Z8 on ne verra aucun gain de qualité dû au Z8. Je dirais même que, à mes yeux, les images du Z8 sont plutôt un poil moins bonnes que celles du D850 si on scrute un peu (mais on touche là à une dimension en partie subjective).
Je parle ici d'une photo à ISO standards, pas à 25000 ISO, où le gain d'un boîtier récent est bien visible (mais ce n'est pas une supériorité de l'hybride, simplement du processeur utilisé).

Et, je me recite (!), je maintiens qu'il n'est pas possible de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF.

Aucun dénigrement de l'hybride, j'ai les deux : simple constat objectif, si j'ose dire... Et pas inutile pour éclairer la lanterne de ceux qui s'interrogent.

Par ailleurs j'apprécie beaucoup certains aspects de l'hybride : mode silencieux, stabilisation, rapidité...