[mija1789]

Je viens de télécharger la version béta de Bibble 5 pour Mac OSX 10.4.11 .
Premières impressions (je ne connais pas du tout Bibble 4):
- moteur de dématriçage très rapide (même sur mon vieux PowerBook G4. Avis à Pierre-44-58  )
- interface à la Lightroom (plaisant)
- gestionnaire de catalogue intégré (très intéressant)
- possibilité de travailler par calques ("layers")
- retouches sélectives

mais:
- pas d'enregistrement de Raw ou DNG, uniquement jpeg ou tif
- pas de lecture de tif
- testé une balance des blancs: moins performant que Capture NX2

Alors, pour ceux qui connaissent (Luc ?), ai-je raté quelque chose ? car, au vu des points négatifs, je ne vois aucune raison de migrer vers Bibble (si ce n'est de l'utiliser uniquement comme gestionnaire de catalogue).

[ahuet]

Aucun logiciel n'enregistre des RAW (ou alors des mauvais mais je ne les connais pas). Les modifications effectués sur le RAW sont stockés dans un fichier appelé sidecar, le fichier .xmp associé (.bib dans la version 4).

Je trouve qu'il déchire tout ce Bibble 5, je suis juste impatient (et même un peu inquiet) de voir arriver le plug-in Andy Pro, car c'est vraiment une tuerie ce plug-in, je ne pourrais m'en passer...

Personnellement, je ne vois pas d'intérêt à manipuler des fichiers tiff plutôt que des RAW (enfin je ne vois pas non plus l'intérêt de manipuler un JPEG sous Bibble en fait )

[mija1789]

Aucun logiciel n'enregistre des RAW (ou alors des mauvais mais je ne les connais pas). Les modifications effectués sur le RAW sont stockés dans un fichier appelé sidecar, le fichier .xmp associé (.bib dans la version 4).
.
.

Ben si, Capture NX2 enregistre en Raw (.NEF). Est-il mauvais ?
Si "Enregistrer sous ..." est sélectionné, Bibble 5 n'offre que les options de format jpeg ou tiff (c'est peut-être une limitation de la version preview).

[ahuet]

N'ayant jamais utilisé Capture NX, je ne peux pas dire ce qu'il fait réellement.

Mais ce qui est certain, c'est que Bibble ne modifie pas le RAW, il l'interprète, les modifications que l'on y apporte sont bien entendu sauvegardées, mais pas dans le RAW, dans un fichier à côté. Si Capture NX écrase les RAW, c'est peut-être que Nikon est à l'origine du format NEF, et est donc en mesure d'écrire un fichier NEF, alors que les logiciels tiers ne se contentent que de les lire.

En fait, je ne vois pas l'intérêt de vouloir écraser la prise de vue, ce que l'on souhaite après avoir fait un traitement, c'est que l'on puisse visualiser le fichier de sortie, sur le web, ou sur papier après impression. Que le RAW soit réécrit, ou que les modifications soient conservées, le résultat final est le même: tant que ce n'est pas exporté, l'image n'est pas publiable.

[Jean-Christophe]

Je considère comme une hérésie de vouloir écrire sur un RAW, un fichier RAW est un négatif numérique, c'est le seul fichier source qui doit donner lieu à la création d'autres formats résultants, par ex. un JPG mais en aucun cas, au grand jamais, je n'accepterais que mes négatifs RAW soient modifiés par un quelconque logiciel. La notion même d'archive interdit formellement d'écrire dans un fichier source.

En d'autres termes, il n'est pas envisageable de laisser un logiciel quelconque écrire dans un fichier source au risque de voir ce dernier dégradé et illisible ou modifié.

[potamadam]

Si "Enregistrer sous ..." est sélectionné, Bibble 5 n'offre que les options de format jpeg ou tiff (c'est peut-être une limitation de la version preview).

Si tu essaies d'employer Enregistrer sous, alors à mes yeux, soit tu es passé à côté du logiciel, soit tu n'auras pas l'usage de sa spécificité par rapport à NX. J'ai arrêté d'employer NX à cause du Enregistrer sous justement.
J'aime Bibble parce qu'il te permet de gérer un lot de photos, plus qu'une photo. J'ai rien trouvé d'aussi rapide entre le retour à la maison avec une série de photo et la production de jpg (ou autres).  Tu as les avantages du batch (appliquer les mêmes corrections à une série de photos) et de la personnalisation (une fois des réglages copiés, tu ajoutes très simplement un léger recadrage ou une correction supplémentaire) tout ça sans jamais dire "je vais sauver". Tu peux créer plusieurs files d'exportations avec leurs propres réglages (tiff, jpg lourd, jpg léger - choix des noms de fichier d'exportation par règles, choix de la destination) . Quand c'est fait, tu peux envoyer les photos sélectionnées d'une simple touche dans chacune des files. Tu peux exporter pendant que tu retouches sans être ralenti ou tu peux le faire à la fin. Tu passes une série de photos en revue sans jamais t'interrompre pour sauver.. et tu trouves tes fichiers où tu le souhaitais, nommés comme tu veux une fois que tu as fini.

J'emploie la version 4 depuis longtemps malgré qu'elle n'a à peu près aucun des avantages que tu cites pour la version 5. J'ai été déçu de la grande instabilité des versions Beta de la 5 délivrées sur Mac jusqu'ici. Mais cette version-ci semble tenir la route, ils ont l'air sur la bonne voie.

[mija1789]

Merci potamadam, c'est très clair  

Comme simple amateur n'étant pas confronté à des impératifs de production (volume et/ou délai) et n'ayant jamais un nombre important de photos à traiter, c'est un aspect que j'avais complètement zappé.
Maintenant, j'ai compris 

[ahuet]

J'emploie la version 4 depuis longtemps malgré qu'elle n'a à peu près aucun des avantages que tu cites pour la version 5. J'ai été déçu de la grande instabilité des versions Beta de la 5 délivrées sur Mac jusqu'ici. Mais cette version-ci semble tenir la route, ils ont l'air sur la bonne voie.

Enfin oui ! Elle fonctionne bien la 3ème preview. Mais j'attends avec impatience une MAJ de Andy Pro 

[potamadam]

Andy Pro, c'est le module Noir et Blanc de la version Pro de Bibble 4 ? je ne l'ai pas employé souvent, mais j'ai justement fait du noir et blanc avec la version 5 hier et ça me semblait moins bien que dans mon souvenir.

[ahuet]

Oui, c'est bien Andy sur la 4, mais en standard si tu n'as pas payé pour la pro 

La version standard permettait déjà de sélectionner pas mal de simulation de pellicule et papier. La version pro rajoute en plus la possibilité de gérer la quantité de rouge, vert, bleu, la dynamique de la pellicule et du papier, et de faire des images désaturées intéressante:

[LViatour]

- pas d'enregistrement de Raw ou DNG, uniquement jpeg ou tif

Quel interêt d'enregistrer ton nef dans un autre format? Tu as déjà tout dans le nef non?

- pas de lecture de tif

Quel intérêt de travailler avec un logiciel raw des tif? Tu es sensé utiliser le nef plus complet.

- testé une balance des blancs: moins performant que Capture NX2

C'est une version Beta et il viennent de faire une modification sur la Balance des blanc pas encore publiée

Si tu as déjà NX en effet aucune raison de changer sauf si tu désires plus de vitesse, des outils de traitement par lot des files de sortie multiple, etc...

Tu as aussi un outil de diaporama raw, et le catalguage. Il permet aussi de travailler simultanément sur plusieurs machines de systèmes différents avec une seule licence. Il permet aussi de travailler les raw d'autres marques de boîtier.

Et surtout en haut iso Noise Ninja est bien plus efficace que ce que fait NX.

[LViatour]

Ben si, Capture NX2 enregistre en Raw (.NEF). Est-il mauvais ?

C'est une des choses que je reproche à NX. Il alourdi les nef originaux parfois de manière considérable. Si tu fais plusieurs versions d'une même image cela fait une grosse différence avec Bibble.
Risque aussi d'un problème à la réécriture du nef. Ne pas toucher au nef est une sécurité supplémentaire.
Je préfère garder mes originaux intactes et avoir un petit fichier texte de quelques ko qui décrit mes opérations et les sauvegarde sans prendre de place et sans risque pour mon nef original.

[potamadam]

luc, je t'avais confié ma déception lors des betas précédentes, mais ça commence à être vraiment bien (beta3 sur mac). juste l'impression que l'accentuation ne fait rien. mais en terme de sélection/compraison/choix c'est génial. et j'ai pas encore joué avec la correction sur une plage seulement !

[LViatour]

- testé une balance des blancs: moins performant que Capture NX2

Et essaye avec NX de changer la balance des blancs localement (exemple une denêtre qui donne de la lumière du jour dans une pièce éclairée avec une lumière incandescente

C'est possible avec Bibble et pas avec NX 

[mija1789]

Quel interêt d'enregistrer ton nef dans un autre format? Tu as déjà tout dans le nef non?

Habitué à NX, je n'avais pas compris la philosophie de Bibble (sauvegarde des modifications dans un "sidecar") et ne voulais pas risquer de corrompre un original (sur les recommandations de Bibble Labs). Donc (comme dans NX), je voulais simplement enregistrer le fichier raw et ses modifs sous un autre nom en sélectionnant "Save as ...".

Quel intérêt de travailler avec un logiciel raw des tif? Tu es sensé utiliser le nef plus complet.

Malheureusement, NX ne dispose pas de la fonction "Invert". 
Donc, dans certains cas, j'utilise un très vieux Photoshop 7 uniquement pour générer un négatif qui est ensuite exporté en tif et que je retouche alors dans NX.
Mais Bibble dispose de cette fonction. Donc pas de soucis. 

Si tu as déjà NX en effet aucune raison de changer sauf si tu désires plus de vitesse, des outils de traitement par lot des files de sortie multiple, etc...

J'ai passé l'âge de l'impatience. Donc pas besoin de vitesse. 

Tu as aussi un outil de diaporama raw, et le catalogage.

Et surtout en haut iso Noise Ninja est bien plus efficace que ce que fait NX.

2 arguments de poids.

Et comme la version Bibble 5 sera gratuite pour ceux qui achètent Bibble 4 maintenant, l'argument financier est également intéressant par rapport à Lightroom.

En tout cas, grand merci Luc pour ces commentaires. 
Ce n'est pas toujours évident d'évaluer les avantages et inconvénients d'un nouveau logiciel lorsqu'on ne les utilise pas de manière intensive ou professionnelle.