[didloan92]

Bonjour,
que feriez-vous entre ces 2 solutions :

1 / pour 1459 Euros prendre un D90 + 16-85 Nikkor et 70-300 VR Nikkor
2 / pour 1790 Euros prendre un D300s + 16-85 Nikkor

Enfin, pensez-vous qu'il soit nécessaire de prendre une extension de garantie 5 ans (échange à neuf)
pour 199 Euros ?

Merci pour vos avis et retours d'expériences.

Bonne journée à tous. Didier.

[Le gône]

Salut
En ce qui me concerne, je te conseille la première solution si tu n'as pas besoin des avantages de la construction pro du D300s (étanchéité, robustesse).
Le D90 a peu ou prou le même capteur que le D300s (et c'est encore lui qui prend les photos) et son ergonomie est excellente.
Ensuite je ne prendrais pas une extension de garantie mais plutôt une assurance tout risque.
Ton extension de garantie ne couvrira pas une chute ou un choc.
Le gros risque est là à mon avis.
De plus si ton appareil doit tomber en panne il le fera pendant les premiers temps comme souvent.
Et vu la durée de vie du matériel high tech, il n'est pas sage à mon avis de miser sur la durée

[didloan92]

Pour compléter mon sujet, est-ce que pour vous le Nikkor 16-85 peut-être suffisant pour 99 % des photos que l'on fait que ce soit avec un D90 ou un D300s et ne pas prendre un 70-300 VR en complément ?

Voir sinon passer sur le 18-200 VR II, mais est-il meilleur encore que la génération précédente ?


Merci encore pour vos expériences.

[tytram]

Pour compléter mon sujet, est-ce que pour vous le Nikkor 16-85 peut-être suffisant pour 99 % des photos que l'on fait que ce soit avec un D90 ou un D300s et ne pas prendre un 70-300 VR en complément ?

Tout dépend des photos que tu fais ou souhaites faire...
Par exemple :
En paysage, le 16-85 VR couvrira probablement une grande partie de tes besoins
Pour du sport en extérieur (foot, rugby, automobile) ou les animaux c'est le 70/300 qui sera intéressant
Aucun des deux objectifs ne sera à l'aise en portrait, en sport de salle ou en photo de spectacle où un 85 f/1.8 ou un 50 f/1.8 seraient à priori plus indiqués

Donc tant que tu ne nous dis pas ce que tu comptes photographier, difficile de te répondre !

et même en nous disant ce que tu comptes photographier le choix d'un objectif reste très personnel
Pour ma part avec le D90, je n'ai gardé le 16-85 VR que quelques mois et je suis revenu dare-dare au 18-55 VR avec lequel je suis beaucoup plus à l'aise et qui me donne des photos d'aussi bonne qualité... et je ne dois pas être le seul à trouver cet objectif excellent, puisque Réponses Photo de décembre conseille aussi le 18-55 VR comme objectif de base avec le D90.

[scalène]

salut tytram  

qu'a donc de moins le 16~85 par rapport au 18~55 pour que tu en fasses l'échange dare-dare ?

[didloan92]

Bonsoir à tous,
je voulais juste dire que le 16-85 devrait couvrir au moins 80 % de mes besoins (photos de famille, paysage, de rue, fleurs...) et donc est-il dans ce cas me passer dans une premier temps de l'achat d'un 70-300. Par contre, comparer le 16-85 par rapport au 18-55 de base, la qualité n'est pas la même à priori (construction, piqué, plage de focale...).

Par contre, quelqu'un a-t-il du vécu avec le D90 + le dernier 18-200 VR II ? Merci encore pour vos retours d'expériences.

[scalène]

salut, didloan92   

un objectif tel que le 16~85 couvre 95% des besoins d'un honnête photographe. même le plus aguerri d'entre nous peut se satisfaire d'une telle couverture, proche de l'idéal (en passant, je la trouve même un peu large: un 16~60, par exemple hue tétée préférable et aurait permis, peut être, un f4 constant... on peut toujours rêver...).

après, quand l'expérience vient, on se prend à rêver d'aller jouer avec des focales plus longues ou plus courtes. mais si tu débutes, il me semble un peu vain de faire ses armes avec plusieurs objectifs et surtout avec une telle amplitude (16~300). la maîtrise de toutes ces façons de voir le monde ne se fait pas d'un claquement de doigts... mais cet avis n'engage que moi. après tout je ne sais rien de tes ambitions: photographier à tout va tout ce qui se présente ou bien acquérir un regard et le faire évoluer ?

mon conseil est le suivant: pour apprendre la photo, pas besoin de zoom apocalyptique ni d'une couverture extrême. en cela, je rejoins l'avis de tytram: le 18~55 est déjà un beau jouet pour apprendre.   

[tytram]

salut tytram  

qu'a donc de moins le 16~85 par rapport au 18~55 pour que tu en fasses l'échange dare-dare ?

J'avais créé ce fil pour développer mon argumentaire

Je ne voudrais pas polluer davantage celui de didloan92. C'était juste pour donner un exemple concret de la difficulté à choisir un objectif et démontrer que les avis sont très subjectifs.
La seule solution "raisonnable" que j'ai trouvé pour ma part est d'acheter - souvent d'occasion- les objectifs qui me font envie, pour avoir le temps de les utiliser vraiment et de revendre ceux qui ne me conviennent pas. J'ai donc pas mal acheté et revendu pour trouver ce qui me convient le mieux (pour le moment).
J'ai en tout cas acquis une certitude : la qualité et l'agrément d'utilisation d'un objectif ne sont pas proportionnels à son prix et à sa place supposée dans la gamme

[Paxien]

Bonjour !
Voilà je poste mon premier message sur ce forum car je me pose la même question que Didier. J'ai actuellement un bridge et souhaite passer le cap vers un premier reflex. 8)

Pour l'instant je pratique essentiellement des photos de paysages, familles et de plus en plus les portraits. Je me restreins pour tous ce qui est photo en faible luminosité, de sport, animaux, de soirée, et autres..ce qui me frustre terriblement car je souhaite vraiment aller aussi vers ce genre de photos mais les résultats avec mon appareil sont loin de me satisfaire (peut être aussi que c'est moi qui suit mauvais  ).
Je fais donc particulièrement attention aux capacités du boitier à monter en iso et aussi à sa rapidité . Après avoir écumer les forums j'ai donc ciblé ces deux appareils avec le 16-85 comme objectif. Je pense comprendre les différences techniques entre les deux boitiers, mais là où je doute c'est dans l'adéquation entre ma pratique (et son évolution) et la capacité de l'appareil. En gros est ce que je prends:
- le D90 qui me satisfera certainement à 100% dans un premier temps : mais avec lequel j'ai peur d'être limité par la suite (de par mon utilisation future ou autre)
- ou le D300s pour lequel je n'exploiterai  qu'une petite partie au départ mais qui me laisserai une plus grande liberté par la suite.

A votre avis ?

Je tiens à rajouter juste que je suis du genre à trimballer mon appareil partout avec moi et à shooter sans arrêt et que si il la question financière ne se posait pas je prendrais le D300s sans hésiter. Mais ce choix du cœur est-il raisonnable ?

Merci par avance pour vos éclairages !!  Et désolé d'avoir été si long

[Passan59]

Bonjour amis Nikonnistes,
Depuis plusieurs mois je lis avec attention tout vos commentaires et cela m'a permis de faire mon choix. Je me posais les même questions que vous, à savoir D 90 mais avec quel objectif?
Et puis finalement, en suivant les conseils des uns et des autres, j'ai pris en main un D90 puis un D300 et là, je ne me pose plus de questions, rien que pour sa construction et pour l'usage que je vais en faire ( Photos à la neige, au bord de l'eau et sur l'eau) c'est le D 300 (s) que j'ai choisi.
Bien sûr, mon budjet  en à pris un coup et je me contenterai dans un premier temps du 16/85 et plus tard, je prendrai d'autres téléobjectifs, selon mes besoins.( Comme dis le dicton: Paris ne sait pas fait en un jour.)
En plus, ça  laisse du temps pour connaître réellement ses besoins.
Bonne journée à tous
Pascal

[Paxien]

Merci Passan pour votre témoignage. J'ai eu l'occasion hier de comparer les deux en magasin et de tomber sur un vendeur qui possédait lui-même un D300 avec le 16-85mm...
J'ai eu le temps de lui exposer mes envies et mes doutes et il m'a conseillé le également D300s (ou D300) plus que le D90 bien ce dernier soit un très bon appareil.
Donc la balance penche désormais pour le D300s et c'est mon banquier qui va pas être content !