Bonjour zebre,
Bonjour, j'ai débuté la photo il y a 4/5 ans et j'ai comme appareil un nikon D5500. Avec comme objectif le 18-105mm pour tout ce qui est paysage et le 70-300mm pour l'animalier.
... Mais faudrait que je teste au niveau poids à main levée.
Ou une focale fixe 400mm compatible avec mon appareil?
Voilà tout retour d'expérience de votre part est à prendre, merci d'avance 
Je suis un amateur et utilise actuellement en boitier principal un hybride Z50 qui est en format APS-C comme votre reflex D5500. Je fais un peu de photo animalière, principalement des oiseaux. Et comme pour vous, chez moi le facteur poids : boîtier + objectif tenus à main levée a son importance. Même si je peux utiliser un trépied ou un monopod (notamment qd je fais de l'affût, mais ce n'est pas fréquent ni ce que je préfère).
1- Le poids : A ma connaissance il y a 2 modèles de zoom Nikon 70-300 qui ouvrent à f/6.3 à 300 mm. Les deux sont de type AF-P Dx f/4.5-6.3, l'un est doté d'une stab optique VR d'un poids de 415 gr. L'autre, pas de stab, poids à peine inférieur 400 gr. Même taille env. 12.5 cm de long.
Vous devez mettre en avant qu'en fait c'est significativement + léger que la plupart des zooms de plage focale équivalente (donc 70-300 mm) et surtout supérieure (si vous constatez que 300 mm par rapport à vos besoins c'est franchement "trop court") proposés par Nikon (ou des marques tierces comme Tamron ou Sigma) et qui pour l'essentiel sont des plein format cad destinés à la fois pour des reflex plein format (Fx) de 24 ou 45 Mpix comme pour des APS-C (Dx) entre 20.9 et 24 Mpix.
Si je prends le
Nikkor AF-S 200-500 f/5.6 cité (sauf erreur de ma part) par Gregory74, ce dernier pèse 2,090 Kg sans collier (et 2,3 Kg avec). Auquel on doit ajouter le poids du boitier (un D850 c'est différent d'un D5500). Bref, si pour bcp ça ne pose pas de pb au regard du tarif et des résultats (optique comme boîtier), perso le poids de ce zoom c'est qqe chose qui m'a un peu retenu. Surtout pour shooter à main levée. Longueur 26,7 cm donc
2 fois + long et env. 5 fois + lourd (qu'un Dx 70-300).
Attention la plupart des longs télés qualitatifs et/ou à gde ouverture n'existent pas en format Dx > on doit utiliser des objectifs plein format. Donc à focale identique 400 mm pour 400 mm, 600 mm pour 600 mm, ils seront nettement + lourds, + encombrants et églt + chers. En neuf comme en occasion (même si ici les prix ont franchement été revus à la baisse avec le passage depuis 2018 à la monture Z pour les hybrides).
2- Quelle focale ?J'ai commencé à essayer de faire un peu + d'animalier non pas avec mon zoom AFS 70-300 (version Fx qui ouvre à f/5.6) mais cela pourra vous étonner avec une focale fixe, un 300 PF f/4 acheté d'occasion. Poids 755 gr donc déjà + lourd que votre zoom Dx 70-300. Puis comme j'étais moi aussi trop court (aussi parce que je débutais en animalier) j'ai eu recours à un multiplicateur de focale un TC 14E III parce que cet objectif est compatible avec un TC. Mais en "perdant" 1 diaph cad que si avec je passe à 420 mm (300 x 1.4) mon ouverture maxi descend alors à f/5.6 et que je rajoute aussi 190 gr soit un poids total de 945 gr soit + de 2 fois le poids d'un Dx 70-300.
Par rapport à "ma" pratique (donc avec mes insuffisances en termes d'approche) actuellement pour shooter un héron cendré, un cormoran, une gde aigrette ou un passereau, je prends en 1ère intention une focale fixe, un 500 mm. Pas mon 300 mm (que j'utilise pour d'autres cibles en animalier ou.. en paysage). Du coup à cause du poids et de l'encombrement de ces 2 cailloux je n'emporte quasiment jamais les 2 en même temps avec moi. C'est soit l'un; soit l'autre. Faire en fonction de nos limites physiques en termes de poids à trimballer et à tenir à main levée (billebaude) ++
Rqe : Pour la petite histoire, dans les faits j'ai donc "remplacé" mon Fx 70-300 par... 2 optiques : Z 105 MC f/2.8 et 300 PF f/4. Les 2 pour leur piqué et leur ouverture maxi qui permet de mieux détacher les sujets du fond. Bcp plus que pour moins avoir à monter en ISO. Et aussi, parce que j'adore la proxy-macro... Comme j'ai aussi un D610, j'ai encore la possibilité de les utiliser (à part le Z 105 MC bien sûr) sans le FtZ et par contre cette fois, sans "bénéficier" du crop x1.5 en 20 Mpix du Z50.
Enfin pour en revenir à la focale de 300 mm comme en animalier j’utilisais à plus de 90% du temps cet objectif avec le TC et que qualitativement ce n’était pas aussi bien que je voulais, j’ai craqué pour un 500. Je ne suis pas impartial mais j’ai été bluffé en positif dès que je l’ai testé (VS 300 + TC).
Garder qd même en tête le tarif d'un 500 mm fixe +++ Même en occasion. C'est un objectif "plein format". Pour le poids, mon 500 PF est qualifié de "léger" (par rapport aux autres 500 mm fixes) : env. 1,46 Kg soit env. x 3.5 le poids d'un Dx 70-300, ouverture maxi f/5.6, longueur 23.7 cm (quasi même longueur que le 200-500 f/5.6 églt mais ce dernier.. replié).
In fine je trouve que la différence en haut entre 300 et 400 mm sur le terrain n'est pas significative. Acheter un 100-400 mm parce qu'on est vraiment trop court avec un 70-300 mm, ne me semble pas du tout justifié sur cet argument focale. Si vous êtes vraiment trop court plutôt regarder 500.. Entre 500 et 600 mm la différence obtenue en pratique est encore plus faible que dans le cas précédent. En vous disant que plus on a besoin de monter en focale et/ou plus on souhaite disposer aussi d'une + gde ouverture (avec le + svt avec une optique plein format parce qu'il n'y en a pas en Dx ++) > plus le besoin d'un appui se fera sentir. Pour le crop, l'idéal étant d'arriver à se rapprocher. CQFD.
C'est juste un avis. Prenez votre temps.
A+
PS : Photos peu ou pas recadrées ttes prises à main levée sur Z50. En animalier j'ai du mal à cadrer "parfaitement" dès la prise de vue,
- Cormoran > 500 PF à f/5.6
- Machaon émeraude > 300 PF à f/5.6 (là, ce n'est pas exactement de l'animalier).
- Pic épeiche > 500 PF à f/6.3 - c'est la photo la plus recadrée des 3 (même s’il faut relativiser). De plus l'oeil n'est pas hyper net comme j'aurais pu le souhaiter.. Mais j'étais qd même content de le prendre ainsi. Le 500 PF est compatible avec le D5500 mais question tarif, hélas il n'est pas donné. Même en occasion. L'AFS 200-500 cité par Gregory74 est par contre nettement plus accessible et + polyvalent (avec, en termes de focale; j'aurais très bien pu prendre ces 3 photos sans avoir à changer d'objectif. Et peut-être même en faisant correctement ma MAP sur l'oeil pour la derniere. Gag !). 