Publicité

*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« le: 17 Avr, 2006, 18:51:34 pm »
Bonjour à  tous,

Je suis les discussions (fort instructives) sur ce forum depuis quelques temps, mais je n'avais pas eu jusqu'ici de raisons de m'inscrire et de poster. C'est maintenant chose faite.

Cet été, je pars en voyage en Afrique du Sud avec des potes, et nous prévoyons de visiter des réserves naturelles. Je souhaite donc investir dans une optique appropriée à un "safari" (enfin... une promenade au milieu des rhinos...)

Quel objectif choisir ??

Ma problématique est la suivante :

- Etudiant, j'ai un budget inférieur à 1000 euros (et encore, grâce à la bourse de troisième cycle !).
- Mon "parc" : un D70 et son inamovible 18-70DX, ainsi qu'un 50 f/1.8 AFD.
- Je cherche une focale adaptée au safari, mais pas trop spécialisée quand même : ça me plairait bien, mais je ne fais pas de safaris tous les week-end.

D'une façon générale (et pas que pour la photo), je préfère investir dans du matériel coûteux une bonne fois pour toute, quitte à manger des pâtes (encore et toujours), plutôt que de prendre une entrée de gamme qui me donnera moyenne satisfaction, et sera invendable à court  ou moyen terme: je considère toujours le vrai prix d'un objet comme étant la différence entre achat et revente.

Trois optiques ont retenu mon attention, mais je précise que je n'ai aucune expérience de photo animale, ni des longues focales. Mes considérations ne sont donc dictées que par ce que j'ai lu (principalement sur le web et dans CI) et par mon "bon" sens (umpf!).

Les lauréats :
(tarifs sur www.hk-digi.com)

- Nikon 80-200 f/2.8 AFD, 735€
   (+) Ouverture ! Gamme pro Nikon (qualité optique et fabrication), AF rapide, bien que non-SWM, piqué irréprochable sur toute la focale.
   (-) Range le plus limité des trois. Bien qu'équivalent 300mm, ça reste limite pour un gros plan sur un faciès animal (j'ai pas envie de jouer à chat avec un lion...). D'ailleurs, cet objectif n'est-il pas presque un peu "trop" pour le capteur d'un D70 (je pense notamment au piqué) ?? A l'instar de la hi-fi, je préfère garder une certaine cohérence entre les éléments optiques et l'électronique (et ne pas donner de confiture aux cochons).

- Nikon 80-400 f/4.5-5.6 AFD VR, 1055€
   (+) 400mm stabilisé
   (-) Ouverture moins adaptée (pour mettre en valeur le sujet par  une faible pdc), construction plus légère, et AF lymphatique (paraît-il)

- Sigma 50-500 f/4-6.3 HSM, 740€
   (+) 500 !! HSM, relativement compact pour rentrer dans mon Tamrac Velocity 7 (pas immense), apparemment pas mauvais, selon les dires glanés sur le web.
   (-) Range qui se recoupe avec mes optiques actuelles, Ouverture (comme ci-dessus), besoin impérieux d'un pied (les 2 Nikon peuvent jouer la carte ouverture ou stabilisation, pour une utilisation à main levée), marque Sigma : Nikon ou Sigma, cela m'est presqu'égal (pas d'ostracisme, tout ce que je demande à un caillou, c'est de respecter l'image que je prends), mais un Sigma décote plus fort, et s'il est moins cher, il y a bien des raisons (ce n'est pas l'industrie du luxe, on parle quand même d'un domaine ou la précision des tests permet de limiter un peu l'impact de la marque sur les prix).

C'est pour ces raisons également que j'ai éludé de mon choix les Nikon 70-300 (piqué "pas piquant" à partir de 200, et ouverture "fermée") et autres Sigma 70-200, bien qu'HSM (pas assez de différence de prix avec le Nikon équivalent -OK, sans SWM- pour compenser la décote).

Concernant les focales fixes, c'est une solution que je n'ai pas envisagée sérieusement. Je n'ai rien contre, bien au contraire, ayant appris la photo avec des boîtiers OM (10 & 40) et 3 lentilles fixes (28, 50, 135), c'est encore la meilleure façon d'avoir de la qualité (à prix égal), mais il n'y a pas d'objectif qui m'ait tapé dans l'oeil, dans la gamme Nikon (en conservant la dimension prix, bien entendu). Par exemple, le Nikon 180 AFD est à 540€, soit 200€ de moins que le zoom 80-200 ci-dessus. Ayant découvert le confort du zoom avec le D70 (ainsi que celui de l'autofocus !), la différence n'est pas suffisante à mes yeux, d'autant plus que 180mm, c'est déjà assez spécialisé (comme je l'ai lu sur ce forum).


Voilà en gros l'avancement de mes réflexions pour cet achat qui, pour moi, n'a rien d'anodin. Je suis désolé d'avoir été un peu long, mais l'exhausitivité est à ce prix, cela permet d'aller à l'essentiel.

Merci d'avance pour vos réponses, votre expérience et vos précieux conseils,

Erwann

Publicité

Quel télé pour un safari ??
« Réponse #1 le: 17 Avr, 2006, 19:24:20 pm »
hello
si tu vas en afrique du sud, n'hésites pas à parler français devant les 80% de la population, c'est très bien vu par eux d'être français, moins par les autres 20%, soit généreux avec les pourliches, c'est très rare làbas et hyper efficace.
côté optique: imagines que tu dois photogrphier une vache soit à 50m soit à 3m
le 180 (+ doubleur) est un bien meilleur choix que le 80/200 (+ doubleur) côté qualité.
regarde sur Ebay et tu trouveras facilement çà dans tes prix
50/500 bof, je pense "gratuitement" que c'est moins bon.
Dans ton budget, tu peux aussi trouver (plus difficilement il est vrai) un 300F2.8AF qui est top qualité.
J.Ph.

*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #2 le: 17 Avr, 2006, 19:46:41 pm »
Merci pour tes conseils sur les pourboires, je n'y manquerai pas.

Je ne sais pas à  quel son de cloche me fier, concernant les doubleurs. Dans un des topics de ce forum, je lisais tout à l'heure qu'un doubleur ne favorisait pas la qualité de la netteté.
De plus, l'autofocus est-il conservé ? Les doubleurs proposés par Nikon ne semblent pas être adaptés au couple D70/80-200AFD...

Quant au 2.8/300, c'est déjà un peu trop spécialisé. En revanche, ce sera un achat idéal en 4e ou 5e optique (dans mes priorités d'achat), après un 28mm.

Quel télé pour un safari ??
« Réponse #3 le: 17 Avr, 2006, 20:17:05 pm »
Bonjour,

L'idéal, bien sur, serait d'avoir un 400 mm fixe ; pour le reste : une optique "intermédiaire" ( ce que j'appellerai la "bonne à tout faire", un zoom par exemple ), et une courte focale.

Soit au total 3 cailloux : ça suffit largement à trimballer un peu n'importe où et n'importe comment : poids et encombrement, au delà ce ne me semble plus raisonnable.

Mais bien sur celà n'est qu'à mon seul sens.

Sachant qu'un 400 mm ne grossit que 8 fois, cela ne fait déjà pas très gros dans un ekta pour un lion - même à distance respectable - mais passer à une focale supérieure, c'est à dire 500 mm, pose un problème difficile de prise de vue sans appuie ce qui devrait être souvent le cas en pleine "brousse".

Cordialement.

*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #4 le: 17 Avr, 2006, 20:23:47 pm »
Je ne peux malheureusement pas encore (j'espère) me permettre le luxe d'acheter plusieurs optiques...
Par "bonne à tout faire", vous pensez par exemple au 80-200 ?

Donc, parmi les trois optiques, ce serait le 80-400 VR le plus adapté ??

Quel télé pour un safari ??
« Réponse #5 le: 18 Avr, 2006, 00:26:54 am »
Pour moi aucun doute: 80-400 stabilisé. Le 50-500 est trop long pour être utilisé sans trépied mais donne des images excellentes. Un 80-200 ou 70-200 est trop court. J'utilise un 80-400 OS de Sigma depuis un an et cet objectif est le plus utilisé dans mon sac. J'ai pu le comparer en détail avec le Nikkor grâce à un collègue et leur performances optiques sont tout à fait équivalentes. Le collier pour trépied est bien meilleur sur le Sigma (le Nikkor est quasi inutilisable et ne peutpas être utilisé pour transporter l'ensemble caméra/objectif). L'AF est un peu plus rapide sur le Sigma. Le Sigma  est moins cher, optiquement égal au Nikkor, mais est plus lourd et plus grand...
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

*

esteban

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #6 le: 18 Avr, 2006, 05:59:16 am »
Bonjour.
  Le prix que tu annonce pour le 80-400 c'est d occas' n est ce pas? Le 80-400 vr a un avantage, il est VR mais le gros inconvenient, il n ouvre qu a 4,5 en 80 et surtout 5,6 en 400. D accord ca te fera un 600 avec le facteur 1,5 , c est sur que ca fait un bon "tromblon", mais dis toi que lors d un safari photo, les animaux n attendent pas que tu les ai pris en photo pour partir......donc une optique certes un peu plus courte mais plus lumineuse est, a mon avis, une meilleure option, surtout qu avec les multiplicateurs de focales, si t en mets pas trois a la fois, la qualite n est pas du tout mauvaise.
  Donc comme t as dis Jean Philippe, un 180 2,8 ( 270 en num et 540 f: 5,6 avec le doubleur, ce qui n est pas si loin du 80-400 mais avec une meilleure qualite optique) ou meme si tu peux te le permettre un 300 2,8 (450 en num et 900 f:5,6 avec doubleur!!) avec un bon doubleur c est le top, surtout que si tu fais un peu de photo ornithologique en france, l optique sera vite rentabilisee (on m a passe un 80-300 4,5-5,6 et je t avoue que c est vraiment pas lumineux et les photos manquent cruellement de piques).
  Ou alors une autre alternative que je viens de voir, si tu peux le trouver d occasion, c est le 70-200 f:2,8. Certes il est plus cher que le 80-200 f:2,8 mais tu a un af swm, il est vr et est vraiment d excellente qualite niveau fabrication et peux se marier avec un doubleur sans probleme, par contre dans les 1000euros.....ca va etre dur.
 En tout cas bon courage pour trouver la perle rare et surtout bon voyage :) ..... Veinard!!!

*

Olivier

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #7 le: 18 Avr, 2006, 11:48:05 am »
Wanoo,

n'oublie pas de prendre qq batteries en stock avec toi, car si tu optes pour le 80-400 VR, le VR use maégré tout les batteries plus rapidement.

Difficile de se faire une opinion sur les objectifs judicieux...tout dépendra de la distance, mais sache une chose, même avec un 400 (600mm numérique), il faudra être proche du sujet pour faire qq de bien...

Si tu te trouves à 40-50m du sujet, tu risques malgré tout d'avoir l'animal assez petit au milieu de ta photo, sauf s'il s'agit d'une gros éléphant :D

perso, je prendrais, mon 80-400, mon 70-200 VR et un zoom "grand angle" style 18-70...

On pourrait envisager éventuellment que tu loues un D2X, de cette facon tu pourrais utiliser le facteur x2 et tu arriverais à 800mm en 6mio de pixels avec le 80-400!!

Au pire et sans faire de pub, regarde sur ma galerie, j'ai des images d'animaux avec le 400 (parfois à 800) et je me trouve à environ 20 à 50m du sujet, cela te donne une idée!

Olivier

*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #8 le: 18 Avr, 2006, 16:45:11 pm »
>Gugs :
Arf ! J'étais sur le point de me décider pour le 80-200...
Je partage l'opinion d'Esteban concernant l'ouverture. C'est pour cette raison précise que j'ai acheté un 1.8/50AFD en plus de mon 18-70, malgré la redondance des focales.

>Esteban :
Tarifs sur hk-digi.com, donc du neuf, mais sans garantie. Les posts (glanés sur ce forum) sur le sujet m'ont globalement donné confiance. De toute façon, je ne peux pas m'offrir un de ces objos dans une boutique française, trop cher.
Le 70-200 serait idéal, mais +1000€ pour 10mm de focale en plus, et la stab... no way ! La formule optique est de qualité similaire, paraît-il.

>Olivier :
L'autonomie du D70 est bluffante, seuls mes OM tiennent plus longtemps, avec un simple pile au mercure ;)
Mais je n'ai jamais utilisé de VR, la différence est-elle énorme ? Quel pourcentage de la durée de vie passe à l'as, absorbée par la stabilisation ?
[Edit]Sur tes photos d'oiseaux, tu n'utilises que le 80-400, mais à quelle focale, principalment ? Par exemple, dans le cas du rapace sur le piquet. Sinon, j'aime beaucoup la photo de  la volleyeuse "Regard pdt le match".

Comme précisé dans le premier message, je ne fais pas "que" des safaris (I wish, I wish, I wish...) et j'ai peur de ne pas fréquement avoir l'usage de la plage 200-400 sur le 80-400VR. En même temps, on prend certainement goût aux longues focales... Je me dis que la plage 80-200 est de toute façon un must dans le fourre-tout généraliste d'un voyageur. Quitte à la compléter plus tard par une bonne focale fixe 300 ou 400.

J'ai beaucoup aimé la citation de l'un des membres : "La fréquence de l'utilisation d'un objectif est inversement proportionnelle à son prix" !!

*

esteban

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #9 le: 18 Avr, 2006, 17:21:48 pm »
Wanoo, dis toi que ce 70-200 existe en differentes version, de differentes epoques, donc si tu prends le dernier il est hors de ta fourchette de prix je te l accorde, mais si tu le trouve d occas' en version AF-s non VR ou AF-d (je crois qu il existe aussi) tu as du super matos et il devrait rentrer dans tes prix. qui plus est le vr est pratique dans les cas de faibles lumieres ou dans les cas d obturations lentes....mais un safari c est fait pas dans le noir ;) je pense que ton safari ce passera la plupart du temps en journee et donc, sauf si tu trembles vraiment, le vr n est pas forcement obligatoire, c est surtout une securite utile en des cas vraiments particuliers (sports en salle notemment).

*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #10 le: 18 Avr, 2006, 17:30:06 pm »
Citation de: esteban
Wanoo, dis toi que ce 70-200 existe en differentes version, de differentes epoques
Je ne savais pas pour le 70-200, mais ce qui est étonnant, c'est que le 80-200 existe aussi en plusieurs versions (5 ou 6 au moins, référencées sur le site de Rockwell), et qu'il s'agit également d'un optique de qualité pro. Comment expliquer que Nikon ait entretenu deux gammes de focales et de qualités équivalentes ??


*

Wanoo

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #12 le: 18 Avr, 2006, 19:00:05 pm »
En effet, la location est une option intéressante. Dans le cas d'un objectif <300mm j'hésiterai franchement. Mais ici, je vais me décider pour le 80-200, après discussion avec un vendeur de shop photo: certains de ses clients reviennent d'un safari réalisé avec seulement des optiques fixes min. 300mm (eqiv 450mm), et ils ont raté bcp de photos, surtout des gros animaux, car ils étaient trop près !
Un équivalent 300mm permet déjà de faire bien des choses. Je n'aurais pas un usage suffisant du 80-400 pour justifier la dépense.

Merci à tous pour vos conseils, grâce à vous, j'achète un peu plus en connaissance de cause !

*

Olivier

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #13 le: 18 Avr, 2006, 21:05:31 pm »
Wanoo,

la buse sur le piquet est à 400mm (600mm) comme d'ailleurs une très grande majorité des images d'oiseaux et d'animaux!!

concernant la batterie, je n'ai pas réellement fait de test de longévité, néanmoins chaque fois que tu presses sur le bouton le vr s'enclenche et la batterie aussi...mais je n'ai pas durée précise à te donner

Olivier

*

esteban

  • Invité
Quel télé pour un safari ??
« Réponse #14 le: 19 Avr, 2006, 04:29:08 am »
Wanoo, n oublie pas les doubleurs ;) bon voyage

Publicité