Bonjour Cormajo,
Merci pour votre réponse.
Je vous précise ma pensée : ce que je crois avoir compris du pourquoi de ce post c'est de préciser en 2023, cad 5 ans après l'annonce par Nikon de la sortie des Z7/Z6 et donc de l'introduction de sa nouvelle monture Z, ce qu'il en était aujourd'hui de la compatibilité avec les anciens objectifs en monture F (Nikkor bien sûr mais églt marques tierces comme Sigma, Tamron..).
Post auquel vous avez ajouté le point particulier des convertisseurs de focale avec la nouvelle monture. Sur ce dernier point, je vous rejoins pour penser (même si c'est très subjectif et que je peux aussi me tromper) que pour moi, cela fait partie de la question. D'ailleurs il est possible que je l'avais abordé avant que vous apportiez secondairement cette modification du titre.
En pratique, depuis 2018, la question du FtZ (qui sur le principe ne diffère pas du FtZ 2) a bien évoluée dans la mesure où le parc optique Nikon Z s'est bcp agrandi et couvre actuellement la plupart des besoins. Ce qui, n'était bien évidemment pas le cas en 2018.
Au départ, il me semble que cette question était primordiale car Nikon ne pouvait pas ignorer qu'un gd nombre des futurs acheteurs de son nouveau système en monture Z, disposait d'optiques en monture F. Le parc Z étant alors très limité, notamment en télé et supers télés, il était indispensable que ces utilisateurs puissent au moins durant un certain temps continuer d'utiliser leurs anciennes optiques sur les nouveaux boîtiers. Changer de système pour un photographe représente aussi un coût financier non négligeable.
Maintenant les choses ont bcp changé, la monture Z c'est imposée. Et Nikon ne sort plus de nouveautés en monture F.
Aujourd'hui si on passe totalement en boîtier hybride Nikon Z, sur le principe, je pense qu'on a intérêt à utiliser des optiques Z natives. Un gd nbre d'optiques F ont désormais une Z qui la remplace.
Je ne suis pas dans ce cas, donc mes propos peuvent être en partie erronés. Sur ce que je vois, c'est que malgré le nbre actuel important d'optiques Z, certaines optiques en monture F n'ont pas encore (et peut être n'auront jamais) leur équivalent "exact" en Z, d'où si leurs caractéristiques collent parfaitement à nos besoins, l'intérêt d'utiliser un FTZ (ou FtZ 2). Surtout si la compatibilité est de 100 % (cas des AF-S type AFS 500 f/4) et.. que part si l'optique en question est un télé, ou super télé. Ici, le supplément en poids et en encombrement lié au FtZ, pour mon cas perso, me gêne bcp moins sur mon 500 mm que sur une optique "std" genre 50 mm f/1.8 G. Loqique, un 500 mm est bcp plus lourd et encombrant de base, qu'un 50 mm. Le surpoids et l'encombrement du FTZ passe mieux.
1- Compatibilité / utilisation optiques en monture F (avec FtZ 2) : Parmi les optiques qui n'ont pas une équivalence "exacte" en Z, actuellement (liste non exhaustive) :
- SIGMA 150 mm f/2.8 macro > ce d'autant que le Z 105 MC f/2.8 n'accepte pas de Z TC 14 qui aurait pu l'emmener à 147 mm mais avec 1 diaph en + (pas hyper gênant en proxy-macro)
- AFS Nikkor 300 mm f/4 PF
- AFS Nikkor 500 mm f/4
- AFS Nikkor 500 mm f/5.6 PF > on pourra me dire qu'il y d'un côté le Z 400 f/4.5 "compact" et le nouveau Z 600 f/6.3 PF. Mais ici on est en focale fixe. Ok, le Z 400 f/4.5 + Z TC 14 = 560 mm à f/6.3.
..etc
> intérêt d'un FTZ ou FtZ 2 non négligeable (je ne dis pas avoir raison)
2- Compatibilité/utilisation FtZ 2 + TCIn fine cela se résume uniquement aux optiques en monture F. Puisque pour une optique Z, si elle est compatible avec un Z TC (nbre encore + restreint qu'en F), on n'utilisera pas le FtZ ou FtZ 2, mais "directement" un Z TC. Pour une optique Z qqe part, on est peut-être "limite" hors sujet. Mais bon...
Et qu'en termes d'utilisation :
- la perte en lumière es identique (on perd tjs 1 diaph avec un TC 14, 2 diaph avec un TC 20)
- d'un pt de vu qualitatif : cela est fonction non seulement du TC (en F : un TC 14E III donne à priori de meilleurs résultats qu'un TC 14E II) mais bien sûr aussi de l'optique utilisée. Plus, bien sûr du niveau d'exigence que chacun souhaite obtenir. Du poids et du prix que chacun est prêt à accepter. L'acheteur d'un Z 180-600 f/5.6-6.3 + Z TC 14 n'est pas obligatoirement le même que celui qui s'orientera par exemple vers un Z 600 f/4 TC intégré. Même si certains auront les 2, car un zoom qui ouvre à f/6.3 à 600 mm n'a pas les mêmes usages qu'une focale fixe qui elle, ouvre à f/4 à 600 mm.
- A l'utilisation pour le matériel que j'utilise, je trouve qu'un TC est intéressant pour une utilisation "occasionnelle" notamment pour le fait d'accroître les possibilités d'utilisation d'une optique avec un surpoids très limité. Par contre si on doit l'utiliser en quasi-permanence, entre 300 PF + TC versus 500 PF, perso, je préfère et de loin 500 PF. Donc à mon niveau amateur.
Votre post est très intéressant.
Bonne journée de la Toussaint à vous.
PS : Pour illustrer l'intérêt FtZ seul puis FTZ + TC > photos prise avec mon 300 PF (hyper compact et léger) avec obligatoirement FTZ sur Z50. Photo prise au FtZ seul mais cette fois 500 PF (donc focale proche de 300 + TC), sujet "comparable".