[Jean-Marie]

Bonjour,

Et si les problèmes de décollements n'étaient pas seulement dus à la qualité du soin pris vis à vis de son matériel, mais aussi à des variables personnelles comme le fait d'avoir en permanence les mains moites, par exemple ?
J'ai des collègues à qui j'hésite à serrer la main, tellement je la retire mouillée.
Les asiatiques n'ont peut-être pas ce problème au même degré...

Bien cordialement.

[Franz]

Hum... On se calme. Bon, compatissons pour ceux qui ont les mains moîtes, mes frères ;°))

[Alexandre Baron]

 

[Pierre-44-58]

 
Ouais, bon : y sont fatigants…
Je n'ai pas écrit que j'avais les mains moites. J'ai écrit que certains revêtements caca-boudin font transpirer les mains : nuances que seuls ceux qui savent lire peuvent percevoir… 
Et "caca-boudin", c'est en référence au fait que Jaco et moi faisons désormais partie du club des vieux cons qui radotent. T'as tout faux : pour moi, c'est pire car j'en suis revenu au stade anal ! 

Maintenant si vous êtes satisfaits des cochonneries qu'on vous vend fort cher, libre à vous. Je vais jouer avec mes cubes et sucer mon pouce.
Bonsoir. 

[Yann B.]

Il est bien connu (et abondamment répété par les vendeurs !) que les problèmes du matériel ne peuvent venir que des utilisateurs. Si l'autofocus du Canon EOS 1D Mark III ne donne pas satisfaction, c'est parce que les professionnels expérimentés qui s'en plaignaient unanimement ne "savaient pas s'en servir". Si le revêtement du dos des F90 et F90X se désagrégeait, c'est parce que les utilisateurs "n'étaient pas soigneux". En fait, tous les clients font la même erreur ; ils sortent des emballages le matériel qu'on leur vend, alors que s'ils l'y laissaient il ne lui arriverait rien. Il y en a même qui vont jusqu'à vouloir faire des photos avec, sans avoir auparavant supprimé toute poussière de l'environnement. C'est donc la faute des clients si le matériel présente le moindre défaut.

[Franz]

;°))))

Bon, je reviens de chez Muller. Dans ses meiulleurs jours. Le Muller du lundi est une excellent cru. Il m'a non seulement nettoyé le capteur, le miroir mais fait une mise à neuf complète de l'appareil. Pour 35 €

En revanche, il m'annonce une mauvaise nouvelle concernant l'objectif. La dernière fois qu'il en a fait la demande au SAV (qui refuse de sous traiter quoi que ce soit) il en a coûté.... 200 € à l'heureux propriétaire.

Un conseil. Au lieu de vous réjouir d'échapper à ce genre de problème, avec ou sans les mains moîtes, vérifiez bien la tenue de cette bague. Traquez la moindre petite fissure dans le précieux caoutchouc. Et si vous êtes encore sous garantie, faites là changer pendant qu'il en est encore temps.

Perso, je vais faire sans.

[copeau]

Diable, Muller de bonne humeur ?
L' hiver va être rigoureux!!!!

[Franz]

Juste une précision. Le même fut était couvert de cristaux de sel. Si, si. Est-ce déconseillé ? Je veux bien le nettoyer avec une lotion spéciale et un pinceau en poil de chinois mais ça me paraît un peu disproportionné avec l'usage qu'on en fait précédemment. On est d'accord, il ne s'agit pas des verres (quoi que, ils en subissent aussi, des agressions) mais doit-on avoir les mains gantées, ne jamais transpirer des doigts etc ? Il est en sucre, l'objectif ou il est susceptible de couvrir une guerre ?

Soyons sérieux. Un objectif est utilisé dans un environnement plus ou moins hostile (a quatre vingt dix pour cent dans des conditions soft). Ce serait bien qu'il offre un minimum de résistance. En l'occurence, il s'agit d'un bracelet en caoutchouc qui a très mal vieilli en raison de sa médiocre qualité. Je persiste à penser que c'est un peu léger.

[Alexandre Baron]

et moi je persiste a dire que tous n'ont pas de problemes et que ton titre est a modifier...

que ton 24-70 ai un probleme de la sorte, certes mais ça n'est pas une généralité.

[Franz]

La question concerne la fiabilité de cet objectif. Nul part il est dit que tous avaient des problèmes. Quand une marque fait revenir un modèle, cela ne signifie pas que tous ces modèles ont un problème. Tant que ton braclet de caoutchouc n'est pas tombé sur la table, tu ne vois pas les petites fissures dont il est affecté. Mais quand tu les découvre, que ton bracelet soit tombé ou non, tu te dis que c'est de mauvaise qualité. Mon Tamron 17-50 ne m'a pas causé de problème. Il est pourtant réputé être moins fiable que cet objectif.

Ceci dit, c'est po grave. Il marche encore et n'ai pas l'intention de le vendre.

[Alexandre Baron]

en écrivant comme titre "Fiabilite du Nikon 24-70" tu insinue ou laisse supposé que tous les 24-70 ont des problemes de fiabilité
je répète encore une fois que que tu devrais changer ton titre en "Fiabilite de mon Nikon 24-70".
ça ça serait exacte (ton 24-70 a un probleme)...

[Franz]

Pas du tout. Mon 24-70 n'est pas à vendre.

[j12]

certes… il n'empêche qu'un ami portraitiste qui l'utilise bcp a eu le même problème…
Et l'ayant vu, c'est clair que la baque se barre lamentablement… bref, c'est un peu léger quand même…

Mais 200€ pour réparer ça, c'est totalement scandaleux.

Etienne

[gxhibitte]

en titrant "fiabilité du 24-70", j'y vois plutôt et par retour d'une expérience personnelle (celle de Franz) un signal, une mise en garde d'un risque potentiel de dégradation du caouthouc utilisé sur cette optique : "si cela m'arrive, çà peut aussi arriver à d'autres.."
C'est très commun de faire part de ses petits soucis matériels à d'autres.
Le fait de titrer "mon 24-70" ne change fondamentalement, selon moi, rien au problème. Il manque juste, à ce jour, d'autres témoignages pour étayer ce manque de fiabilité...patientons...et voyons...

[Alexandre Baron]

Pas du tout. Mon 24-70 n'est pas à vendre.

faut arrêter la drogue  , je n'ai jamais dit qu'il était a vendre. j'ai dit que ton titre n'est pas bon.