[debutante]

exact
donc choix entre un 60 mm 2.8 macro afs ..... vr ... j suppose
ou
le 50 mm 1.4 g
 

 
mais  lequel m irait 

[Weepbitterly]

Pour mémoire, il y a aussi un tout nouveau Nikkor 85 mm f:2.8 [Edit : f:3.5] macro pour boitiers au format DX

http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1863/overview.html

AFS et VR

[Edit : aucun des deux 60 mm micro Nikkor n'est VR et seul le plus récent des deux au catalogue est AFS]

[Cl@ude]

Pour mémoire, il y a aussi un tout nouveau Nikkor 85 mm f:2.8 macro pour boitiers au format DX

Attention qu'il n'est pas 2,8 mais 3,5 et si c'est un ouverture glissante comme sur les autre optique macro peut être pas top en portrait surtout si ont veux une zone de netteté très limité.

[debutante]

 


je nage

[Weepbitterly]

Attention qu'il n'est pas 2,8 mais 3,5

Effectivement, f: 3.5. Je corrige mon post précédent.

Cela dit, le problème est le même avec le 60 macro ( à 1/2 diaph près)

[Xavier78]

pas étonnant que tu nages, ici de vrais experts te conseillent des objectifs macro pour faire du portrait....
amha, déception assurée à la fois pour le photographe qui as du mal à faire une bonne mise au point,
et pour le modèle car le piqué de ces optiques spécialisées est impitoyable pour tous les petits défauts de la peau...

va au plus simple pour commencer: en petit capteur,
un 50 mm aura un angle de champ tout à fait correct,
et si tu as le budget pour l'AFS-DX, n'hésites pas: il est conçu pour cela

[didierropers]

Attention, ce nouveau 85 mm est une optique macro, pas une optique à portrait.
Pour l'utiliser en portrait, il va falloir prévoir du post-traitement et pour débuter, je pense que ça n'est vraiment pas la meilleure solution.

[Weepbitterly]

ici de vrais experts te conseillent des objectifs macro pour faire du portrait....
amha, déception assurée à la fois pour le photographe qui as du mal à faire une bonne mise au point,
et pour le modèle car le piqué de ces optiques spécialisées est impitoyable pour tous les petits défauts de la peau...

Ah oui ?

Pas essayé le nouveau 85 DX mais le 60 fait un excellent petit télé, y compris pour du portrait.
 Le coup des petits défauts de la peau, qu'on lit sur tous les forums est pour le moins exagéré (c''est vrai qu'à 1.4 le 50 mm est plus doux mou et qu'il est tellement facile de faire une MAP précise à cette ouverture)

va au plus simple pour commencer: en petit capteur,
un 50 mm aura un angle de champ tout à fait correct,
et si tu as le budget pour l'AFS-DX, n'hésites pas: il est conçu pour cela

De quel objectif DX parles-tu ?

[Sini]

En partant du fait que tu possèdes déjà deux cailloux qui couvrent déjà une plage bien étendue de focales.
Il faut surtout pas acquérir un cailloux qui fasse double emploi.

Le nouveau 85 macro, ok mais ouvrant à 3.5 et Dx, intéressant si tu veux te lancer aussi dans la macro, cela vaut aussi pour le 60 sauf que ce dernier est plus lumineux.
Le débat objectif macro pour portrait or not, je ne saurais trop me lancer car je n'ai pas ce caillou, le piqué du macro est surtout optimisé au rapport 1:1, je ne suis pas si certain qu'il soit tout aussi piqué à longue distance

Dans mon raisonnement d'objectif complémentaire, mon choix se porte quand même vers le 50/1.4, très belle optique, tu auras ainsi une optique lumineuse pour les situations délicates, cela ne résoud naturellement pas le choix de la focale car tu pourrais opter dans ce cas pour le 85/1.4, ça te fera aussi un caillou ultra lumineux mais focale bien spécifique avec de fabuleux bokeh.
Si j'étais confronté à ce dilemme, ayant tes cailloux, j'irai pour le 50/1.4 AFs, le jour où tu souhaites évoluer sur un autre objectif et que celui-ci devrait devenir superflu, aucun soucis car il se vend comme des petits pains

Mais bon, on a tous des goûts différents

[Pierre]

je nage

c'est quoi que tu n'as pas compris?  N'hésite pas pose une question, et les explications viendront.

[NAN3200]

un objectif macro a une distance de mise au point tres rapprochée, c'est el but !
compte 21 cms entre le capteur est le sujet avec le 60 micro.
l'ouverture sur ces opriques est dite glissante parce que pour arriver a mettre au point si près, il y forcement augmentation du tirage (allongement) de l'objectif.
ce qui diminue la quantite de lumiere qui rentres et donc diminue l'ouverture relle !

sur une optique normale la distance de mise au point comprise entre 50cms et l'infini pour un 50mm (approximation) ne modifie pas assez le tirage optique (allongement ) donc l'ouverture ne varie que de tres peu.

sur le 60 micro l'ouverture passe ainsi de 2.8 a l'infini a 5 a 21cms (rapport 1/1, objet visé = taille reelle sur l'image) .



à ta place, avec un D60, je prendrais le 50/1.4 AFS.

il est top, compatible tout boitiers, moderne, pas trop cher.

le choix d'un micro nikkor (plus cher) est particulier pour du portrait, mais comme dit plus haut, il ne faut pas stresser sur les micros defauts hyper visibles.
ce n'est pas si grave, je reprocherais plutot un contraste tres eleve et moins adapté au portrait qu'une optique conventionnelle.
mais le 60 est aussi au top !
et il te fera double usage, ce qui peut representer une serieuse economie !!!

dilemme !

le 85/3.5 micro AFS DX VR est à oublier a mon avis.
les 50 afs et 60 micro afs sont plus durable parce que compatible plein format !

a+

[Caille]

Bonjour,

Je résume, dans mon premier post je te conseillais le 50/1.4-AF-S, je n'ai pas changé d'avis, et si tu décide de faire de la macro le 60/2.8 AF-S est à mon avis très bien aussi.
Fait le choix entre ces deux objectifs seulement.

Caille

[NAN3200]

voila la meilleure synthese !
100% d'accord !
a+

[jacdesalpes]

Tout à fait d'accord avec ce simple choix avec un petit plus pour le 60 car on peut s'amuser à faire de la macro et l'inverse n'est pas vrai  

[Albert]

NAN3200 écrivait ceci :


à ta place, avec un D60, je prendrais le 50/1.4 AFS.

a+


D'accord avec cela !

Mais tu devrais essaier le macro 60mm 2,8 AF-S si tu en as la possibilité.
Vois aussi dans les marques indépendantes Sigma, Tamron, Tokina ... s'il n'y a pas d'autres objectifs qui pourraient te convenir.
Attention compatibilité requise.