Personnellement je pensais il y a quelques temps que hors format 24x36 il n'y avait pas d'interêt de passer au reflex numérique. La réalité du marché m'a rattrapé depuis (un D70) et je dois avouer que je suis bien moins catégorique maintenant.
Pour de la photo classique, type animalière ou même grand angle (>18mm) on arrive à faire de belles choses avec un format APS-C... A part pour l'architecture où effectivement le décentrement est bien pratique là on manque d'un objectif adapté au format DX (et encore, ça ne résoudrait peut être totalement le problème).
Cependant le capteur 24x36 n'a pas que des avantages. Typiquement pour exploiter pleinement ce format il faut des optiques de haut niveau (notamment vis à vis des rayons incidents). Donc les grand angles ont interêt à assurer... J'imagine que que c'est idem pour le décentrement en grand angle...
Donc si on veut du 24x36 pour l'aspect grand angle ou décentrement, il va falloir passer à la caisse... Quel est le pourcentage de la population concernée ? 10%, peut être 15% des utilisateurs de reflex numériques ? Moins ? Plus ?
Le format APS-C apporte quand même une relative baisse des prix sur les objots.. Je doute que l'on aurait eu le 18-70mm DX ou encore le 18-200 VR DX aux prix où ils sont sans l'aspect APS-C...
J'ai l'impression finalement que le débat 24x36 et APS-C se rapproche assez finalement du débat sur le nombre de pixels ("plus il y en a, mieux c'est...") et le marketing qui va derrière.
De plus (et sans me lancer dans une guerre Canon Nikon), il me parait plus sain d'avoir une gamme homogène en terme de taille de capteur. Quand on voit les jonglages de Canon entre EF-S, pas EF et pire les incompatibilités même entre numérique APS-C, je ne cracherais pas sur Nikon et son choix de l'homogénéité. J'envisage de passer au D200 et cela m'aurait chagriné que Nikon suive la voie Canon et que je me retrouve avec mon 18-70 inutilisable à cause d'un éventuel capteur 24x36mm. La stratégie de Nikon offre l'avantage de la cohérence dans l'offre de ses produits.
Pour caricaturer, je ne pense pas que le fait que le D2x soit basé sur un capteur APS-C soit réellement pénalisant
(ou alors si vous voulez jeter le votre à cause du format APS-C, je suis dispo
)
A mon avis, l'APS-C remplit parfaitement son rôle. Le 24x36 numérique ne couvre pour l'instant qu'un marché de niche et exige de toute façon des objectifs de très haute qualité.
On peut s'interroger naturellement si la solution argentique 24x36 + numérisation n'est pas finalement un compromis financier tout à fait acceptable. Après tout ce qui justifierait le 24x36 c'est bien l'aspect GA et l'architecture... Des photos qui ne nécessitent pas forcément d'être exploitables immédiatement comme pourraient le demander des photos de sport, de reportage sur le vif... (Après tout un développement argentique, ça ne prend pas beaucoup de temps)
Après on pourrait imaginer que les futurs appareils 24x36 Nikon puissent avoir un mode 'APS-C lik' (en réduisant la surface utilisée du capteur) qui permettrait d'utiliser les objectifs DX... le D2x montre que techniquement c'est parfaitement réalisable (entre son mode '12Mpx' et '6Mpx'). Donc si Nikon maintient la monture, on pourrait imaginer maintenir l'utilisation des objectifs DX sur du 24x36mm. (Après tout on peut parfaitement monter un DX sur un F100
). Le seul pb techniquement délicat à l'usage reste la visée...