[LViatour]

et deux: c est déjà usé non ?   lol

La lumière passe au travers des optiques sans les user, si une optique est est un minimum soignée elle risque d'être aussi bonne que le premier jour après des décennies

Après plus de 25 ans ma lunette d'astronomie donne encore ceci:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=52780&g2_GALLERYSID=f46f8dd622c8fee0eb03bbc9fca0868e

[maryse]

Bah je dois avoir confiance voilà rien d autre
car acheter encore deux pièces c est bcp pour moi, allé bon on sait toujours, mais j ai un mari......lol

mais j aimerais bien un sigma 105 VR ca oui
et le 70-300 aussi.

J ai encore le temps,.....mais je regarderais sur le forum ce qui est à vendre.

merci

[Alain83]

oui mais pk ils le vendent?
et deux: c est déjà usé non ?  lol

 8)

C'est comme tu veux.

Alain

[LViatour]

mais j aimerais bien un sigma 105 VR ca oui

Surtout pas du VR sur une optique macro, une optique macro c'est de la haute précision et le vr des lentilles supplémentaires et mobiles et donc une petite imprécision et une petite perte de contraste.

Si tu veux le top de l'optique macro économise et achète le Sigma 150mm F2,8 HSM EX APO!

Voici ce que cela donne:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=14ace749996dcf68521d61dc15480ac7

[Alain83]

Surtout pas du VR sur une optique macro, une optique macro c'est de la haute précision et le vr des lentilles supplémentaires et mobiles et donc une petite imprécision et une petite perte de contraste.

Si tu veux le top de l'optique macro économise et achète le Sigma 150mm F2,8 HSM EX APO!

Voici ce que cela donne:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=14ace749996dcf68521d61dc15480ac7

Je ne conteste pas la qualité de l'optique, faudra bien s'entrainer à l'utiliser.

Alain

[maryse]

oui mais ta vu la grandeur de ce machin? Je suis une femme au courbatures lol 

[LViatour]

Je suis une femme au courbatures lol 

C'est pas "cambrure" le bon mot

[maryse]

C'est pas "cambrure" le bon mot

´


Quand on est néerlandophone on fait des fautes certes,
euh le 150mm la ta vu le prix.....mais c est génial c est vrai

En plus ici en Espagne bcp de vent......donc bcp de ratées, et en plus je ne me lève pas pour les insectes......à 5h du matin 

[Weepbitterly]

Amha, il vaut mieux passer son permis de conduire avant de penser aux gros cubes.

Autrement dit, commencer par un 60 mm macro, qu'on trouve facilement d'occasion, et éventuellement le revendre pour passer à plus long ensuite.

Le taux de réussite avec un 60 mm est nettement supérieur à un 105 (sans parler d'un 150). En plus il est petit et léger (et le 60mm Nikkor AFD est très bon - pour avoir eu les deux successivement, meilleur que le 105 à mon très humble avis)

[Fontanilles]

OK pour le 60 est bien meilleur que le 105. J'emprunte les deux tour à tour quand je fais de la macro, ce qui m'arrive très peu. Et le plus souvent je me contente de mon bon vieux 55 2,8 au piqué redoutable.
J'ai donc utilsé le VR d'un copain, magnifique mais cher et la qualité en comparaison ne m'est pas parue époustouflante.
De plus les nouvaux capteur Full permettant une bien meilleure "gestion" de la sensibilité, on peut désormais employer des vitesse plus rapides pour les rendus qu'on avait avant à des sensibilités plus basses. Donc je me demande si le prix de ces VR vaut vraiment la chandelle...
et en macro l'utilisatin de vitesses rapides est bien plus utile que de tomber dans des vitesses lentes, le problème c'est l'herbe en gros plan qui bouge... là le stabilisateur est bien moins utile qu'une sensibilité élevée permettant une vitesse plus élevée... c'est pas lui qui va stabiliser le vent...!
Il me semble aussi que des optiques employant des sythèmes élecro mécaniques aussi sophistiqués ont plus de risques de tomber en panne. Le sythème des lentilles oscillante n'a que peu de chance d'être aussi peu "déréglable" que des lentilles fixes évoluant sur des rampes.

 

[Patatra]

Ayant eu le 105 Sigma puis maintenant le 105 AFS VR 2.8, voici ma comparaison

le sigma 105 est une très bonne optique, au niveau qualité d'image, il faut le pousser dans ses limites pour voir la différence

le Sigma est à MAP externe, ce qui peut géner lorsqu'on est proche du sujet, l'objectif avance; le Nikon est en MAP interne; par contre, la focale varie sur le Nikon, pas sur le Sigma (au rapport 1:1, je pense que le Nikon est plutôt un 75 mm)

l'avantage aussi de la MAP interne est que sur le Nikon, on peut ajouter sans problème des mini flash externes sans que cela affecte le mouvement de l'optique, cela pose problème sur le Sigma.

au niveau poids, le Sigma est plus léger, le Nikon tend à faire partir le boitier vers l'avant (sur un D200).

sinon, www.warehouseexpress.com

ou fotorubens.be (promo 750 €)

[maryse]

merci pour les infos

[gete201048]

Pour rejoindre des avis similaires déjà donnés, le 105 "non VR" est, à mon avis meilleur que le nouveau . Le VR pour la macro n'apporte pas grand chose. J'ai trouvé un "non VR" sur ebay pour 290 euros et j'en suis très satisfait, mais il faut savoir attendre l'occasion et la saisir lorsqu'elle passe.

[LViatour]

Pour rejoindre des avis similaires déjà donnés, le 105 "non VR" est, à mon avis meilleur que le nouveau . Le VR pour la macro n'apporte pas grand chose. J'ai trouvé un "non VR" sur ebay pour 290 euros et j'en suis très satisfait, mais il faut savoir attendre l'occasion et la saisir lorsqu'elle passe.

A choisir sans hésiter prendre l'ancienne version non vr!

[maryse]

quelqu un peu me donner les références, merci