[maryse]

bonsoir,

Une fois le 1/1/2010 j aimerais m acheter un objectif pour faire de la macro sur le D90.

En général on me conseille le Sigma 105mm à 5oo euros environ.

Mais en regardant plus loin j aimerais bien savoir ce que ce micro Nikkor à de spécial.
Je trouve le montant assez élevée, c est vrai, 850 euros.

Ma question es que ca vaut vraiment la peine la différence de prix?
Aussi j ai lu que VR, la vitesse est plus élevée, donc je suppose avec du vent comme c est souvent le cas, il sera plus rapide pour prendre la photo, donc moins de ratés, je vais dire.

Que me conseiller vous?
Merci

Oui la macrografie me manque sérieusement,......

[LViatour]

Ma question es que ca vaut vraiment la peine la différence de prix?
Aussi j ai lu que VR, la vitesse est plus élevée, donc je suppose avec du vent comme c est souvent le cas, il sera plus rapide pour prendre la photo, donc moins de ratés, je vais dire.

Le vr ne va pas donner une vitesse plus élevée, il va compenser tes mouvements et donc au contraire permettre de travailler avec une vitesse plus basse. Pour le vent il ne sera d'aucune utilité car il ne corrige pas les mouvements du sujet.

Par contre en macro le vr est plutôt négatif, dans les petits détails les mouvements du système de stabilisation à tendance à provoquer un léger flou. Ce n'est donc utile qu'en télé ou en proxy éloignée.

Voici un avis d'un utilisateur qui a essayé plusieurs optiques notamment le 105 Nikon et le Sigma 105 (désolé c'est sur un autre forum):
http://www.pixelistes.com/forum/objectifs-macro-mon-comparatif-sigma-105-150-nikon-105vr-tamron-90-vt71724.html

[yves34]

le 105 sigma est un trés bon objectif macro , pour le VR mon avis est qu'il est pas utile en macro un monopode te seras plus utile

question vitesse bof ....! ,la priorité à l'ouverture est préférable

il y a aussi l'exellent 60 micro 2/8



pour les ratés en macro  ,compter une sur dix de bonne (dans les bons jours ! )


des exemples sur mon modeste album :

http://picasaweb.google.fr/cevennes.images/InsectesEtDivers#

[maryse]

merci à vous, mais le 60 micro 2/8 c est comment par rapport au sigma 105?

Dans la galerie macro: j aimerais encore de plus prè
es possible avec le sigma 105?

[etienne.be]

pour info: le Sigma 105 n'est pas HSM ( lireAFS), n'est pas IF, sans  SLd (APO spécial low dispersion glass element)...
le Nikon est "VR", "IF", avec un element ED et AFS,

ca peut expliquer la différence de prix.

[Cl@ude]

Que se soit avec le 60 ou avec le 105 ou même un 150 le rapport de grossissement se sera de 1/1 il y a juste la distance de mise au point a ce rapport qui varie.

Pour aller plus loin il faut passer par des bague ou des soufflet et j'ai l'impression que c'est alors plus rentable avec un 60 mm que avec un 105.

[LViatour]

es possible avec le sigma 105?

La focale ne vas rien changer au niveau du grossissement, toutes les optiques macro ont le rapport 1:1.

Ce qui va changer c'est la distance à laquelle tu vas arriver au grossisement maximum. avec un 60mm tu sera à 3 cm de la lentille frontale et avec un 105mm à 10cm (c'est dès chiffres en l'air c'est pour donner une idée).

Donc pour un insecte craintif c'est mieux une grande focale car tu n'es pas obligée d'être le nez sur l'insecte.

Pour dépasser le rapport u.1:1 tu dois ajouter un montage optique. Soit une bague alonge qui va réduire la distance minimum de mise au point soit un téléconvertiseur qui va augmenter la focale sans changer la distance minimum de mise au point.

Voici ce que donne un rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392
Et en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=48392&g2_GALLERYSID=0979e17abf2b94309795845089eee653

Et maintenant un rapport 2:1 avec un téléconvertiseur X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=48395&g2_GALLERYSID=67ad534fc285ee6e707bb33d2dfac9d7

Plus que cela, c'est très difficile car plus tu grossis et moins tu as de profondeur de champs et cela quelque-soit l'optique utilisée.

[LViatour]

Que se soit avec le 60 ou avec le 105 ou même un 150 le rapport de grossissement se sera de 1/1 il y a juste la distance de mise au point a ce rapport qui varie.

Pour aller plus loin il faut passer par des bague ou des soufflet et j'ai l'impression que c'est alors plus rentable avec un 60 mm que avec un 105.

Non plus la focale est grande au mieux c'est avec des bagues allonge. En fait la bague allonge ne fait que réduire la distance minimum de mise au point. Si donc avec un 60mm tu es déjà au rapport 1:1 à 3cm de la lentille frontale, tu ne va pas gagner beaucoup car tu seras contre le sujet pour dépasser le rapport 1:1. Par contre, si le rapport 1:1 est à 20cm de la lentille frontale une bague allonge va permettre de dépasser le rapport 1:1 sans être contre la lentille frontale.

[LViatour]

ca peut expliquer la différence de prix.

Mais sa n'explique pas les résultats pas si extraordinaire que cela. L'ancienne version sans VR était bien meilleure, pourtant sans les AFS et SLD...

[dufilon]

Dans le cadre d'un reportage, j'ai eu l'occasion de de tester le 105 nikon.
Normalement je n'utilise pas ce genre d'objectif pour les reportages car je pensais (à tort) qu'il n'était pas assez polyvalent.
Bref, dés les premières photos, j'ai été très étonné par la qualité d'image ainsi que le piqué des photos.
Que se soit en macro ou non, il a tout de suite comblé mes attentes avec des résultat à la hauteur de sa réputation.
Depuis, il fait partie de mon assortiment est franchement je ne le regrette pas.
Il y a beaucoup d'avis diffèrent  entre le VR ou non, perso je trouve que c'est un atout surtout pour les portrais.

[j12]

J'ai pas tout lu mais ayant le 105 VR Nikon, je confirme qu'il est extrêmement bon en macro mais aussi pour du portrait… il est vraiment fabuleux…
par contre, en macro, je désactive le VR car je trouve que le piqué s'en ressent… cela dit, quand la photo se fait dans des positions un peu inconfortable, je le réactive et il devient très utile au contraire…
J'aime pas trop la photo avec trépied, je préfère me rouler par terre…  le trépied est trop encombrant et lourd…

Etienne

[etienne.be]

Mais sa n'explique pas les résultats pas si extraordinaire que cela. L'ancienne version sans VR était bien meilleure, pourtant sans les AFS et SLD...

j'ai peu utiliser le Nikon, et je ne parle donc  pas de la qualité de l'image,
question fiabilité, c'est clair aussi qu'une optique "à l'ancienne" sans VR et  AFS doit être plus fiable, mais j'espère me tromper :

[maryse]

Vu le prix je vais me contenter du sigma 105mm, j ai encore envie d avoir le 70-300, 

merci à vos explications magnifiques, ce site est nickel, et votre gentillesse, la super équipe.

Maryse

[Alain83]

Bonsoir,

On trouve assez facilement le nikon 105 non VR d'occasion.

J'ai trouvé le mien dans les annonces nikonpassion pour 250 euros.

Alain.

[maryse]

Bonsoir,

On trouve assez facilement le nikon 105 non VR d'occasion.

J'ai trouvé le mien dans les annonces nikonpassion pour 250 euros.

Alain.

oui mais pk ils le vendent?
et deux: c est déjà usé non ?  lol