[ahuet]

Non le cercle de confusion dépend de la taille du capteur (comme dit plus haut)

Formule: 1/1730 x la diagonale du format

0.03 sur full frame, 0.02 sur APS-C, 0.05 sur 6x6 0.013 sur un format 4/3...

[LViatour]

Non le cercle de confusion dépend de la taille du capteur (comme dit plus haut)

Bon là je vous suis plus, une optique à une certaine PDC en fonction de son ouverture, de sa focale et de sa distance au sujet, cette PDC est bien fixe et non variable!

Petit dessin fait en vitesse:


Si je prend une photo, il n'y a aucune différence de PDC entre la zone A et la zone B sur ma photo, vous êtes quand-même d'accord avec cela?

Si la zone A représente un capteur DX et la zone B un capteur FX vous êtes quand-même d'accord pour dire que la PDC sera la même?

Votre cercle de confusion sera différent si vous voulez le même cadrage et donc que vous déplacez votre optique pour faire en sorte que le cadrage soit identique entre les deux capteur!

[ahuet]

(je ne vois pas ton dessin, il ne passe pas le proxi à mon boulot)

Pour calculer la profondeur de champs, il faut calculer l'hyperfocale.

Hyperfocale=F²/(e x f)

Avec :
F = focale en mm
e = 0.03 (cercle de confusion)
f = diaphragme

ensuite

PPN= (d x H) / (H + d)
DPN = (d x H)/(H - d)
PdC = DPN – PPN

Avec:
PPN = distance objectif – premier plan net en m
d = distance de mise au point en m
H = distance hyperfocale
DPN = distance objectif dernier plan net en m
PdC = profondeur de champ en m

Le cercle de confusion rentre bien dans le calcul de l'yperfocale, donc ça influe également sur la profondeur de champ. Le cercle de confusion ne varie en fonction de rien d'autre que la taille de la diagonale du capteur.

source: http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-profondeur-de-champ-bm-.html

C'est pour cela que dire qu'en macro la PdC est plus grande sur APS-C que sur FF n'est pas tout à fait vrai, sauf quand on parle de cadrage identique, mais l'éloignement du sujet à focale identique change, donc la profondeur de champs augmente. Et lorsque d augmente dans la formule, ça augmente bien plus que la différence des cercles de confusion des deux capteurs.

[Weepbitterly]

Comme écrit plus haut, le cercle de confusion est donné pour 0,03mm en FX et 0,02 en DX (rapport 1.5). Ou plus exactement pour des capteurs de 12Mpix FX et DX.

Voir les différentes interventions sur ce topic : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=3106.msg35655#msg35655

Pour reprendre la formule lapidaire d'amansjeanphilippe  (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18718.msg265145#msg265145) , le cercle de confusion est une "donnée ophtalmique", en d'autres termes une convention valable pour un individu ayant une acuité visuelle de 10/10 dans des conditions d'observation spécifiques.

Autant dire que c'est strictement théorique et que chaque individu a une perception individuelle de ce qui est net ou flou. Surtout au pixel près. (Débat tétrapilotechtomique )

[ahuet]

Théorique oui et non, c'est un référentiel, comme les autres données. Evidemment qu'un astigmate ayant trois dixièmes à chaque oeil et ne portant pas de lunette aura quelque soucis à évaluer la profondeur de champs puisque pour lui elle sera nulle

[LViatour]

Autant dire que c'est strictement théorique et que chaque individu a une perception individuelle de ce qui est net ou flou. Surtout au pixel près. (Débat tétrapilotechtomique )

Pour résumer le résultat est quand-même qu'à cadrage identique la PDC est plus grande sur un DX que sur un D700 et non l'inverse comme le dit:

Je ne comprends pas qu'on perde de la profondeur de champ en passant d'un D200 à un D700.  J'ai toujours pensé que c'était le contraire, à savoir qu'avec un capteur plus grand la profondeur de champ était plus grande en utilisant le même objectif ...

Et j'ai toujours rien compris au cercle de confusion qui me "con fusionne"

Le fait est que je vois très clairement entre un FF une perte de PDC en macro par rapport à un DX pour un même agrandissement d'image finale . Et c'est finalement cela qui compte. Nous somme au moins d'accord sur ce point je pense?

[anthooo]

Ok pour la PDC

mais personne ne veut repondre à ma question?

Cependant une petite question me turlupine :

J ai lu ceci   "un 90mm réglé à l'infini, avec Bague 12+20+36=68 un rapport d'environ 0,75:1"   ok trés bien

Vu que j'utilise principalement sur D200 avec un 105mm couplé a une bague de 36  je dois  atteindre un rapport de ??? (je ne trouve pas la formule de calcul exact)
Si avec un D700 je rajoute une bague de 20 (voir aussi celle de 12) aurais je compensé le coefficient de 1.5 du DX? sachant que la perte de Diaph pourrait etre compensée par la montée en Iso du D700)

[Weepbitterly]

 -> ahuet



On discute quand même au 1/100ème de millimètre - quand je disais "cheveux"

[ahuet]

Ok pour la PDC

mais personne ne veut repondre à ma question?

Cependant une petite question me turlupine :

J ai lu ceci   "un 90mm réglé à l'infini, avec Bague 12+20+36=68 un rapport d'environ 0,75:1"   ok trés bien

Vu que j'utilise principalement sur D200 avec un 105mm couplé a une bague de 36  je dois  atteindre un rapport de ??? (je ne trouve pas la formule de calcul exact)
Si avec un D700 je rajoute une bague de 20 (voir aussi celle de 12) aurais je compensé le coefficient de 1.5 du DX? sachant que la perte de Diaph pourrait etre compensée par la montée en Iso du D700)

Avec une bague de 36mm sur un 90mm, que ce soit sur DX ou FX, le rapport de grandissement est exactement le même (par contre, ça doit-être 1:0.75, ou encore 1.33:1, on dépasse le rapport 1:1, donc c'est le premier chiffre qui est plus grand que le second)

Pour les formules: http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=83#Rapport_reproduction

---

Oui Luc, nous sommes d'accord pour le résultat finale à l'image, ça compte, même beaucoup, cette différence de profondeur de champs entre les deux types de capteur. Et c'est pour ça que le FF reste limité pour la macro, car pour avoir le même résultat, il faut fermer beaucoup plus, j'aurais même envie de dire beaucoup trop, et on se retrouve avec des valeurs d'ouverture où la diffraction se ressent. Il reste toujours la solution du crop... Ce qui revient à ce que je disais concernant la densité de pixels. Avec un D3X, tu cadres au rapport 1:1.5x, tu cropes, tu as un résultat similaire au 1:1 sur un D90. Sauf qu'avec un D700, la résolution étant la même, ça ne donne vraiment pas la même chose !

[etienne.be]

"Vu que j'utilise principalement sur D200 avec un 105mm couplé a une bague de 36  je dois  atteindre un rapport de ??? (je ne trouve pas la formule de calcul exact)"

Comme on ne connait pas la focale exacte du 105 au rapport 1:1, on va l'estimer à 70mm, tu ajoutes un tirage de 36mm, ton R.d.R. devrait être de +- 1:1.5.

[ahuet]

j'ai vu 76mm pour un 105 Micro

[etienne.be]

"Vu que j'utilise principalement sur D200 avec un 105mm couplé a une bague de 36  je dois  atteindre un rapport de ??? (je ne trouve pas la formule de calcul exact)"

Comme on ne connait pas la focale exacte du 105 au rapport 1:1, on va l'estimer à 70mm, tu ajoutes un tirage de 36mm, ton R.d.R. devrait être de +- 1:1.5.

on n'est pas loin...

[voyonsvoir]

Un objectif de 105 reste du 105. Sauf que les objectifs à mise au point interne (IF) changent la mise au point, c'est vrai, mais en changeant la focale finale qui rétrécie un peu. Le 105 descend à 75 environ, au rapport 1:1.

Par contre supprimer le coefficient x1,5 parce qu'on est en DX, c'est impossible, au contraire. Au rapport 1:1 si on est à la focale 75 par exemple avec un DX, c'est comme si on était à 75x1,5 = 112 en 24x36 (ou FX). Tiens ? c'est un peu plus que 105 ? Normal, la diminution théorique de la focale avec un IF n'est pas énorme.
Donc rajouter des bagues allonges risque de supprimer TOUS les automatismes mais aussi supprime la position infini, sans changer la focale. Je ne connais que les zooms.
Etait-ce bien la question ?

[By]

...
Donc rajouter des bagues allonges risque de supprimer TOUS les automatismes mais aussi supprime la position infini, sans changer la focale. Je ne connais que les zooms.
...

euhhh, les bagues allonge n'ont pas pour but de changer la focale mais bien le tirage 

[etienne.be]

euhhh, les bagues allonge n'ont pas pour but de changer la focale mais bien le tirage 

C'est bien ce qu'il écrit... "Je ne connais que les zooms." sous entend, pour changer la focale.

"Donc rajouter des bagues allonges risque de supprimer TOUS les automatismes " les kenko conservent, en théorie, les automatismes.