[ahuet]

C'est vrai que le viseur du D700 est très agréable, mais je campe sur ma position, un DX de 12mp fait plus l'affaire pour de la macro. Après, D300 ou D90, question de budget finalement, je n'ai pas envie de mettre 1200€, 700€ sera suffisant et couvrira mes besoins que le D700 ne fait pas.

Je ne connaissais pas les loupes de visée, où est-ce qu'on peut trouver ça ?

[LViatour]

is pas les loupes de visée, où est-ce qu'on peut trouver ça ?

J'ai ceci qui sais grossir X2 la visée:
http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-visee-photo/big/big-viseur-d-angle-universel-pour-appareils-canon-nikon-pentax-leica-olympus-p-1088.html

En plus, cela évite de te casser le coup avec les petites bêtes au raz du sol 

[ahuet]

ok, j'ai vu ça sur ton site

ça n'enlève pas de la stabilité lorsqu'on est à main levée ? Existe-t-il des loupes de visée droite

[LViatour]

ça n'enlève pas de la stabilité lorsqu'on est à main levée ? Existe-t-il des loupes de visée droite

Ce n'est utile que sur pied, la visée à angle doit à main levée c'est pas le top

Je sais pas si cela existe en visée droite.

[ahuet]

un truc comme ça sans doute: http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-visee-photo/big/big-loupe-universelle-2-3x-pour-viseur-p-3855.html

ou encore ça, chez nikon: http://www.digit-photo.com/Oeilletons_verre_de_visee_viseur-aFA0063/NIKON_Loupe_de_visee_2x_a_Vis_DG_2-rANNIFAF20202.html#0

[Fournierlouis]

Je ne comprends pas qu'on perde de la profondeur de champ en passant d'un D200 à un D700.  J'ai toujours pensé que c'était le contraire, à savoir qu'avec un capteur plus grand la profondeur de champ était plus grande en utilisant le même objectif parce que, par exemple, un 105mm demeure un 105mm avec le D700 alors qu'avec le facteur de multiplication de 1,5 du D200 il devient à peu près un 152mm.  À distance égale du sujet il devrait donc y avoir moins de profondeur de champ avec un D300 et non le contraire.

Sur le site   http://www.dofmaster.com/dofjs.html   on peu faire des tests de calcul de profondeur de champ.  Le site me semble crédible et çà me donne ceci:

D300, F32, 105mm, 40cm du sujet:   profondeur de champ = 1,37 cm soit 0,67 cm avant le sujet et 0,70 cm après le sujet

D700, F32, 105mm, 40cm du sujet:   profondeur de champ = 2,06 cm soit 1,00 cm avant le sujet et 1,05cm après le sujet

Et cela me semble logique.  De même si on prend un D300 avec un 50mm à f16 à 2 mètres, la profondeur de champ sera plus grande qu'avec un 105mm dans les mêmes conditions.

[LViatour]

Je ne comprends pas qu'on perde de la profondeur de champ en passant d'un D200 à un D700.  

Il y a confusion, une focale ne change pas sur un 300 ou un D700, c'est le cadrage qui change!
En fait il n'y a aucune perte ou différence de PDC. A focale et ouverture identique un D700 ou un D300 auront exactement la même PDC. Ce qui va changer c'est le cadrage car la taille du capteur et la densité des pixels est différente. Il faudra donc avec un D300 et la même optique que sur un D700 reculer pour avoir le même cadrage que le D700. Ce qui donne comme résultat à cadrage identique avec une optique identique et une ouverture identique une profondeur de champs plus grande car la distance entre le sujet et le plan focal sera plus grande sur le D300. C'est donc très simple à comprendre que plus le sujet est loin et plus il y a de PDC.

[didierropers]

Attention, lorsqu'on dit que FX a une PDC plus faible que le DX, on parle de comparaison à cadrage identique (rapport de reproduction identique). Et non à distance de prise de vue identique...
[edit] grillé, je ne suis pas assez rapide !!!

[LViatour]

Sur le site   http://www.dofmaster.com/dofjs.html   on peu faire des tests de calcul de profondeur de champ.  Le site me semble crédible et çà me donne ceci:

D300, F32, 105mm, 40cm du sujet:   profondeur de champ = 1,37 cm soit 0,67 cm avant le sujet et 0,70 cm après le sujet

D700, F32, 105mm, 40cm du sujet:   profondeur de champ = 2,06 cm soit 1,00 cm avant le sujet et 1,05cm après le sujet

C'est pas juste!
Je ne sais pas comment est fait le calcul, mais avec une même focale, une même ouverture et une même distance de prise de vue, la profondeur de champs est identique entre le D300 et D700. Ce qui va changer c'est le cadrage.

[Fournierlouis]

Je suis d'accord et pas d'accord.

L'exemple que je donnais et le calcul qui était fait était à distance égale du sujet. Par contre si on parle de cadrage égal, je suis plus d'accord avec Viatour qui dit : "Ce qui donne comme résultat à cadrage identique avec une optique identique et une ouverture identique une profondeur de champs plus grande car la distance entre le sujet et le plan focal sera plus grande sur le D300. C'est donc très simple à comprendre que plus le sujet est loin et plus il y a de PDC."

[etienne.be]

Pour cette différence de P.d.C., dand le cas " F32, 105mm, 40cm du sujet" tu as le même rapport de reproduction, donc la P.d.C. devrait être la même, la différence vient du "cercle de confusion", une notion "confuse" et qui n'est pas, comme on peut le lire, une nouvelle notion, cette valeur est "communément admise", une tentative  de quantifié la notion de "flou".

"qu'on perde de la profondeur de champ en passant d'un D200 à un D700."
Un raccourci lorsque l'on compare, a cadrage égal, la P.d.C. entre un Dx et un FX.
Avec un Fx, tu sera plus proche de l'objet pour un même cadrage, donc un rapport de reproduction (R.d.R.) plus important,
d'où une P.d.C. plus faible...   

bien important de différencier le même R.d.R. et le même cadrage...

[ahuet]

C'est pas juste!
Je ne sais pas comment est fait le calcul, mais avec une même focale, une même ouverture et une même distance de prise de vue, la profondeur de champs est identique entre le D300 et D700. Ce qui va changer c'est le cadrage.

Je ne suis pas d'accord, le calcul de dofmaster est bon. La différence entre les deux, c'est le rapport 1.5 entre FX et DX, il faut évidemment le prendre en compte puisque la profondeur de champs est également basée sur le cercle de confusion, celui-ci étant 1.5x plus grand sur un capteur FX que sur un DX

edit: bouhou je me suis fait griller 

[LViatour]

Je suis d'accord et pas d'accord.

L'exemple que je donnais et le calcul qui était fait était à distance égale du sujet.

Le calcul est faux car dans ce cas il n'y a strictement aucune différence entre un D300 et un D700, si ton calcul est juste il doit donner une valeur identique si le cadrage n'est pas pris en compte.

Si le cadrage est pris en compte, l'avantage en PDC sera en faveur du D300.

C'est quand même simple, la même optique à la même distance aura toujours la même PDC quel que soit ce qu'il y a derrière. La taille du capteur ne va changer que le cadrage pas la PDC!!!!

[Weepbitterly]

Comme le dit Etienne.be, c'est le cercle de confusion qui "confuse" tout.

Les calculs optiques devraient donner une pdc identique sur grand et petit capteur  - à distance de MAP identique -  si   le cercle de confusion était de dimension identique.

Or ce facteur est pris en compte dans les tables de calcul (plus petit sur DX) ce qui donne arithmétiquement des chiffres différents.  

[LViatour]

Or ce facteur est pris en compte dans les tables de calcul (plus petit sur DX) ce qui donne arithmétiquement des chiffres différents.  

Seulement si tu veux le même cadrage, si tu ne t'occupe pas du cadrage le cercle de confusion est identique non?