Publicité

Bonjour,

Possédant un reflex format APS-C avec un objectif DX ouverture 2,8 constant 16/55 mm, je souhaiterai savoir si ce matériel photographique est suffisant pour faire des photos de voie lactée, car certaines personnes m'indiquent qu'avec un format APS-C, il faut un objectif 16 mm avec surtout une ouverture plus grande que 2,8 (qui semble insuffisante...on me conseille 2 voir 1,4 en ouverture, à cause du capteur qui est un APS-C et pas un plein format).

Je vous remercie si déjà avec le matériel cité auparavant, cela est suffisant pour faire des photos de voie lactée.
Dans ce cas, pouvez-vous m'indiquer les réglages à retenir avec un APS-c et un objectif 16 mm avec une ouverture 2,8 ?

En l'attente de vous lire, je vous souhaite de belles fêtes de fin d'année.
Bien cordialement,
« Modifié: 22 Déc, 2022, 21:52:08 pm par papa71 »

Publicité

Je ne suis pas du tout connaisseur d'astrophotographie, mais en furetant sur le net (forums, chaînes youtube), notamment anglophone, j'ai vite trouvé des exemples de tutoriels pour photographier la Voie lactée avec des boîtiers à capteur APSC et des objectifs "simples" (et même des "zooms de kit" de type 18-55).
Il est souvent conseillé de procéder à un post-traitement relativement poussé, par exemple en "empilant" (staking) plusieurs vues.
Par exemple, cette vidéo-là[/quote] (boîtier Nikon à capteur APSC et zoom basique 18-55, et stacking de 5 images).
Chez Nikon, avec trop de matériel ! Des argentiques (FM2, FM3a, F100, F6) et des numériques (D500, D850, Z6II, Z7). Et quelques autres boîtiers et optiques chez d'autres que Nikon... ;-)

Bonjour

Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'objectif de 16 mm qui ouvrent à 2,8 sur le marché…

Le point essentiel pour photographier la voie lactée est de la voir : il faut choisir le bon lieu d'observation… (et gérer la partie "astronomie" – position de la voie lactée dans le ciel, lune…)

Ça marche avec des objectifs moins ouvert, l'empilement d'images est une nécessité.

A+

Laurent Galmiche
« Modifié: 23 Déc, 2022, 10:52:20 am par Lgalmiche »
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Je ne suis pas du tout connaisseur d'astrophotographie, mais en furetant sur le net (forums, chaînes youtube), notamment anglophone, j'ai vite trouvé des exemples de tutoriels pour photographier la Voie lactée avec des boîtiers à capteur APSC et des objectifs "simples" (et même des "zooms de kit" de type 18-55).
Il est souvent conseillé de procéder à un post-traitement relativement poussé, par exemple en "empilant" (staking) plusieurs vues.
Par exemple, cette vidéo-là (boîtier Nikon à capteur APSC et zoom basique 18-55, et stacking de 5 images).

Bonjour,
Merci pour vos recherches et effectivement je constate qu'avec des zooms avec une ouverture moins grande que le 2,8 ça marche ( comme 3,5 ou 4) mais surtout grâce au post-traitement !
Bien cordialement,

Bonjour

Pas sûr qu'il y a beaucoup d'objectif de 16 mm qui ouvrent à 2,8 sur le marché…

Le point essentiel pour photographier la voie lactée est de la voir : il faut choisir le bon lieu d'observation… (et gérer la partie "astronomie" – position de la voie lactée dans le ciel, lune…)

Ça marche avec des objectifs moins ouvert, l'empilement d'images est une nécessité.

A+

Laurent Galmiche

Bonjour,

Merci pour votre réponse et quand vous évoquez "pas sûr qu'il y ait beaucoup d'objectif qui ouvre à 2,8", vous pensez à des objectifs de 16 mm qui ouvrent mieux qu'à 2,8, donc à 2 ou même à 1,4 ?
Bien cordialement,

Bonjour,
je pense qu'en cherchant un peu on trouve des objectifs (pour APS-C) 16mm ayant une ouverture plus importante que f2,8 du genre Samyang 16mm f2 et même 12mm f2.
Ce même Samyang 12mm f2 que j'ai en monture Fuji -X donc APS-C tout comme le Fuji 16mm f1,4.

Les fabricants ne font pas ce qu'ils veulent ne matière de focale et ouverture…

La formule retrofocus (utilisée pour les objectifs grand angle pour reflex) impose des limites en matière d'ouverture maxi.

Faire un 16 mm très ouvert pour hybride est plus simple (quoique)… d'où les objectifs en monture Fuji ou Sony qui existeront peut-être un jour en monture Z mais qui ne sortiront jamais en monture F… (sans compter qu'en terme de volume de production, entre une "focale normale" ou un petit grand angle, c'est le jour et la nuit avec un UGA)

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Merci pour toutes vos précisions qui m'éclairent sur la situation du matériel photographique possible, mais je souhaiterai juste savoir si des photos de voie lactée sont possibles avec un APS-C et un objectif 16/55 ouverture 2,8 constant..voir le temps d'exposition et le nombre d'ISO (avec un 16 mm qui a une ouverture 2,8), si c'est réalisable.
Bien cordialement,

Que l'objectif soit à ouverture glissante ou à ouverture constante ne change rien à l'affaire (l'ouverture, quel que soit son réglage, ne change pas en cours de prise de vue), il n'est pas nécessaire de se focaliser sur ce détail.
Mais il est nécessaire que l'objectif n'ait pas une courbure de champ trop importante (de mémoire, la courbure de champ augmente quand la focale diminue… une des solutions pour que le défaut soit moins visible est de diaphragmer)

Pour que ça marche, il faut être vigilant à la pollution lumineuse (qui dépend de l'endroit où on fait la photo, de l'heure – avec les économies d'électricité, certaines commune ont choisi de baisser ou d'éteindre l'éclairage à 22 ou 23 h…), à la position de la voie lactée dans le ciel (c'est comme les autres astres, ça bouge…), à la Lune (préférer les périodes de nouvelle Lune, veiller à son heure de lever et de coucher), au choix du trépied (l'idéal étant qu'il soit équipé d'une rotule équatoriale bien réglée ou d'un bricolage équivalent… ça marche aussi sans mais l'assemblage des images peut vite devenir fastidieux)…
Il faut soigner également le confort du photographe (la nuit, ça caille même en été)

La mise au point doit obligatoirement être faite en manuel en live-view…

J'ai la chance d'avoir un endroit sans trop de pollution lumineuse à moins de 20 km de chez moi… j'ai testé il y a une dizaine d'années, en août, avec mon D90 et son 16-85/3,5-5,6… Le froid a eu raison du photographe (pourtant, j'était chaudement habillé (et mieux la deuxième fois que la première)… j'aurais peut-être dû prévoir des gants)

L'assemblage des images avait été fastidieux (seulement 10 images, il en aurait fallu le double), les étoiles étaient des petits segments (avec 15 secondes de pose – il aurait fallu se limiter à 8 secondes et augmenter encore le nombre d'images), la pollution lumineuse semble encore trop importante (pour avoir mieux, il fallait que je fasse 70 km) mais le résultat était intéressant…

J'avais prévu de refaire le test… c'est toujours au programme avec cette fois-ci mon D7200, son 16-80 (et le 8-16 que je n'avais pas à l'époque et le 30 mm que je n'avais pas jugé utile d'essayer) mais je n'en ai pas encore trouvé le temps (il faut la disponibilité, la météo, la Lune, la voie lactée…).

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Les fabricants ne font pas ce qu'ils veulent ne matière de focale et ouverture…

La formule retrofocus (utilisée pour les objectifs grand angle pour reflex) impose des limites en matière d'ouverture maxi.

Faire un 16 mm très ouvert pour hybride est plus simple (quoique)… d'où les objectifs en monture Fuji ou Sony qui existeront peut-être un jour en monture Z mais qui ne sortiront jamais en monture F… (sans compter qu'en terme de volume de production, entre une "focale normale" ou un petit grand angle, c'est le jour et la nuit avec un UGA)


Il y a bien du 14mm F1.8 chez Sigma en monture F et full frame, et il est excellent.
20mm F1.4, qui est une merveille absolue sur monture hybride DG DN surtout pour l'astro (sûrement mon prochain fixe, quitte à le mettre sur un adaptateur Sony -> Z), moins bon en version reflex.


L'ouverture c'est très important en astro, 16mm F2.8 sur APS-C c'est pas l'idéal mais c'est bien quand même... teste, fais toi la main côté technique.
Tu as bien 5 mois avant que la voie lactée montre son côté le plus intéressant au sud; on est pas super bien situé à nos latitudes mais on fait avec ce qu'on a..
Regarde du côté du logiciel Sequator il est efficace et très facile d'accès (et gratuit) pour des bons résultats en paysage astro rapidement.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Reflex APS-C et Objectif DX ouverture 2,8 pour réaliser photos voie lactée.
« Réponse #10 le: 23 Déc, 2022, 22:14:32 pm »
Un 16 mm, en APS-C, a le champ angulaire d'un 24 mm…

Le 14/1,8 Sigma et quelques autres objectifs de la même plage de focale en monture F sont tous des objectifs fisheye.
Pas sûr que ce soit adapté à de l'astro (définition trop faible, déformation trop importante)…
Et utilisés en APS-C, on ajoute à ce problème la sensibilité de ces optiques au flare (et on rajoute un coup de pollution lumineuse dans l'appareil avec les étoiles qui sont hors champ).

Il y a beaucoup d'avantages a utiliser un hybride plein format pour cet usage particulier… (capteur plus sensible, focale équivalente (24 mm) moins repoussée dans ses ultimes retranchements…)

A+

Laurent Galmiche 
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Reflex APS-C et Objectif DX ouverture 2,8 pour réaliser photos voie lactée.
« Réponse #11 le: 24 Déc, 2022, 06:59:31 am »
Un 16 mm, en APS-C, a le champ angulaire d'un 24 mm…

Le 14/1,8 Sigma et quelques autres objectifs de la même plage de focale en monture F sont tous des objectifs fisheye.
Pas sûr que ce soit adapté à de l'astro (définition trop faible, déformation trop importante)…

T’es pas à jour, pourtant il a pas mal d’années cet objectif, il est pas fisheye… il est pas mal utilisé en paysage astro sur full frame. Et pour la définition, regarde les essais techniques c’est un excellent objectif.

Et utilisés en APS-C, on ajoute à ce problème la sensibilité de ces optiques au flare (et on rajoute un coup de pollution lumineuse dans l'appareil avec les étoiles qui sont hors champ).

Jamais de la vie enfin… déjà le fait que ce soit aps-c n’augmente pas le phénomène de flare mais je pense comprendre ce que tu as voulu dire c’est hors cadrage dans l’image mais toujours bien sur la lentille.
Mais alors jamais, jamais tu auras un flare causé par une étoile sur un reflex et objectif photo courte foale. (En astro plus sérieuse avec un télescope ça se discute… mais on en est très loin)
Un flare par une planète non plus et pourtant elles sont bien plus lumineuses (vous voyez encore Jupiter plein sud en ce moment en fin de journée , et Mars derrière au sud est)
Un flare par la lune… là oui c’est possible.

J’en ai fait pas mal du ciel profond…  ;/

Il y a beaucoup d'avantages a utiliser un hybride plein format pour cet usage particulier… (capteur plus sensible, focale équivalente (24 mm) moins repoussée dans ses ultimes retranchements…

Oui, si on se fait une config vraiment dédiée en boitier + objectif sans aller trop loin, on va s’orienter vers un full frame. Le bon vieux A7S premier du nom est encore très populaire, en Nikon le Z6 a la cote aussi.

Mais restons simples ici, le D500 est bien sûr utilisable, à ce stade je crois qu’une bonne technique et le post traitement aura beaucoup plus d’importance que le matériel.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Reflex APS-C et Objectif DX ouverture 2,8 pour réaliser photos voie lactée.
« Réponse #12 le: 24 Déc, 2022, 11:03:17 am »
Bonjour,
il y a une vidéo sur youtube d'un essai Nikon Z50 et Viltrox 13mm f1,4 AF en astrophotographie. 

Reflex APS-C et Objectif DX ouverture 2,8 pour réaliser photos voie lactée.
« Réponse #13 le: 24 Déc, 2022, 19:43:24 pm »
T’es pas à jour, pourtant il a pas mal d’années cet objectif, il est pas fisheye… il est pas mal utilisé en paysage astro sur full frame. Et pour la définition, regarde les essais techniques c’est un excellent objectif.


Si, si, je suis à jour…
Si ce n'est Google ne m'a proposé le site de Sigma quand j'ai vérifié ce que je connaissais… donc je n'ai pas vu que Sigma recommandait cet objectif pour les photos de la voie lactée.

Pour le reste, je n'ai rien à modifier : c'est un objectif fisheye orthoscopique (ce ne sont pas les plus fréquents ni les plus recherchés – il n'y a pas "l'effet fisheye" – mais la construction est celle d'un fisheye avec ses défauts)
Avec un tel objectif, tout rayon lumineux qui arrive dans l'objectif provoque un halo… et, monté du un appareil APS-C, ça fait beaucoup de lumière qui rentre dans l'objectif sans former d'image… donc ajoute de la lumière dans les parties sombres de l'image (ce qu'on appelle du flare)…
Bien sûr les traitements anti-reflets modernes réduisent le problème (et les logiciels font merveille)… mais ça ne fait pas tout et, vu le sujet (et la difficulté pour voir la voie lactée sur une bonne partie du territoire français), il semble indispensable de baffler l'objectif (mettre un masque et/ou un paresoleil qui masque les étoiles hors champ).

Mais oui, le Sigma est un bon objectif sans équivalent sur le marché (tout comme de nombreux autres objectifs Sigma)…

A+

Laurent Galmiche

PS Dire à quelqu'un qui veut faire des photos de voie lactée avec un boitier APS-C qu'il lui faut un 16 mm qui ouvre au moins à 2,8 vient probablement du même expert qui a décrété qu'il fallait un 28 mm pour faire des photos de rue avec un boitier APS-C (autre fil de discussion). Ça ne marche pas comme ça…
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Reflex APS-C et Objectif DX ouverture 2,8 pour réaliser photos voie lactée.
« Réponse #14 le: 24 Déc, 2022, 22:32:39 pm »
Bon allez du flare sur un ciel nocturne à 14mm de focale causé par les étoiles hors champ…..  :rolleyes:

https://alynwallacephotography.com/blog/2017/12/2/photographing-the-milky-way-handheld-with-the-sigma-14mm-f18-art

Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Publicité