[Xavier C]

Je dirais Z7II et 14-24mm 2.8. On voit très bien dans le fil dédié à cette optique sur le forum ce qu'elle permet de faire not. en intérieur.

Vu la destination des images de la personne qui a posé la question d'ouverture du fil (les mettre en ligne, et pas les imprimer en 90cmx60cm), cette suggestion maximaliste et onéreuse dépasse très largement le cahier des charges.
La question du "pour quoi faire ?" devrait être celle qui guide les réflexions et, donc, les conseils sur un ensemble "boîtier + objectif" le mieux adapté (la détermination du "mieux" incluant la question du pris de l'ensemble, mais pas seulement).

[Styx]

Je ne suis pas d'accord. Sans polémiqie.
Dans le cadre d'une activité professionnelle j'essaye toujours de me détacher de ce que fait l'amateur.
Sur écran et petits formats la différence se voit.

Voyez les photos d'intérieur de Luc Viatour sur le fil dédié au 14-24 2.8 Z.
Le résultat, contraste, rendu, tonalité , modelé y compris en basse lumière qualité des halos lumineux en étoile justifient la différence non seulement avec un F4 mais aussi avec le très bon 14-24 2.8 F ou tout autre objectif. La qualité et l'absence de déformation jusque dans les angles se voient sur écran.

L'argument on peut faire pareil ou aussi bien moins cher, ou s'en satisfaire (surtout en pro) ne vaut pas pour moi. Mais ce n'est que pour moi.

Si un collègue l'adopte cet argument, tant mieux pour nous deux ! Et l'amateur qui demande ce qui est vraiment bon les yeux fermés    devrait y être sensible.

Les photos de Luc viatour m'ont décidé immédiatement et je trouve l'objectif exceptionnel un must pour la photo d'intérieur.

La question initiale n'est pas bien posée, on veut une qualité max et immédiatement ensuite on donne une réponse qui est un compromis. Voyez les exemples donnés par Luc viatour, les aigrettes en contrejour sont une signature de cet objectif auquel je ne trouve aucun défaut. En contre jour c est incroyable.

La "qualité du grain" je ne vois pas de quoi on parle ici (j'ai photographié et fait du tirage argentique là je vois de quoi le grain est fait).

Quand je vois ce dont on dispose aujourd hui et de quoi je suis parti, quel bonheur de photographier.

[Tonton-Bruno]

Voyez les photos d'intérieur de Luc Viatour sur le fil dédié au 14-24 2.8 Z.
Le résultat, contraste, rendu, tonalité , modelé y compris en basse lumière qualité des halos lumineux en étoile justifient la différence non seulement avec un F4 mais aussi avec le très bon 14-24 2.8 F ou tout autre objectif. La qualité et l'absence de déformation jusque dans les angles se voient sur écran.

La qualité des photos de Luc réside surtout dans son talent et son savoir-faire, et outre le talent, le savoir-faire nécessaire pour produire d'excellentes photos d'intérieur avec un 14-24mm ne s'acquiert qu'avec des mois et des années de pratique.

Tous les logiciels de traitement d'image corrigent automatiquement et à la perfection toutes les déformations géométriques des zooms ultra-grand-angle.

En revanche, aucun logiciel ne sait corriger les déformations en anamorphose propres à tous les objectifs entre 14 et 24mm (format 24*36) car ces déformations ne dépendent que des lois de l'optique, et ne sont pas du tout des faiblesses des objectifs. C'est uniquement le talent et le savoir-faire du photographe qui lui permettent de masquer ces déformations grâce au choix méticuleux de son point de vue.

[Virindi77]

Les "sun star" sont en fait un défaut optique. Il se trouve que c'est plutôt joli donc on peut le voir comme une qualité... et c'est fort possible que la conception de l'objectif soit même étudiée pour accentuer ce défaut.
Luc n'a pas attendu d'avoir le 14-24 S pour faire des belles photos d'intérieur c'est son boulot. Le matériel aide mais effectivement il sait s'en servir, gérer l'ensemble de la prise de vue, et gérer le post traitement.

Des photos moches au 14-24 S je suis certain que c'est possible d'en faire.

[Styx]

Le talent de Luc Viatour est évident et indéniable.

Les qualités du 14-24 2.8 z aussi. Relisez son fil. Je redis le 14-24 F était fabuleux. Les 12-24 et 14-24 sigma très bons.

Ces qualités se voient, même sans doute sur des photos "moches".  ;-)
L'apport qualitatif des objectifs Z me sautent aux yeux. Ce n'est que mon avis.

[sylvainmandin]

Ces qualités se voient, même sans doute sur des photos "moches".  ;-)

les qualités du 14-24 s par rapport à son prédécesseur c'est principalement un piqué exceptionnel dès f/2.8, dès 14mm, dans les coins ... etc et ça ne s'apprécie réellement qu'à 45Mpx en visualisation à 100%. Dès lors qu'on réduit la photo à 2Mpx cette différence ne se voit plus.

j'ai pas étudié de près les Exifs photos de Luc Viatour mais l'effet "sunstar" ne s'obtient qu'en diaphragmant un max il me semble, dans ce cas c'est le nombre de lamelles qui fait la différence.

le reste, c'est une exposition et un cadrage, une correction du vignettage etc ...

[Pierock]

Effectivement un nombre de lamelles impair est intéressant quand il y a des lumières intérieures et que l'on ferme le diaph.
Le piquet à f/2.8 n'est pas très important car on cherchera le meilleur piquet à f/5.6 - f/6.3, cependant la gestion des déformations est essentiel.
Un trépied et un niveau à bulle sont des alliés plus importants.

[Xavier C]

La question initiale n'est pas bien posée, on veut une qualité max et immédiatement ensuite on donne une réponse qui est un compromis.

La question initiale (plurielle) est claire :

Côté appareil, je souhaite prendre un hybride full frame mais la question que je me pose, c'est quel doit être le budget pour obtenir un grain vraiment quali comme on peut retrouver par exemple sur des photos d'AD Magazine.

Je n'ai pas d'exigence technique particulière (cadence, luminosité, résistance aux chocs, etc.) car je shooterai que sur trépied.
[...]
Ma question est la suivante : ma seule exigence étant sur la qualité du grain, est-ce que pour un rendu professionnel on doit forcément monter en gamme côté boitier sur un Z7 voire un Z9 et/ou monter en gamme sur l'objectif et partir par exemple sur le Z 14-24mm f/2,8 S plutôt que sur le Z 14-30mm f/4 S ?

Voilà par exemple le genre de rendu que j'aimerais obtenir : https://media.admagazine.fr/photos/638a080405b5d16673641073/16:9/w_2560%2Cc_limit/RUE%2520DE%2520BELLEVILLE%2520THIBAUT%2520PICARD%2520%2520COPYRIGHT%2520DIDIER%2520DELMAS%2520_007.jpg

Le lien conduit vers une image de 2 560px × 1 440px.
Quant au magazine AD (voir leur site), je n'ai pas l'impression que ses pages soient d'un format très largement supérieur à l'A4. Et quand bien même ça frôlerait l'A3, on resterait dans un format qui ne demande pas des images d'une extrême définition et précision. On est donc très loin, du point de vue de l'exigence technique, du besoin d'une image en très haute définition à imprimer en 90cmx60cm et à regarder en ayant le nez collé dessus.

La question n'est donc pas de savoir si c'est "amateur" ou "professionnel" (d'autant que ce genre de question peut aboutir, dans les réponses, à des contresens techniques).
Mais d'essayer de donner des conseils pour coller au mieux à la destination des images ainsi produites.

Sinon, on peut en rester à la seule volonté (sans qu'elle ait besoin d'être argumentée) d'acheter une boîtier haute résolution et un objectif aux qualités superlatives. La volonté ainsi exprimée n'a pas à être débattue.

[Styx]

Le piquet à f/2.8 n'est pas très important car on cherchera le meilleur piquet

Piquet ≠ piqué.

Ensuite je trouve qu'en A4 la qualité se voit.

Et dans les questions plurielles comme vous dites cette question "du grain" n'a aucun sens. La question est : "Quel boîtier et quel objectif pour photographie d'intérieur avec un rendu pro ?" j'y réponds arguments et image. A mon avis pour une parution web ou papier, la combinaison pour un résultat optimal est Z7II 14-24F2.8.

(Désolé et sans polémique) si vous ne voulez pas débattre de la qualité un blog est plus indiqué qu'un forum.

Bizarres ces fils où les gens demandent des avis et conseils pour pouvoir dire qu'ils ne sont pas bons.

Une image d'intérieurs en extérieur cet été (désolé j'ai photographié essentiellement des terrasses et des intérieurs ouverts).

1 Santorin. Nikon Z7II 14-24 2.8 Z, 14mm F8 1/500ième Iso 80
2 Amorgos. Nikon Z7II 14-24 2.8 Z, 14mm F22 1/20ième (pour curiosité pour voir). Iso 64.

[Xavier C]

Et dans les questions plurielles comme vous dites cette question "du grain" n'a aucun sens.

Ce n'est pas moi qui ai parlé de grain. C'est écrit comme cela dans le message d'ouverture du fil.

(Désolé et sans polémique) si vous ne voulez pas débattre de la qualité un blog est plus indiqué qu'un forum.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Ce que j'ai voulu écrire, c'est que si la personne qui a posé la question s'en tient à sa volonté première, quels que soient les conseils donnés, alors il n'y a pas lieu de débattre de sa volonté.
Un peu de lecture bienveillante ne nuirait pas à la sérénité des échanges.

Bizarres ces fils où les gens demandent des avis et conseils pour pouvoir dire qu'ils ne sont pas bons.

Ce n'est pas moi qui ai demandé des avis ou des conseils.
J'essaie de donner des avis et des conseils en essayant d'éclairer les besoins plus ou moins bien exprimés par la personne qui a ouvert le fil.
Merci, donc, de bien vouloir éviter les procès d'intention.

[sylvainmandin]

bonsoir,

Une image d'intérieurs en extérieur cet été (désolé j'ai photographié essentiellement des terrasses et des intérieurs ouverts).

je suis désolé d'insister mais ces images font 2,8 Mpx, sur mon écran en UHD ça n'occupe que grosso mode la moitié de la surface, pour un équivalent A3 à peu de choses près. Je suis déjà au max donc je ne peux pas zoomer ... tout l'intérêt du débat que nous avons là réside précisément dans l'intérêt d'un appareil à 45Mpx et d'un objectif à 2500€ pour une présentation de cette taille, et, verrait-on la différence avec un Z6+14-30 ? Pour moi la réponse est clairement non, mais pour en être certain il eut fallu avoir la même photo avec le matériel en question ...

pourquoi les appareils professionnels jusqu'au D6 se sont-ils limités à 20 Mpx ?

[Styx]

Peut-être que choisir un appareil et objectif en fonction d'un type limité de sortie, en voulant un "rendu pro" à moindre coût n'est pas la façon dont on raisonne.
Quand je montre une photo sur retina et que je zoome en tout cas jamais entendu un client dire peut être eut il fallu voir si on ne faisait pas la même avec autre chose".

Tant mieux pour les pros que les gens qui veulent faire comme les pros ne fassent pas comme eux...

On pourrait peut être faire une rubrique : Conseils pour me conforter dans mes choix de départ pour faire comme les pros mais moins cher. On gagnerait du temps. Je n'en perdrai plus  bonnes fêtes. Et bonnes photos d'intérieur, n'hésitez pas à en faire et à en poster. Une belle image...

du jour, Z7II Nikon 14-24mmZ F2.8, 64 ISO, 1/40ième F2.8 à main levée. détail 100% sortie de Raw.

[Pierock]

C'est comme le vin, l’œil s'affine avec l'exercice pour apprécier la qualité.

Maintenant, il y a la photo d'intérieur commerciale, la photo technique d'architecture et la photo d'art. Il y a aussi la vidéo à ne pas oublier.

Si on est dans la photo immobilière ou de décoration, avec parution web et presse, la haute def ne sera utilisée que pour des crops et des photos de détails dans les paranoramas 3D et balades virtuelles.
Dans la photo technique, c'est une autre affaire, il faut voir les textures. Si c'est pour habiller un stand de salon de 7mx3m avec un poster, on peut en avoir besoin de la super def.
Dans la photo d'art, je pense que c'est là où la def rentre en jeu fonction des tailles de tirage

Pour la vidéo, un super objectif bien piqué est important car quand on met un filtre ND devant cela permet de compenser la perte de netteté. On peut avec le même objectif faire des zooms postprod pour allez voir un détail et dynamiser le point de vue.

Donc il y a les adeptes du qui peut le plus peut le moins et ceux qui veulent simplement ce qui utile dans leur usage parfois limité.

Perso, je n'ai pas de religion entre le 14-30mm et le 14-24mm pour le Z. Je sais que j'en ai besoin en video pour des effets de type cowboy solitaire qui s'en va dans de vastes plaines mais c'est hors sujet et le train sifflera 3 fois   Je pense qu'il faut qu'il faut que je teste et l'anamorphique aussi.

[Lgalmiche]

(3…)
pourquoi les appareils professionnels jusqu'au D6 se sont-ils limités à 20 Mpx ?

Je ne crois pas qu'il n'y ait que les D6 comme boitier pro chez Nikon… le D850 et le Z7II font également partie du club…
Les D6 (et Z9 et leurs prédécesseurs) sont orientés photos sportives (et tous les cas où on a besoin d'un appareil très réactif)… ça ne correspond pas aux besoins de tous les pros…

J'ai vu il y a peu un document présentant les appareils les plus utilisés par les amateurs et par les pros (je ne sais plus qui a fait ça, ce genre de document de synthèse est intéressant mais sans plus)
En résumé, la marque la plus utilisée par les pros est Nikon, Canon est préférée par les amateurs…
Le boitier le plus utilisé par les pros est un Canon, le second est le D750 (qui n'est pas un boitier pro et que remplace le D780).

Des pros, il y en autant qu'on en veut, ils choisissent leur matériel en fonction de leurs besoins…

Dans mon ancienne vie pro, j'utilisais le couple D700 / D300 (les images étaient destinées à faire du catalogue papier et du web, en pratique, les images faisaient au maxi 3600 pixels dans la grande dimension) (si le D700 avait eu un successeur, nous l'aurions probablement acheté… le D800 ne correspondait pas à nos besoins)

Dans mon actuelle, mon D7200 perso suffit largement.

A+

Laurent Galmiche

[Lgalmiche]

(…)
On pourrait peut être faire une rubrique : Conseils pour me conforter dans mes choix de départ pour faire comme les pros mais moins cher. (…)

+1

A+

Laurent Galmiche