Publicité

Possédant déjà le Z 800mm f6.3, la sortie du Z 600mm TC ne m'intéressait pas forcément, alors l'année passé j'ai laissé filer. Ce n'est qu'en ce début d'année une fois mes comptes 2022 bouclés que le sujet à refait surface et que je me suis posé pas mal de questions à propos de ce Z 600mm TC.
Entre autres :
- ça comblerai un trou entre mon 400mm f4.5 et mon 800mm f6.3
- le fait d'avoir du deux en un m'intéresse, pouvoir accéder à la focale 600mm (pas possible avec le Z 800mm f/6.3)
- gagner 1/2 stop à 800mm (5.6 au lieu de 6.3)
- et puis un panel de focales bien plus large si on joue avec le format (FF ou DX) ou un Z TC 1.4 supplémentaire et là j'avoue que j'ai regardé les choses sur un autre plan, en effet avec le Z 600mm TC on commence plus bas et on finit plus haut en focale qu'avec le z 800mm, donc un choix plus large. (voir tableau ci-après)
- reste le point financier : j'ai eu une bonne surprise lors de la lecture du devis de mon fournisseur, un geste commercial de sa part cumulé à la réduction des porteurs de la carte Nikon Titanium (réservée aux pros), ceci cumulé à mon statu qui me permet de récupérer la TVA et bien sûr à la possibilité de revendre mon Z 800mm, mettent le tarif à un prix, certes élevé, mais moins que les 17249€ de départ. En conclusion je dirais qu'effectivement cet objectif est un objectif principalement réservé aux pros (réductions significatives) ou aux amateur fortunés.
« Modifié: 10 Jan, 2023, 19:21:48 pm par ckonig »
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Publicité

Christian les mode DX ne modifient pas la focale, je sais que tu le sais.. mais 900mm (de focale) à F4 ça n'existe pas et ça n'existera jamais.

Pour la flexibilité, je pense que le 400 est le top.. 400 F2.8, 560 F4, et 800 F5.6 d'excellente qualité sur un seul objectif c'est imbattable.
« Modifié: 07 Jan, 2023, 13:18:04 pm par Virindi77 »
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Le 600mm f4 TC à l'air vraiment top, mais pour moi c'est le poids de l'objectif qui est gênant et qui fait que je préfère le 800mm. Je n'ai jamais été fan des trépieds et, les cabanes à affut dans les zones humides ne sont souvent pas pensées pour les trépieds.

Sinon en terme de flexibilité de focales le 400 2.8 TC et le 600 4 TC sont imbattables. Peut être qu'un jour je craquerai pour le 400 2.8 qui a l'avantage d'être plus léger que le 600 f4 TC.

Christian les mode DX ne modifient pas la focale, je sais que tu le sais.. mais 900mm (de focale) à F4 ça n'existe pas et ça n'existera jamais.

bien sûr, je parle en termes d'équivalents de focale (focale résultante dans mon tableau) ceci dans la mesure où les fichiers en sortie ont une taille suffisante pour être exploités (avec le Z9, ça le fait).
« Modifié: 07 Jan, 2023, 14:18:30 pm par ckonig »
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Sinon en terme de flexibilité de focales le 400 2.8 TC et le 600 4 TC sont imbattables. Peut être qu'un jour je craquerai pour le 400 2.8 qui a l'avantage d'être plus léger que le 600 f4 TC.

Tu as raison le Z 600 TC (3.260 kg) le Z 800 (2.385kg) mais avant d'avoir le Z 800 je travaillais avec le 600 FL (3.810kg) et ça allait bien question poids. Il ne faut également pas oublier que dans le Z 600 f4.0 TC il y a deux objectifs, et dans le poids ça devrait aussi compter, c'est +ou- équivalent à un Z400 2.8 TC (2.950kg) + un Z 800mm f6.3 (2.385kg) question rapprochement si en plus du 600mm je rajoute le Z 400mm f4.5 (1.245kg) dans mon sac.

Si on additionne les deux combinaisons pour couvrir l'animalier:
Z 600 TC (3.260 kg) + Z 400mm f4.5 (1.245kg) = 4.505 kg
Z 400 2.8 TC (2.950kg) + Z 800 (2.385kg) = 5.335 kg
- Au final mon option est :
    Plus légère question poids
    Moins chère
    Elle perd en ouverture sur les courtes focales
    Elle gagne en ouverture sur les très longues focales apparentes
    Gratte près de 100mm apparents en focale apparente extrême

Je ne parle pas de l'option : Z 400mm f2.8 avec les deux doubleurs de focale (Z TC1.4 + ZTC 2) qui est à mon avis un non sens en termes de qualité.

Pour le Z 400mm f/2.8, j'ai aussi longtemps hésité, comme je travaille avec des sujets assez petits, (oiseaux et pas de gros gibier) l'investissement est bien moins intéressant en ce qui me concerne, c'est ce qui m'a retenu. J'aurais travaillé principalement aux USA, la donne aurait été différente, car la faune est beaucoup moins farouche qu'en Europe. Je trouve que pour le l'animalier en Europe, le Z 600mm est ce qu'on peut avoir de plus "rentable" en photo animalière, tous sujets confondus.
« Modifié: 07 Jan, 2023, 15:56:42 pm par ckonig »
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Comme dans ton utilisation le poids du 600 f4 TC n'est pas un problème, tu as clairement raison de le prendre.

Personnellement j'utilise le 400 4.5 et le 800 6.3. J'ai le TC 1.4 pour combler le trou entre 400 et 800.

Je n'envisage les poids des options de la même façon que toi car je fais généralement mes sorties avec un seul objectif. Il n'y a que quand je prends l'avion que je vais calculer le poids des objectifs que je prends avec moi.

Je te rejoins sur le fait que les focales très longues sont très utiles en Europe. De ce point de vue le 800mm apporte énormément.

Je pense que le 600mm est un meilleur choix, même quand on possède déjà un 400mm.

En revanche, ton tableau n'est pas suffisamment rigoureux.

Quand tu passes en DX, il te faut aussi faire l'équivalence pour le diaphragme.
Cela conditionne à la fois la profondeur de champ et le bruit dans l'image.
Comme à tirage égal tu agrandis plus la photo DX, cela signifie que tu perds 1 diaphragme en profondeur de champ et aussi 1 diaphragme pour le bruit.

Il faut refaire ton tableau avec les bonnes valeurs pour rendre la comparaison plus équitable.

600mm f/4
840mm f/5,6
840mm f/5,6
900mm f/5,6
1176mm f/8
1260mm f/8
1260mm f/8
1764mm f/11

De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
« Modifié: 07 Jan, 2023, 16:34:30 pm par Tonton-Bruno »

Je pense que le 600mm est un meilleur choix, même quand on possède déjà un 400mm.

En revanche, ton tableau n'est pas suffisamment rigoureux.

Quand tu passes en DX, il te faut aussi faire l'équivalence pour le diaphragme.
Cela conditionne à la fois la profondeur de champ et le bruit dans l'image.
Comme à tirage égal tu agrandis plus la photo DX, cela signifie que tu perds 1 diaphragme en profondeur de champ et aussi 1 diaphragme pour le bruit.

Il faut refaire ton tableau avec les bonnes valeurs pour rendre la comparaison plus équitable.

600mm f/4
840mm f/5,6
840mm f/5,6
900mm f/5,6
1176mm f/8
1260mm f/8
1260mm f/8
1764mm f/11

De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
Tonton Bruno
J'indique le diaphragme que donne le boîtier et qui est indiqué dans le fichier de l'image, rien d'autre, toujours à pleine ouverture sur mon tableau, ce que je n'avais pas mentionné
Pour la prise de vue qui est le sujet de mon propos, je ne comprends pas les correction que tu donnes, estimerais-tu que la taille du capteur à une influence sur la luminosité? Dans tous les cas si l'ensemble de la scène est uniformément éclairé, il n'y a pas de perte de luminosité que ce soit en FF ou en DX, le résultat est pareil.
Si c'est question uniquement de tirages effectivement ça peut impacter le résultat au niveau bruit et p-d-c apparente à tirage équivalent, mais encore une fois, ce n'est pas mon propos. (J'aurai dû préciser que mes fichiers en FF font 45 millions de pixels et que ça donne pas mal de marge, même en DX)
Quand à la profondeur de champ, elle est identique sur un fichier en DX ou sur la même image en FF croppée avec un facteur de 1.5, c'est ce que je considère. Je ne prends pas en compte pas la profondeur de champ que je pourrais avoir, comme si avec un FF je me rapprochais de mon sujet d'un facteur 1.5 par rapport à la même photo faite de plus loin en DX.
L'intérêt c'est justement de prendre plus de distance avec son sujet pour avoir moins d'impact sur ce dernier, et le cas échéant, le faire fuir pour au final ne rien avoir.

De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
je pense qu'empiler le TC interne plus un TC 1.4 passe assez bien, la perte de qualité peut se récupérer de manière logicielle, par contre je ne le ferai pas avec le doubleur
« Modifié: 08 Jan, 2023, 09:07:52 am par ckonig »
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.

Il y a un test que je ne retrouve plus bien sûr avec le 400 + son TC intégré + un x1.4 qui est toujours "parfait" au centre de l'image donc ~800 F5.6, mais moins bon dans les angles bien sûr, le 800 F6.3 est meilleur.
Un x2 intégré aurait peut-être été génial là dessus mais ça aurait surement rendu l'objectif très bizarre. D'ailleurs les Canon 800 F5.6 et 1200 F8 en RF sont pratiquement des 400 et 600 doublés...
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Il y a un test que je ne retrouve plus bien sûr avec le 400 + son TC intégré + un x1.4 qui est toujours "parfait" au centre de l'image donc ~800 F5.6, mais moins bon dans les angles bien sûr, le 800 F6.3 est meilleur.
Le Z 600 f4.0 tv avec le tc engagé c'est un 840mm f5.6, pas un 800mm f5.6, sinon sur les tests que j’ai vus, il fait jeux égal avec le Z 800mm f6.3
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

J'aurais pensé que la discussion tournerait plus autour de la faisabilité de shooter avec un équivalent en focale de 1680 ou 1760mm, ce qui d'après moi est le point critique.
« Modifié: 08 Jan, 2023, 09:06:20 am par ckonig »
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Pour la prise de vue qui est le sujet de mon propos, je ne comprends pas les correction que tu donnes, estimerais-tu que la taille du capteur à une influence sur la luminosité?
Non, ce n'est pas cela.
A la ligne 6 de ton tableau, tu indiques que le 600mm sans TC interne en mode DX donne une focale résultante de 900mm et un diaphragme de f/4 c'est peut-être ce que tu lis dans les EXIF mais c'est une information erronée.

En mode DX, un 600mm f/4 reste un 600mm f/4. Ni la focale ni le diaphragme de l'objectif n'ont changé. les caractéristiques d'un objectif restent constantes quelle que soit la taille du capteur utilisée.

En revanche, il est certain que le cadrage d'un 600mm en DX correspond au cadrage d'un 900mm en FX, mais ce n'est pas tout, la profondeur de champ et la sensibilité au bruit sont elles aussi changées. Retenons néanmoins ce facteur d'allongement de une fois et demi.

Tout d'abord la profondeur de champ. C'est un concept directement lié au taux d'agrandissement de l'image.
Les tables de profondeur de champs sont calculées pour un tirage de 18*27cm observé à une distance de 30cm par un sujet ayant une bonne vue. C'est une norme de facto créée il y a plus de cent ans.
Pour obtenir cette taille, une image prise avec un capteur FX doit être agrandie 7,5 fois. Avec un capteur DX elle doit être agrandie 11,5 fois, soit une fois et demi de plus.
Cela signifie que chaque centimètre du tirage de la photo DX est un peu moins précis et détaillé que chaque centimètre du tirage de la photo FX, du coup la frontière entre le flou et le net perçue par l'observateur se déplace. La photo prise en DX donne l'impression d'avoir plus de profondeur de champ, dans un rapport de une fois et demi, ce qui correspond pile à 1 diaphragme.
C'est pour cela qu'on dit que la photo prise au 600mm f/4 en DX correspond très exactement à la photo prise au 900mm f/5,6 en DX, pour avoir exactement le même cadrage et la même profondeur de champ.

Il en est de même pour la gestion du bruit. Le bruit généré au moment de la prise de vue va être lui aussi agrandi au tirage, et c 'est la raison pour laquelle à technologie égale un capteur DX de 24MP aura une montée en ISO moins bonne d'environ un stop par rapport à un capteur FX de 24MP.

J'ai déjà fait des comparaisons DX/FX dans ces conditions il y a 20 ans, et les lois de l'optique géométrique et de la physique quantique n'ayant pas changé entretemps, ces comparaisons restent toujours valables, et je ne crois pas qu'il soit nécessaire de poster encore une fois les photos ici, car je pense que la majorité des photographes aujourd'hui est au courant de la chose.


Non, ce n'est pas cela.
j'ai bien compris, mais ce n'est pas mon propos, je parle d'informations concrètes à la prise de vue et des avantages en animalier. (plus de distance avec le sujet entre autres)
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Bon j'ai craqué, j'en ai commandé un jeudi dernier ! En attente de réception ! Hâte de l'essayer que ce soit en FX ou en DX!
Z9,Z8, objectifs Nikon z24/120f4; z180/600; Z14/24 f2.8; Z600 TC 1.4 LuminarNeo

Bon j'ai craqué, j'en ai commandé un jeudi dernier ! En attente de réception ! Hâte de l'essayer que ce soit en FX ou en DX!
Avez-vous une idée de quand le vôtre arrivera?
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Publicité