[michan]

Pour le moment il n’y a pas de 500 mm en Z mais du 400, du 100-400 et un 600 annoncé. Ceci dit entre 400 et 500 mm la différence pourrait être jugée comme peu élevée.

Bonne journée à vous

IL y a quand même un 400mm 2.8 avec TC1. 4 intégré donnant du 560mm.

[orglop450]

Salut michan,

IL y a quand même un 400mm 2.8 avec TC1. 4 intégré donnant du 560mm.

C'est clair qu'il ne faut pas confondre quantité et qualité..

Si on a le besoin, les moyens et qu'on est pas gêné par le poids et l'encombrement, ce NIKKOR Z 400mm f/2.8 TC VR S constitue un must. En prime, le TC intégré = gain évident en termes de polyvalence. Le fait que ce caillou ouvre à f/2.8 à 400 mm fait que la perte d'un diaph ne pose pas un réel pb par rapport au gain en termes d'utilisation.

Cpdt, pour le moment, je ne pense pas que l'auteur de ce post soit intéressé par cet objectif premium. Même si ce caillou représente pour moi au moins, le top sur le plan qualitatif si on a besoin d'un 400 mm. Le TC intégré, c'est aussi un plus, appréciable à mon sens, notamment en photo animalière pour changer rapidement de plan sans changer d'objectif, ni obligatoirement d'endroit.

Bonne journée à vous

[gijeo]

Oui le 400 mm 2.8 fait rêve plus d'un photographe animalier.

Mais faut pouvoir ce le payer  à 15 000 €

C'est pour ça que je n'en parle même pas

[orglop450]

Bonjour,

J'aimerais votre avis car je souhaite changer mon 300 PF +TC-14 mais je sais pas  quoi prendre  zoom ou fixe.
J'ai en tête le 200-500
Ou le 500 PF

Après seulement qqes semaines d'utilisation de la même combinaison 300 PF + TC14, mais cette fois à la fois sur Z50 et D610, je complète mes réponses précédentes :

- pré-requis : chacun utilise un objectif avec c'est évident le modèle qu'il possède, et malgré les contrôles qualités initiaux, peut présenter qqe différences avec celui utilisé par un autre. Qui plus est avec un boîtier, un capteur différents. Des réglages préférentiels pouvant être églt différents, notamment le choix des ouvertures. Pour le moment j'ai surtout utilisé mon 300 PF seul sur Z50 en animalier (attention je n'ai pas un gros bagage sur ce thème très exigeant). C'est un achat en occasion. Le 300 PF chez moi a remplacé.. mon antique AIS 300 mm (acquis qd j'étais en argentique.. Ok, ça commence à dater et on peut aussi avoir envie de voir autre chose) = je n'ai pas cherché à shooter plus haut en focale (le crop lié au seul passage en Dx, me suffisait jusqu'à présent). Le TC est un seulement un complément au cas où. Le but, c'est surtout d'utiliser le 300 seul et si possible entre f/4 et f/5.6.
- pour ma part, 300 mm sur Z50 ça me donne un grossissement qui me convient bien même si en animalier ça peut s'avérer court. D'où le recours au TC 14. Ceci en sachant que je préfère d'une manière générale pouvoir me rapprocher que shooter de + loin. Shooter de très loin perso, j'aime bcp moins. Mon dos et ma carte bancaire aussi. Gag ! 
- sur plein format, cad D610, là ça devient fréquemment "trop court" pour ma demande actuelle. Ce qui revient à dire que si demain je devais prioriser le plein format, qqe part mon choix actuel pourrait s'avérer bien sûr moins pertinent. Reste qu'un 300 PF f/4 acheté aujourd'hui en occasion, rien à voir en termes de tarif et.. aussi de poids et d'ouverture maxi avec un Z 400 mais plutôt un Z 500 mm qui n'existe pas actuellement en tant que tel en 1ère intention (pour remplacer mon 300 PF). Le suivi à main levée en AF continu avec ce caillou quel plaisir sur APS-C. Le TC ne gâche pas mon plaisir. Ouvertures utilisées entre f/4 et f/8 seul, qui est décalé qd j'utlise le TC 14 entre f/5.6 et f/11 effectifs. Z 100-400 ? (pb le poids VS le 300 PF puis l'ouverture maxi, la plage focale : 400 mm en haut > Est-ce adapté à nos demandes ? - et bien sûr la somme à mettre à nouveau sur la table)

Bon, OK, ça c'est pour moi.   

Bonne reflexion à vous, à moins que vous n'ayez déjà trouvé. Focale fixe ou zoom au final ? - Quelle focale ou plage focale ?   

A+ 

[Gillesdebda]

Bonjour Orglop,

Le combo 300PF + TC1.4 + FTZ monté sur un Z50 n’est pas trop lourd et déséquilibré ?
Je m’interroge car il me plairait bien sur mon Z7II à peine plus gros et moins léger que ton Z50.

Bonne journée.
Gilles

[lapostolette]

ces histoires de déséquilibre boîtier-objectif me font doucement sourire
pendant 2 ans j'ai fait des photos avec le Z50, bague FTZ et 500 PF ou AF S 80-400
de la proxy à la distance mini de mise au point à la photo animalière à toutes les distances, sans jamais remarquer le moindre déséquilibre
la main tient l'objectif, pas le boîtier...il est ou le problème
Daniel

[Gillesdebda]

Bonjour Daniel,
Moi ça ne me fait pas rire !
C’est pourquoi je pose la question …

[Virindi77]

https://www.smallrig.com/category/Counter-Weight.html si vraiment il faut équilibrer tu peux visser un ou plusieurs contrepoids sous le boitier

[orglop450]

Bonjour lapostolette,
Bonjour Gilles,

ces histoires de déséquilibre boîtier-objectif me font..

... la main tient l'objectif, pas le boîtier...il est ou le problème

En pratique je vous rejoins pour l'essentiel Lapostolette, cad que depuis que j'utilise mon Z50 avec des optiques "lourdes", cela ne me gêne pas tant que ça. La prise en main change, c'est évident, mais pas au point de m'empêcher de shooter à main levée.

Parmi ces cailloux que j'utilise avec ou sans FtZ :
- AF-S Dx 17-55 f/2.8 un vrai tank déjà seul (755 gr), surtout versus le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 : là le contraste est saisissant, à la fois en termes de poids et de prise en main. Reste que seul le 1er avec en + le poids du FtZ me permet d'ouvrir à f/2.8 constant avec un piqué optimal dès la PO, et ça qqe part j'adore !
- Z 105 MC f/2.8 utilisation directe, mise au point interne ++, 630 gr > jamais ressenti le pb du poids ni du déséquilibre au viseur comme.. en visée écran ++
- AIS 180 f/2.8 ED + FTZ : là OK le poids se fait ressentir + surtout le "déséquilibre" > le poids (793 gr seul) porte surtout sur l'avant. Ce n'est pas hyperconfortable VS le Z 105 MC. Perso, je fais avec car à cette focale, je le préfère à mon zoom AFS 70-300. Bien qu'il soit à MAP manuelle et dénué de stab (le Z50 n'a pas d'iBIS à la différence d'un Z7II).
- AF-S 300 PF f/4E : 755 gr seul + les 190 gr du TC 14 E III = 945 gr versus les 450 gr du Z50 avec accus (705 gr pour un Z7II, 1,34 Kg pour un Z9) > sur Z50, je n'ai pas de vrai pb de poids, ni de déséquilibre, ni.. d'encombrement compte tenu de la focale et de l'ouverture maxi (f/4 seul - f/5.6 avec TC 14) - MAP interne comme.. le Z 105 MC. Utilisation préférentielle pour le moment seul et à main levée. Sur trépied, je n'ai pas acheté de collier, je fixe via l'écrou de mon FtZ avec un rail droit arca swiss, le point d'équilibre se situe environ au niveau du collier : repère facile à trouver. Donc pas au niveau du FtZ et encore moins au niveau de l'écrou du Z50. Sinon, en termes de poids total ce n'est pas significativement plus léger que la combinaison précédente (AIS 180 + FTZ) par contre, ma main gauche est ici plus proche du boîtier.     

A noter, que 300 PF + TC 14, cela me donne ma plus gde longueur focale (jusqu'à présent c'était 300 mm > ici ça me donne 420 mm sur APS-C ce qui est modéré pour ceux qui font bcp de sport/animalier). Reste que si toi Gilles, tu as besoin de 400-500 mm, même avec un Z7II et ses 45 Mpix, je pense que c'est à discuter avec un Z 400 f/4.5, un Z 100-400 ainsi qu' un 500 PF + FTZ. Ok, le poids, l'encombrement et les tarifs, ne sont pas comparables. Mon Z50 + 300 PF avec ou sans TC 14, rentre tel quel dans mon sac, y compris mon petit sac de rando.. Ce serait pareil avec un Z7II.

Reste que le ressenti est bien sûr qqe chose d'assez subjectif qui dépend sans doute aussi de la façon dont on transporte et on tient appareil et objectif. Peut-être que le fait que j'ai démarré puis utilisé surtout des boîtiers assez légers, sans poignée grip au début (actuellement je ne me vois pas m'en passer) et avec des optiques AIS cad bague de MAP manuelle + bague des diaph situées ttes les 2 sur l'optique > fait que ma main Ghe est systématiquement placée sous l'objectif (elle tient l'objectif comme à priori pour lapostolette), coude au corps; peut aussi avoir un impact. Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire. C'est juste ce que je fais.

A+ 

[Eric.sch]

Oui je pense être très souvent à 500 mm

Mais je me dis que avec le zoom cela permet encore de sujet trop près de pouvoir palier et il serait plus léger qu'un fixe

Une personne du forum serait des Pyrénées Orientales avec ce genre de matos ?

Je parle par expérience, ayant eu les deux pf, prend le 500 mais sans tc par contre, f/8 sera vraiment très pénalisant, ou juste en besoin absolu.

Eric

[gijeo]

Merci de vos retour  et conseil . Je vais reste comme je suis pour le moment le temps de trouvé une très bonne affaire avec le 500 PF  pour le moment il reste hors budget même avec la ventre du 300

[orglop450]

Bonjour gijeo,

C'est clair que niveau budget entre un 300 PF et un 500 PF, l'écart est significatif. En neuf, comme en occasion, même si les prix ont baissés.

Maintenant, dans la mesure où vous utilisez un plein format en 24 Mpix il me semble probable, qu'un 300 PF avec ou sans TC 14, ça doit montrer ses limites. A la fois en focale, en ouverture obtenue (notamment avec un TC) comme en qualité d'image (qui est tjs un peu altérée avec un TC, même si un TCE 14III reste à priori la "solution" la moins agressive qd on est court en focale, même si on doit cropper ensuite un peu) si on est exigeant.

Bonnes recherches en attendant pour vous de trouver "la" bonne affaire, si le 500 PF constitue tjs votre souhait. De tte façon, pour le moment en Z natif, il n'y a tjs pas de 500 mm..

A+

PS : Ca doit faire un peu plus de 2 mois que j'utilise un TCE 14III avec mon 300 PF et c'est clair que qualitativement on perd un peu et que parfois, je pense qu'il est même préférable de ne pas monter le TC et de cropper de manière relative même si cela peut paraître illogique. Maintenant ça dépanne.. ce que je veux dire, si on doit utiliser un 300 PF quasi exclusivement avec un TC14, si on est exigeant, vaut mieux "attendre" et s'offrir effectivement dans le cas présent un 500 PF. Ou.. s'abstenir ? - Pris il y a juste 2 jours 300 PF + TC14 (mais sur Z50 cad APS-C pour le crop. On peut obtenir au moins la même chose avec un Z7 me direz-vous. Le prix est cpdt différent entre un Z50 et un Z7.)

[gijeo]

J'utilise  le z5 avec le 300 et le tc 1.4III .
Mais c'est vrai que pour les oiseaux c'est un peu juste  même si j'y arrive .

À voir ce que propose tamron ou sigma propose

Je vais regarder aussi à tomber sur une occas en z50 pas trop cher

[orglop450]

Re,

..Je vais regarder aussi à tomber sur une occas en z50 pas trop cher

Merci pour le partage, surtout qu'en ornitho j'ai bcp de lacunes.

Pour ce qui est du Z50, d'une part il y a bien sûr du bien et aussi, du moins bien. Et d'autre part, reste à déterminer pour vous et vos besoins, ce que pourrait vous apporter un second boîtier qui dans le cas présent, n'adopterait pas le même format de capteur que votre boîtier actuel.

Le Z50 est donc un APS-C mais aussi un APN d'entrée de gamme, donc, il ne faut pas attendre de lui des performances et des fonctionnalités qui ne sont proposées que pour des boîtiers plus haut situés. Notamment en termes d'exigences pour prendre en photos des oiseaux. La montée en ISO, la réactivité et la précision de l'AF, la rafale réellement obtenue (cad pas la rafale maxi mais celles qu'on obtient avec des critères d'image "stds", l'absence d'IBIS..etc, sont aussi à prendre en compte. Surtout en photo animalière qui est particulièrement "contraignante", enfin, sur le peu que j'en connais.

Si j'ai choisi un Z50 qqe part, c'était d'abord parce que j'utilisais un Nikon D7200, que mon parc optique était bien adapté à ce format et qu'aussi étant amateur de proxy-macro et de balade avec un matériel léger, le crop x1.5, ça me va.

Reste que, comme je l'ai sous-entendu, qu'actuellement avec un Z7 et on l'espère avec le futur Z8, ceux qui entre autre disposent d'un parc optique adapté au plein format mais qui en plus seraient aussi demandeurs de ce crop x1.5 (porter en animalier un 300 mm plutôt qu'un 400 ou un 500 mm, utiliser en proxy-macro un 105 mm macro plutôt qu'un 150 ou un 180 mm macro..) là on dispose d'un boîtier d'une part plus abouti qu'un Z50, et d'autre part plus polyvalent qqe part pour l'utilisation de ses optiques, notamment les focales fixes (un 300 PF est à la fois un 300 mm en cadrage Fx mais aussi un équivalent 450 mm en cadrage Dx avec encore 20 Mpix, ceci sans TC, donc tjs en ouvrant à f/4 : nuance). 

Ceci dit, je rêve aussi d'un 500 PF f/5.6. Mais comme vous, j'ai aussi des choix à faire. Gag ! 

Bon WE qui arrive à vous.

[gijeo]

J'avais un d7500 puis je suis passer au Z5 pour le plien  format . Je s'avais que j'allais perdre le crop.
Mais bon pour mon utilisation amateur que je suis je pense que investir autant dans du matos je pense pas que cela soit nécessaire

Du coup j'attend de voir  si des occas ou ces que vont donné les prochaines sorties

Le z 5 est pareil que le z50 il faut pas trop être exigeant aussi mais pour moi ça me convient.

Le 2 ème boîtier je trouve ça utile car interchanger les objectifs c'est vraiment pénible et pour mon voyage au usa j'ai eu pas mal de soucis