[benoitlst]

D'après vos précieuses contributions, j'en sais assez pour savoir que le 24mm AFD n'est pas une bonne option.


Vos contributions m’ont assez éclairé pour reporter mon achat d’un 24 mm de façon à disposer d’un plus gros budget et opter plus tard pour ce que vous me conseillez.

Un tout grand merci à toutes et tous

[Styx]

Le 24mm AFD  est le seule dans le budget dont je disposes actuellement.
Je vais donc reporter mon achat à une date ultérieure de façon a disposer d'un budget de min 500€.

En effet je recherche un 24mm pour "composer" comme en 35 mm sur un FF.
Et c'est pour l'angle de champ du 35 mm en FF que j'ai choisi le 24mm sur mon APS-C.

24mm Sigma.
L'afd est mou, manque de contraste.

[jaric]

Bon c'est bien ce que je pensais, j'ai bien fait de démêler cette demande si tu cherches un "24mm FX" pour composer avec un équivalent 35mm en DX
pourquoi ne pas prendre un nikkor 35mm AFS DX 1.8G 199€ en neuf ? et 200 grammes ! c'est quand même la meilleure option !

Mais non, il veut un 24mm pour cadrer avec un boîtier Dx comme avec un 35 en Fx !

Par ailleurs, je nuancerais cette opinion que le 24mm AF-D est à rejeter. Je continue à l'utiliser en numérique avec bonheur sur un D300, même si sur mon Fx je privilégie le zoom 18-35 que je trouve excellent (et léger de surcroît).

[orglop450]

Bonjour jaric,

... Par ailleurs, je nuancerais cette opinion que le 24mm AF-D est à rejeter. Je continue à l'utiliser en numérique avec bonheur sur un D300, même si sur mon Fx je privilégie le zoom 18-35 que je trouve excellent (et léger de surcroît).

Je ne pense avoir dit que le 24 mm AF-D était absolument à rejeter, mais qu'en fonction de ce qu'on voulait faire avec, peut-être avec mon cahier des charges (qui n'est pas obligatoirement celui de benoitlst), je lui préfère entre autre l'AFS f/1.8G. Mais ça c'est pour moi.

Accessoirement, le D300 qui est un super boîtier, dispose d'un capteur APS-C peut-être "moins exigeant" que celui du D7100, 12.3 Mpix versus 24.1 Mpix. Plus la densité en pixels est élevée, plus on peut constater (ou pas) les faiblesses de certaines optiques.

Maintenant l'auteur du post vient de nous informer qu'il temporisait pour mettre de l'argent de côté. Durant ce temps, il pourra aussi cerner avec plus de précisions peut-être ce qu'il veut faire avec et nous en faire part s'il le souhaite.

Bonne journée à vous.

[Gillesdebda]

En effet je recherche un 24mm pour "composer" comme en 35 mm sur un FF.
Et c'est pour l'angle de champ du 35 mm en FF que j'ai choisi le 24mm sur mon APS-C.

Maintenant je suis d’accord.
Si vous cherchiez un objectif pour composer en 24mm sur APSC, il eut fallu penser 16mm.
D’où ma précédente remarque.
Mea culpa, je n’avais pas bien compris ce que vous recherchiez.

[benoitlst]

Maintenant l'auteur du post vient de nous informer qu'il temporisait pour mettre de l'argent de côté. Durant ce temps, il pourra aussi cerner avec plus de précisions peut-être ce qu'il veut faire avec et nous en faire part s'il le souhaite.

De la photo de rue, du portrait de personnes en rue dans un cadrage contextualisé : la rue.
C'est vrai que je peux le faire avec mon 50mm en prenant de la distance par rapport au sujet.

Quant au boîtier, je possède en effet un D7100 récemment acheté en occasion, mais les boîtiers sont en phase de transition vers des hybrides déjà actuellement sans miroir et bientôt sans obturateur.

- que "logiquement" les versions "non motorisées" ont moins la côte (je pense au Nikon AF-D) > si demain on souhaite les utiliser sur un hybride Nikon, on perdra l'AF (pas le cas sur un D7100).  Bon OK, à 24 mm (eq. FF 36 mm sur un APS-C) c'est moins gênant que pour des focales plus élevées. Mais qd même.

Je préfère ne pas opter pour du DX (bien que j'ai un APS-C), pour garder un maximum de portes ouvertes quant à la compatibilité vers le boîtier que j'aurai peut-être envie d'acheter en occase dans quelques années. C'est du long terme, mais il n'est pas impossible qu'un jour, le Z6 passera sous les 500€ en occase.

Je ne comprends pas très bien la perte de l'AF sur un hybride Nikon...
Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?

[sylvainmandin]

Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?

non.

[orglop450]

Bonjour benoitlst,

...Je préfère ne pas opter pour du DX (bien que j'ai un APS-C), pour garder un maximum de portes ouvertes quant à la compatibilité vers le boîtier que j'aurai peut-être envie d'acheter en occase dans quelques années. C'est du long terme, mais il n'est pas impossible qu'un jour, le Z6 passera sous les 500€ en occase.

Je ne comprends pas très bien la perte de l'AF sur un hybride Nikon...
Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?

1- Format Dx
C'est vrai qu'un gd nbre de personnes s'interrogent d'une part de la pérennité même de ce format (au moins chez Nikon) et d'autre part, si poursuite à long terme, quelle clientèle sera visée. Nikon vient de sortir son Z30 pas franchement axé expert.

Si on regarde l'offre actuelle en objectifs Z Dx (en sachant que si on peut utiliser des objectifs Z plein format sur un Z50, ainsi que des F plein format et Dx), celle-ci est d'une part très réduite, et d'autre part orientée "entrée de gamme" 'ce qui ne signifie pas qu'elle ne permet pas produire de très bonnes photos, mais par exemple qu'en termes d'ouverture maximales on sera limité = par exemple pas de zoom f/2.8 constant. Enfin, vous êtes aussi bien placé que moi pour le constater, que le fait d'utiliser un Dx entraîne un crop, ce qui est un avantage pour les télés voire la proxy-macro, mais aussi un inconvénient qd on souhaite travailler en gd angle, voire UGA et qu'on cherche par exemple une focale fixe.     

Les Z6/Z7 ont été annoncés il y a déjà presque 4 ans, même si Nikon s'efforce depuis des années à proposer parmi ses nouveaux boîtiers, un maximum de compatibilité avec d'anciens objectifs qu'il a fait (tous les fabricants ne le proposent pas..). Idéalement je pense qu'il faut au moins à termes, utiliser les objectifs sur des boîtiers pour lesquels ils ont été principalement conçus. Bref, même si je continue d'utiliser des antiquités (via FtZ) sur un Z50, rien ne vaut un Z +++ et si on est exigeant, qu'on recherche de + gdes ouvertures un Z plein format (si on ne trouve pas son bonheur en Z Dx ce qui est le cas actuellement). Pour moi en gamme expert le format APS-C n'a actuellement un vrai intérêt que pour le crop à moindre coût versus un Z7II ou un Z9. Mais pour un Z50, avec des fonctionnalités, et des performances qui sont loin de celles d'un boîtier haut de gamme.

C'est sûr qu'un jour vous trouverez un Z6 d'occasion en dessous de 500 Euros, mais versus ce qui se fera alors et vos exigences à ce moment là, est-ce que cela constituera le meilleur choix ? - Je pense en 2022 que le Z6 est un excellent boîtier, pourtant je viens de craquer pour un D610 d'occasion pour compléter mon Z50 : faire en fonction de nos souhaits du moment, des objectifs qu'on souhaite utiliser encore qqes années. Le D610 possède entre autre un moteur AF intégré et j'ai des objectifs que je peux réellement utiliser en Fx comme en Dx. Faire aussi avec vos besoins actuels. Si un type d'objectif n'existe qu'en Dx, qu'il n'est pas très cher (limiter la perte) et que vous estimez en avoir besoin maintenant, peut-être ne pas l'exclure d'emblée, de principe.

2- Perte AF sur ML
Pour les AF-D, pour compléter la réponse de sylvainmandin :
- un AF-D (début 1992) pour réaliser sa MAP en mode Auto nécessite un moteur AF intégré au boîtier
- ces optiques ne concernent actuellement qu'un nombre très limité de personnes (j'en fais partie..) et passent actuellement obligatoirement par un adaptateur FtZ ou FtZ II pour être utilisées sur un Z6
- les hybrides actuels (et à priori à venir), ne comportent pas de moteur AF intégré au boîtier > le FTZ et le FTZII ne possèdent donc pas de connexion mécanique spécifique à l'AF de ces objectifs ++ (actuellement elle ne servirait à rien, puisque côté boîtier il n'y a pas de moteur à la différence de votre D7100)
- pour faire fonctionner l'AF de ces rares objectifs (sur ML en monture Z) il faudrait : soit des ML avec moteur AF intégré + nouveau FTZ capable de relier mécaniquement le moteur à l'objectif, soit un FtZ avec moteur intégré

In fine, je ne pense pas que ce soit rentable pour Nikon, un fabricant tiers; ni obligatoirement au final pour nous les clients. S'il était logique de la part de Nikon de proposer des reflex numériques avec moteur AF intégré à ses boîtiers pour le D100 (APS-C - 2002) ou le D700 (FF - 2008) qd ils sont sortis. Bcp utilisaient encore des AF/AF-D. Ce qui était déjà moins le cas qd Nikon a sorti par exemple le D7100 églt "compatible" pour l'expo avec des objectifs encore plus anciens que les AF-D, les AIS.. (merci Nikon). Depuis les AF-S (1998) puis les AF-P (2016) sont apparus et surtout, depuis 2018 la monture Z modifie la donne et qqe part complique le choix des clients que nous sommes. Exprimé autrement, après la sortie des premiers AF-S, des optiques AF-D ont continuées a être commercialisées, au moins le temps qu'elles soient remplacées par des AF-S, voire + tard par des AF-P. Ceci, vous le saviez sans doute déjà (en plus ou en moins), mais c'est à prendre en compte. Idem aujourd'hui, on est en monture Z; et Nikon commercialise tjs des F (objectifs et boîtiers reflex puisque ces derniers ne peuvent pas utiliser des objectifs en monture Z).
 
Si vous pouvez éviter d'acheter un AF-D aujourd'hui, me semble logique. Prendre aussi en compte d'autres paramètres ++ Surtout que l'AF sur un 24 mm qui demain serait utilisé sur plein format, cela ne me semble pas "vital". Par contre ses qualités optiques seront les mêmes.

C'est juste un avis.

A+